偉哉！儲蓄險 - 金融業討論

儲蓄險是一個很台灣人的產物，儲蓄是儲蓄，保險是保險，但台灣人偏偏將這二者綁在一
起。以略高於所繳保費的保險理賠金，讓保險低保費高保障的功能幾乎不存在。而略高於
定存的利率則讓保戶付出了有好幾年無法動用資金否則會損及本金的代價，變向延長了一
般只有三年期限的定存與改變了解定存只會減少利息而不會傷及本金的規則，讓儲蓄如門
後之槍備而不用的功能也大打折扣。也許，這種四不像的產品根本就不該存在於市場上。

然而，在台灣人不喜歡錢拿不回來的保障型保險產品與投資型保單引起了許多糾紛的情況
下，雖明知是短多長空，飲鴆止渴，各大保險公司仍不得不將儲蓄型保單當成主力產品來
銷售。對銀行而言，定存是賠本生意與拒收定存早已不是新聞，有儲蓄型保險可以消化定
存的壓力，並且可以從保險公司拿到優渥的手續費，何樂而不為。於是，保險業與銀行業
成了販賣儲蓄險的共犯體系。

事實上，儲蓄險絕非只有業務員的佣金、銀行的手續費收入與消化定存如此單純。會買儲
蓄險的人一般多屬於風險規避者，也就是說，如果沒有儲蓄險，這筆錢很大的去處就是以
定存的形式放在銀行，而不會放在高險較高的股市，或者是需要流動性較弱且需要投入較
高成本的房市之中。銀行的本業是放款，即使有財務部門可以做各類型的投資，但因為大
部分的存款還是要用於放款，而各種的投資也受到諸多限制，至少無法像保險公司一樣可
以大舉投資不動產與買進大量股票並且將大量的錢投資於海外。可以說，原本會靜止不動
放在銀行的定存，因為儲蓄險的存在，而變向的投入了股市、房市與海外市場。

銀行的收入主要是存放款利差、投資損益與手續費收入。在存放款利差日漸縮小、投資有
賺有賠的情況下，手續費收入成了銀行的救命草。而手續費的三寶自然是基金、IPO與保
險。然而，在經歷金融海嘯、連動債、TMU等風波後，消費者對基金相關產品心有餘悸，
加上容易引起紛爭，所以興趣不高。而IPO，對保守的客戶而言要面臨風險，對想要快速
獲利的客戶則又不若其他投資標的有吸引力。最後只剩下保險，但保障型保險的利潤太低
，且投保前的客戶健康狀況的掌握與投保後的理賠都不若傳統業務員的服務來的好。而投
資型保單則容易因為投資報酬率不如預期，引起大量客訴，所以銀行在銷售時，也都小心
謹慎。於是，只剩下儲蓄險安全又方便，既保障獲利，也因為理賠金額跟繳費金額相差不
遠，沒有道德風險，不會有理賠上的紛爭，幾乎毋需售後服務，銀行手續費輕鬆入袋又無
後顧之憂。

對相對保守的官股行庫行員而言，業績壓力固然重要，但如何避免紛爭與客訴也同樣重要
。畢竟，無法像民營銀行一樣，賣了產品，領了高額獎金，引起糾紛，大不了就離職。銀
行飯是要吃一輩子的，業績是一時的，業障是永遠的。所以，相較其它的產品，保證獲利
的儲蓄險就成了最佳的選擇。而對高層而言，儲蓄險可以帶來高額的手續費收入，除了獲
利增加，也減少對放款利差的依賴，並且可以消化高成本的定存，讓銀行整個活存比率變
高。也以說，儲蓄型保險不止提高了官股銀行的收入，也美化了整個獲利結構。於是，整
個八大行庫都變成了民營保險公司的通路，努力賣儲蓄險。

而對民營銀行而言，儲蓄險簡單好懂，容易行銷，手續費收入高，是少數可以請客人從官
股行庫解定存來買的產品，若是外幣產品，則又可以賺得換匯收益。因此，民營銀行也是
全力衝刺儲蓄險。然而，官股行庫與民營銀行所獲得的利益遠小於擁有保險公司的金控公
司。原本，如果沒有儲蓄險，保險公司若單純賣保障型產品如定期壽險或實支實付醫療險
等則獲利有限，而高繳費低保障的終身壽險或終身醫療險，則消費者購買的意願與願意投
入的金額有限，在台灣人平均已購買多張保單的情況下，市場並不容易擴展，保險公司的
規模也不容易成長。

保險公司靠的是費差、利差、死差與匯差來獲利，一旦規模不大，則獲利極為有限。然而
，因為有了儲蓄險，一切都改變了，大量原本應該在銀行定存的錢都變成了保險公司的保
單，保險公司的規模快速膨脹，獲利也急遽成長。而同時擁有銀行與保險的金控公司，更
是吃了大補丸。一方面銀行端賺得大量手續費收入，另一方面保險端更是獲得了源源不絕
的資金，到處獵地買股，投資國內外各種產品，整個金控規模大增，讓國泰金與富邦金不
只擊敗了台灣金與兆豐金，成了最大的金控，股價也維持高檔。可以說，儲蓄險的錢被投
入了股市，保險公司買了大量的銀行股，提高了銀行股的股價，而銀行的儲蓄險手續費收
入也增加了獲利。此外，保險公司的錢投入了不動產市場如商辦等，炒熱了房市，讓銀行
放款增加，而最後銀行的獲利，又以股利的方式回到了保險公司。

儲蓄險讓一切變得很美好，客戶有高於定存的保本收益；官股銀行消化大量定存，提高活
存比，賺進手續費；民營銀行成功從官股銀行挖到定存客戶;保險公司業務員賺得大筆佣
金；大型金控銀行端與保險端二頭賺，既有手收與佣金，也賺到了規模變大。台幣產品維
持了台灣的股、房市，外幣產品甚至也影響了匯市。於是，大家的錢就往儲蓄型過去，銀
行通路的保險銷售超過了傳統的業務員通路，儲蓄險的保費收入大於傳統產品的收入，各
種跡象都顯示儲蓄險影響了整個銀行業與保險業的生態，甚至有的證券公司與郵局也跳下
來推儲蓄險，儲蓄險成功的逼出了保守者的資金，讓原本該是定存的死水，成了活化台灣
經濟的活水，大家雨露均霑。

於是，原本該專注利差的銀行開始當起了保險公司的下線，而應從費差、利差與死差賺錢
的保險公司，也變成了專業投資公司，以追求高投資報酬率為己任，並且因此承受了大量
的匯率風險。原是夕陽產業的證券公司有了新產品，郵局也都不郵局。原本，台灣人不喜
歡買保障型產品而喜歡買錢拿的回來的產品的特性就讓許多外國保險公司撤離台灣市場，
而儲蓄型產品保證獲利的特性與IFRS的實施，更是讓這些外商落荒而逃。但台灣的保險公
司卻一肩扛起了這個重責大任，確信有能力能夠經營得比外國的保險公司更好。

台灣的許多保險公司還在為以前的高利保單所苦，儲蓄險的利率雖然只比定存高一點，但
一開始就付出的大筆佣金與手續費、後續還是要有基本行政費用等開銷，都讓保險公司的
投資保酬率要求比我們看到的還要高。例如固定2%的台幣儲蓄險，保險公司的投報率就要
2.5%以上，甚至更高。在景氣好的時候，並不是一件困難的事，但台股已是萬點已久，房
市也遇到景氣環循正處下修狀態，商辦市場也不像以前熱絡，整個台灣缺乏適當的投資標
的，讓保險公司滿手現金，卻無處可去。可以說，保險公司承受了原本銀行該承受的存款
過多之苦。是的，保險公司的投資管道比銀行更多且更有彈性，但這卻不保證保險公司一
定能創造出比定存高出很多的投資報酬率。

台灣國內市場太小且標的有限，不如到海外海闊天空，整個保險業將目標放在了外幣保單
。因為消費者要承受匯率風險，所以勢必要有比台幣高的報酬率，才有可能讓消費者買單
。而過去幾年，澳幣、南非幣與人民幣等基金產品與定存，讓消費者賠了夫人又折兵，匯
利率雙賠。外幣儲蓄險一方面收納原本慘套的外幣資金，另一方面也因為目前匯率相對低
檔，吸引了不少想賺匯差的人投入。

有了金融海嘯的經驗之後，各國對銀行開始加強監理，而巴塞爾愈來愈嚴的資本適足率規
定，讓銀行業無法再像以前一樣小孩開大車，要做大生意，就要有足夠的資本才行。而且
，銀行主業是賺利差，如果不積極追求獲利，在放款時小心謹慎一點，穩穩賺利差還是能
夠平安過日子的。但保險公司因為儲蓄險讓手上的資產部位暴增，但資本卻沒有及時跟上
，所以槓桿開的非常大。先不論保險公司能否穩穩每年賺到3.5%以上的獲利，因為海外投
資的數字太大，光是匯率的一個風吹草動，就讓整個台灣保險業像洗了一次三溫暖一樣，
上沖下洗，動魄驚心。於是，金管會不得不出手了，希望保險公司能夠增資，並且對儲蓄
險產品稍微自制一下。而央行，也出來聲明保險公司海外的投資尚屬安全合理的範圍。

但情況卻不是如此樂觀，保險公司即使想增資，但目前股市已高，加上之前的匯差嚇壞了
投資者，恐怕是成效有限。而不發股利，將獲利轉增資，除了股價會下跌之外，接下來幾
年的獲利情況也令人擔憂。畢竟，目前保險公司的儲蓄險水位已接近滿檔，即使金管會不
出手，保險公司也已經開始懷疑自己對匯差的風險承受能力。因此，儲蓄險的減量是市場
趨勢，不論是對消費者還是保險公司都一樣。一旦少了儲蓄險，除非有其他吸睛的產品推
出，不然保險公司的獲利大減已經是可以預期的事，到時，股價下跌，增資困難，獲利下
跌，只怕也沒太多的錢可以轉增資。

更慘的是，除了新的保費收入將大量減少之外，就如同以前的高利率保單一樣，保險公司
享受在前，痛苦在後。除了早就發出的大筆手續費與佣金，這幾年的獲利也早已用股利的
方式發放出去，權利已享受完，後面卻是無止盡的保證獲利的給付義務。雖然，保險公司
並不喜歡推固定利率的產品，但依然賣了不少固定利率的產品，而這些產品的利率從2%到
3.3%甚至更高都有，加上其它的費用，可以說保險公司要承受每年都要有3%到4%以上的投
報率壓力。

而宣告利率產品，即使是變動的，也有最低的預定利率要給付，雖然比固定利率好一點，
但要承受的投報率壓力也不小。而這3到4%的報酬率，對保險公司的海外投資而言，並不
是件難事。然而，一旦加上匯率風險之後，一切都變得不一樣了。因為手頭的外匯部位太
龐大，遠超過保險公司可以自然避險承受的範圍，一旦要做匯率避險，整個成本大增，對
投報率的要求將超過5%以上，若不做匯率避險，則保險公司整天都要活在匯率變動的陰影
下，隨便一個風吹草動，不只可能賠掉整年的獲利，甚至會損及資本。

外商保險公司紛紛撤離台灣是明智的，儲蓄險本來就有違保險的本質，是一種變向的將風
險規避者的資金引到風險相對高的股匯市與海外投資的產品。號稱保本與保證獲利，但這
一切需建立在保險公司有能力做到這些保證的前提上。外商公司自認做不到，所以跑了，
但台灣的保險公司卻拼了，錢先收進來再說，以後的事以後再說。台灣的保險公司早知道
會有這麼一天，IFRS只是讓一切現形而已。國際情勢詭異多變，要保證獲利，又要承受匯
率風險，本來就是一件高難度的事，若再加上終身給付的獲利保證，更是不可承受的重。
儲蓄險的本質跟保本且有固定收益的基金差不多，但保險公司卻要去承受投資與匯差的風
險。

如果有一家公司發行了保本且固定收益的基金或債券產品，並且終身給付，且解約權
在消費者身上的話，這種產品如果收益訂太低一定沒人買，但如果收益訂太高，則會被認
為是瘋了，怎可能推出這種投資報酬率與匯差都要由公司承受的產品，而公司只得到了收
到一筆佣金與六年到十年消費者不得將錢拿回去的好處。而更糟的是，這筆佣金跟基金的
手續費不一樣，是要計入以後用來計算投資報酬率的本金，與到時要還給消費者的本金上
。這種不理性的產品本不應該出現在市場上，但披上了保險的外衣後，搖身一變成了這幾
年拯救台灣金融業的救世主。

對保險公司而言，客人買外幣保單，都是外幣進與外幣出，看起來不會有匯率風險。但如
果投資報酬率不夠，缺少的部分還是要去補回來，例如原本用美元投資會賺3%，但實際只
賺了2.5%，差的0.5%還是要用台幣或其他幣別去換美元回來補齊，這時如果美金漲，保險
公司除了原本0.5%的美元損失外，也要算上換匯的成本。所以外幣保單對保險公司而言，
並非所有的匯率風險都在客戶。此外，許多外幣保單的六到八年的閉鎖期已過，客人解約
不會有損及本金的問題，因此這些外幣保單變成了類似外幣活存，客人隨時可依匯率的變
動解約。而一旦匯率變動過大，例如美金大幅升值，客戶解約的機會大增，保險公司可能
會面臨無法及時拿出足夠的美金解約金，而勢必要用台幣去買高價美金來給付，這也算是
一種匯率風險。

現在問題來了，龐大的外幣保單的匯率風險怎麼算。若算到最嚴，只要匯損都要先算，那
只要外匯市場波動大一點，台灣的保險公司以目前的資本，大概一下子就要宣布倒閉了。
如果算到最鬆，客戶外幣進外幣出，所以匯率風險由客戶承擔，硬要算也只有投報率不足
的部分才有一點需要買外幣來補的匯率風險。至於最後到底要怎麼算，雖然要用IFRS來做
標準，但若標準過嚴，台灣的保險業甚至是銀行業可能會崩盤，所以就這有賴台灣的主管
機關來想辦法解釋了。

即使不要去管這些未實現的匯損，利率下跌，為了給付固定利率的保單，保險公司的投報
率壓力大增。而宣告利率的保單雖然投報率的壓力也跟著變低，但一旦利率太低，客戶就
會不如歸去，掀起一波解約潮。而一旦台幣大貶，不論是固定利率還是宣告利率的保單，
客戶都有可能會選擇獲利了結，讓保險公司面臨要臨時付一大筆解約金的壓力。雖然，保
險公司原本就會預留一定額度的外幣來付解約金，但這筆錢留太多，就減少投資的機會，
留太少，到時就會臨時調度不及。只能說，美金再這樣漲上去，加上六到八年的閉鎖期也
差不多要過了，到時候保險公司面臨的挑戰只怕很嚴峻。

只是，儲蓄險這個全民共業該由誰來承擔？IFRS的適用與之前的外匯波動讓大家看破了保
險公司外強中乾的本質，要叫投資人買單繼續增資可能不太容易。而在少了儲蓄險這個金
雞母後，保險公司的獲利減少，股價會跌。銀行少了手續費收入，獲利會跌，股價也會跌
，股利也會減少。保險公司從股市的獲利也會下跌，獲利再跌，股價又再摔一次，增資更
難。

一旦保險公司股價下跌，投資者縮手可能會影響保戶的信心，於是期滿後開始解約，別貪
利息了，本金拿回比較實在。一旦付不出解約金，只怕保險公司要倒閉，所以很有可能發
生保險公司拿其他險種的外幣來付儲蓄險的解約金，最後吃虧的還是購買其他險種的保戶
。因為國內的保險公司都幾乎參與了儲蓄險的熱潮，所以所有的台灣保戶都要一起承擔風
險。萬一政府讓保險公司倒，台灣大部分的人或多或少都有這些公司的保單，大概也是覆
巢之下無完卵。如果政府接管，也是全體納稅買單，依然也是全民共業。

也許，保險公司高估了自身的能力，甚至早就預期了儲蓄險的結局。但只要把規模弄成大
到不能倒，變成全民遊戲，賺的錢是自己的，到時賠的部分就讓股東甚至是全民去負擔。
也許，講這些太遙遠也太悲觀了，生命自有出路，金融海嘯不也這麼渡過了。但儲蓄險大
概是無法再熱銷了，已經夠低的利率，如果再降下來，大概也沒有什麼吸引力了。失去了
儲蓄險之類的產品之後，銀行通路能賣的保險產品將變得極為有限，手續費收入也將大減
，最後還是要回歸放款本業，或者是再重回投資型保單與基金的戰場。保險公司對銀行通
路的依賴也將減少，但保險業務員能賣的熱銷產品也不見了。只以說，還是希望銀行回歸
銀行，保險回歸保險，這種四不像的產品到此為止就好。

最後，儲蓄險產品的消失對金融從業人員都將帶來莫大的壓力。少了儲蓄險這樣利器來消
化定存，銀行的放款壓力大增，而其他金融產品不論是手續費收入還是銷售難易度都比不
上儲蓄險，以後要達成長官的業績要求，只怕難上加難。而對保險業務員而言，少了這個
可以說服客戶將定存從銀行搬出來的大絕，只能再回去賣傳統保險產品，不只佣金減少，
成交的機會也將大減。而少了儲蓄險這個外幣的停泊站，以目前各銀行的外幣存款利率普
遍與台幣差不多，甚至更低的情況下，只怕以後國人對於購買外幣的興致大概也不會太高
。連動債，雙卡，基金，TMU，台外幣儲蓄險，金融業過去已經創造出了不少新產品，但
結局好像都沒有太好。只能說，我們期待下一個產品會更好。

--

my blog: http://lintan512.pixnet.net/blog

--