公務員能做些什麼推翻3趴? - 考試

※ 引述《VIO (煜)》之銘言：
: 剛才看到李掏的節目(重)
: 有兩個教授 一直贊成3趴
: 拿數據 理論 統計分配圖
: 當成依據
: 說科學才是最正確的依歸
: 但我覺得
: 科學不考慮人性
: 一點效益都沒有

根據我快忘光的統計學來看(假設沒記錯的話)..
其實這個教授講的理論應該沒有錯...根據大數法則..
以公務人員這麼大的樣本數來講，有3%的人行政效率不佳落在尾端
這點應該是沒有錯的..
他也舉例說：當一間積效好的公司，分配會往右移..但是你仍然能挑
出這間公司效率最差的3%，但是如果跟原本的分配比較，它的最差可能
落在原本分配的中間值...

我記得他一直提說這是個白目的3%(我應該沒聽錯吧?)

而且有提到一般大公司的考績衡量辦法，是年初主管跟屬下一起討論訂出
個幾個目標，到年底再檢討是否有達到。(但是公務人員的考績並不是
這樣打阿)

他最後還舉個例子大概意思是
亂世用重典..要殺100個人殺雞儆猴..
現在的考績法就像在考試院挑一個、行政院挑一個...死刑犯中挑一個
總共挑100個人來殺..但是其中只有死刑犯該死..那其他人呢?

: 如果這些經濟社會學者的理論
: 很合理
: 有建樹
: 那他們應該可以提出有用的方案
: 振興經濟 降低失業律 或減少犯罪...等
: 但
: 環顧生活四周
: 日子還是不好過
: 對社會中安份的一群人開刀
: 造成失業?
: 或其他社會問題
: 在想方法解決
: 意義何在?
: 搞aㄎ法 廢死刑 漲健保...
: 感覺都是對人民無意義 甚至不好的事
: 總統不是我選的 因為我還沒選舉權
: 但這些官員應該是他決定的
: 所以他應該為他們的錯負責
: 最後一問
: 如果立法院不過 3趴就不會施行嗎?

--