個人覺得公務人員要整頓，這個原則我想每個公務人員不反對
可是強制每年3%丙這才是最大的錯誤政策，以下的見解前提建立在沒有官僚體系的存在
第一、公務人員如果個要依法行政、奉公守法，作的都是法律條文所規定的範圍業務執掌
能有多突出的表現？又會有多差的表現？
第二、如果按照新修正考績法的精神是要獎勵優良嚴處劣質的公務人員，那麼這草案
本身就自相矛盾，沒有強制優等的要打多少%卻強制要打3%丙，這真的符合上開
的精神嗎？還是草案本身內容就已宣示公務人員都是該打丙等，看你們誰認真
才能跳脫被打丙等的命運？
第三、如果按照考試院說的落實主管的考核機制，那麼試問具體規範丙等要件供主管考
核是否會來得比制定3%丙等要主管去考核來得更好？否則草案丙等要件還不是抄襲現有
的考績法，考試院就隨便訂的數字說這是改革的利器，怎能服眾？
另外幾點還請各位先進指教：
第一、公務員是否能再度申請釋憲組織公會的部份？若要比照企業式的管理，那麼私人
企業的管理方式不能就只有單方面的獨大，況且國外新式的特別權利關係觀念為什麼不
能試用在台灣，卻又要引進國外公務員百分比的淘汰制？為什麼我們都只有引進制衡的
東西，都不引進福利的政策？
第二、公務人員考績法是否採公務員廣義說？民眾的批評公務員上班看報紙、逛街、聊天
或許有些單位真的如此，但是約僱人員咧？政務官咧？為什麼只適用事務官而已？行政
不是一體嗎？既然要改為何不一併納入，真正禍國秧民、循私護短都是高階長官啊!都是
有後台的約僱啊!為啥考試院不肯正視這些問題？
結論：公務員並不是既得利益者不肯放手，好的改革當然會大力支持，重點在於考試院
要告訴公務員好在那裡？實務上的執行好在那裡？要不然只有說要改革、要改革，請問考
試院你的政策好在那？
--
All Comments