簡任１％丙，薦任１％丙，委任１％丙，加總＝３％，這才合乎常態分布原則吧？
簡任１．７%優，薦任１．７％優，委任１．７％優，加總＝５％優，
這才合乎常態分布原則吧？
關中和張哲琛以改革派自命，強調會依官等大小，定同樣的比例，
為何只敢訂甲等的比例，不敢碰優，丙等的比例呢？
人事裁量權掌握在高職等的人手中，現在的考績分布圖，就是依照官位大小了，
官大－官小
甲－－乙
考績法的〔改革〕，預見未來的考績分布圖為：
官最大－官大－官普通－官小
優－－－甲－－－乙－－丙
這改革只是讓肥貓更肥，瘦狗餓死
過去考績法效能不彰，考評不公，也確有公務員不適任但無法退場，
但之所以無法解僱不適任公職者，並非因為無法可循，也不是因為法律保障公務員終身職
，在現行法令中，早已給予主管充份的人事權，要解僱不適任者，法律面不成問題．
之所以不能讓不適任者退場主因，正在於公家傳統文化，讓主管不願揮下手中那把劍
現在這樣強訂比例，會不會有效？我相信會有一些效果，會有主管因此願意揮劍，
也會有一些不適任者因此倒霉．
但那一方面，倒霉的不光是這些不適任者，還包含許多公職文化下的弱勢者，
他們不見得工作不如人，只因為一定要有人丙，他們只能犠牲．
申訴制度，大家心知，那得有勇氣冒著被報復的覺悟，而申訴單位既然過去一年沒和
你一起上班，自然也不知主管和你誰是誰非，同事又有誰敢出來作證？
更重要的，考績是上打下，主管固然也有打他考績的老闆，但常常二者是不同在一地
辦公的，也就是說，大老闆其實可能完全不知道小主管上班是認真或摸魚，只是
按著公家舊文化傳統，反正可以給甲一律給甲
甲就像美食，大老闆先吃，小主管後吃，吃剩的再分下屬，如果沒剩，
那只好一律吃泡麵乙
即使訂出３０％的丙等下限，他們仍是享用美食，反正，只要不是９０％丙，
他們都不用擔心，要擔心的是那些連泡麵都沒有改吃餿水的人
結論：這考績法修改，對高職等權力大，為惡的話危害也大的高官，全無改革效果，
而認真工作卻被迫吃丙的人，明年是會更認真工作？或是無心工作呢？
（反正結果就是丙，何必那麼認真？不如及早另謀出路）
--
簡任１．７%優，薦任１．７％優，委任１．７％優，加總＝５％優，
這才合乎常態分布原則吧？
關中和張哲琛以改革派自命，強調會依官等大小，定同樣的比例，
為何只敢訂甲等的比例，不敢碰優，丙等的比例呢？
人事裁量權掌握在高職等的人手中，現在的考績分布圖，就是依照官位大小了，
官大－官小
甲－－乙
考績法的〔改革〕，預見未來的考績分布圖為：
官最大－官大－官普通－官小
優－－－甲－－－乙－－丙
這改革只是讓肥貓更肥，瘦狗餓死
過去考績法效能不彰，考評不公，也確有公務員不適任但無法退場，
但之所以無法解僱不適任公職者，並非因為無法可循，也不是因為法律保障公務員終身職
，在現行法令中，早已給予主管充份的人事權，要解僱不適任者，法律面不成問題．
之所以不能讓不適任者退場主因，正在於公家傳統文化，讓主管不願揮下手中那把劍
現在這樣強訂比例，會不會有效？我相信會有一些效果，會有主管因此願意揮劍，
也會有一些不適任者因此倒霉．
但那一方面，倒霉的不光是這些不適任者，還包含許多公職文化下的弱勢者，
他們不見得工作不如人，只因為一定要有人丙，他們只能犠牲．
申訴制度，大家心知，那得有勇氣冒著被報復的覺悟，而申訴單位既然過去一年沒和
你一起上班，自然也不知主管和你誰是誰非，同事又有誰敢出來作證？
更重要的，考績是上打下，主管固然也有打他考績的老闆，但常常二者是不同在一地
辦公的，也就是說，大老闆其實可能完全不知道小主管上班是認真或摸魚，只是
按著公家舊文化傳統，反正可以給甲一律給甲
甲就像美食，大老闆先吃，小主管後吃，吃剩的再分下屬，如果沒剩，
那只好一律吃泡麵乙
即使訂出３０％的丙等下限，他們仍是享用美食，反正，只要不是９０％丙，
他們都不用擔心，要擔心的是那些連泡麵都沒有改吃餿水的人
結論：這考績法修改，對高職等權力大，為惡的話危害也大的高官，全無改革效果，
而認真工作卻被迫吃丙的人，明年是會更認真工作？或是無心工作呢？
（反正結果就是丙，何必那麼認真？不如及早另謀出路）
--
All Comments