勵xxx基金會的勞資問題 - 社工

※ 引述《Askew (啊？)》之銘言：
: 手機排版請見諒。
: 看了這篇文章，很有感觸。
: 我也是勵○基金會的同工，擔任生輔員的
: 工作。
: 文中提到的視訊會議我有全程參與，所以
: 對於暱稱：小菜菜社工（以下簡稱：小菜）
: 的發文，我覺得有回應的必要。
: 以下是我個人的想法（畢竟我們都沒有辦
: 法代表所謂的「大家」）。
: 就基金會在應對上，我想的確有不夠周延
: 的部分。
: 但就新法上路這件事，「為何是社福勞資
: 對立，政府納涼？」這篇新聞稿，我認為
: 它說出了部分生輔員的心聲。
: 也許大家不解，怎麼可能有人想值一日超
: 過12小時的班，這有什麼好處，又累的半
: 死，但我要告訴你們，就是有，這就是基
: 金會部分生輔員的心聲。
: 那你會問我，另一部分的人呢？
: 另一部分的人希望依法規分為三班制（每
: 班8 小時，一日上限12小時）；最後還有
: 一部分的人覺得無論工時是否調整，她們
: 都沒有意見（神奇吧？）。
: （另外可能還有如果可以不用工作又有錢
: 領的這部分人，我們就不作說明了）
: （會不會這是所有人內心的期待？）
: 法規上路，但卻只是引燃社福勞資對立，


你是不是誤會什麼了？

勞資雙方本來就是相對對立 所以法規才很重要

因為法規的目的在保護相對弱勢的勞方

並且設定規則可以協助雙方可以溝通

過去習以為常的操作 不代表就是對的

姑且不論新法

舊法實施的時候有多少台灣資方是完全照著規定走

或許勵馨沒有 但整個社福體系嚴重剝削第一線工作人員的情況呢？


: 政府從中沒有給予配套措施，協助分擔人
: 力成本，要社福機構自行補足，全台有多
: 少個社福機構要面臨這樣的問題？而有多
: 少機構可以承擔？可以承擔多久？

所以你不也清楚核心問題就在於政府不給錢 預算不足

那解決問題的方式怎麼會是增加一線工作人員工時？

這是政府和外包機構的問題

一線工作人員當然可以為爭一口飯向政府呼籲

但不要讓多數人被迫犧牲自己應該有的權益來共體時艱

: 如果機構沒有辦法負擔這樣突然遽增的人
: 力成本，考慮不接政府方案的確是其中一
: 個選擇，但這個決定會影響到部分人的生
: 計（包含我，但說實在的，對自己的能力
: 沒有信心嗎？沒有為自己創造價值嗎？）。
: 基金會應該要將「考慮不承接政府方案」
: 的訴求向政府發聲，砲口向政府，而不是

炮口應該向外沒錯

可是很多人不知道自己其實是砲灰 或只是談判的籌碼

: 引起會內同工的憂慮（這使部分同工覺得
: 反感）；但換個資方的角度思考，如果基
: 金會真的沒辦法負擔這樣的人力成本，事
: 先將可能的選擇，先知會同工，讓同工心
: 裡有個底作預備，不也是它應該要盡到的
: 雇佣責任嗎？
: 我不敢說，最後如果走到了必須熄燈號的
: 那一天，基金會會不會協助安置家園的同
: 工作其他職務的分派，但就我的在地主管
: 在會議上承諾的，主管會協助在會內各方
: 案職缺中作最大幅的人力轉派。但除了一
: 個蘿蔔一個坑，蘿蔔跟坑之間還得符合適
: 切性，勢必有一部分的人還是得走到資遣
: 這條路，依法給予資遣費。

以台灣的環境 這樣大規模的機構要倒不太可能

話說回來

如果今天光一個勞基法修正就叫成這樣

你會期待它依法給資遣費 你是不是又誤會什麼了？

: 當然還沒有走到熄燈號那天，這些都只是
: 空談，只有現實發生的，才是真實的。
: 回到小菜的發文，提到考核獎金的事，心
: 內話”考核沒有過，不是還是1個月啊”，
: 我想問你知道考核要多少分以下才沒有考
: 核獎金嗎？你知道要拿不到考核獎金有多
: 難嗎？你如果是機構主管，會想聘用一個
: 連考核獎金都拿不到的人嗎？重點是，我
: 的天啊，那到底要多低分？要拿到這麼低
: 的分數到底是怎麼辦到的？
: 縣市政府委託方案給的1.5個月年終，基金
: 會給了同工1個月年終，剩的0.5個月全數
: 還給政府了。為什麼我知道？因為在我跟
: 你一樣有相同疑問時，我向主管提出了抱怨
: （潑婦罵街的那種，u know），然後知道
: 了這個真相。你問我為什麼要還給政府？
: 我的猜測，我說了，是我的猜測（雖然命
: 中率可能偏高），我猜測在基金會內有自
: 籌方案及縣市政府委託方案，如果同一個
: 機構，有的人領1.5個月，有的人領1個月，
: 你是領一個月的人，你心裡覺得如何？但
: 你要基金會多拿出0.5個月的年終補給沒有
: 1.5個月年終的方案，那成本可以思考看看
: 有多少？所以依循統一的福利制度，看似
: 最保險。（我說了，是猜測）

難道追求齊頭式平等就叫公平？

為什麼明明就值得一點五個月的績效獎金

卻為了表現不好的人就要犧牲掉半個月的獎金

這樣考核要幹嘛？

最保險的方式不代表是對的

不同方案財源不同 有不同獎金有什麼問題嗎？

政府給的財源應該是給「方案」而不是「機構」

內部成本管理的問題是機構要去處理的

你一個潑婦罵街不夠 有沒有找第二個潑婦一起來？

: 小菜提到有同工表示可以幫忙統籌大家意
: 見，做勞方的發言人。小菜只說了前半段
: 高層的回應，沒有說視訊會議的最後，高
: 層表示期待由總會及那位自願的同工來協
: 助作勞方意見的統籌。（這樣的確可以證
: 明小菜當天沒有參加視訊會議，或是有參
: 加，但沒在聽，還是沒在聽的其實是小菜
: 的同事？畢竟你聽到的是轉述）
: 另外，總會期待找的立委也許專長與我們
: 無關（我根本不知他幹嘛的），但我想說
: 的是，有時不是專長有無相同，而是那位
: 政治人物對特定人士（或人群）的影響力
: 為何？對這件事的影響力為何才是重點。
: （當然我的意思不是他超有影響力，我根
: 本不認識他啊）
: 不知道期待政府在一例一休適應期結束後
: 多來勞檢的小菜是抱持著什麼想法？人都
: 希望趨吉避凶，往更好的地方去，如果小
: 菜對這個機構這麼不滿，覺得薪資制度不
: 符合期待，為什麼要留在這樣的機構裡？
: 這以我的智商還沒有辦法理解。

不就只是擔心生計而已嗎

這你前面提到的

: 憑我自己的良心說，我不覺得基金會在福
: 利上很好（事實不要怕別人說），但至少
: 完善、完整。
: 我說了，我是生輔員，我不是要幫資方說
: 話，我有時也覺得總會很堵藍（員工不爽
: 老闆不是很正常的嗎），但如果資方跟勞
: 方都只想到自己的立場，沒有辦法平衡，
: 怎麼解決問題？而且為什麼一例一休要變
: 成勞資的對立，政府對人民都沒有責任嗎？

不要忘了資方自己的責任 還有勞方自己也要捍衛自己權益

台灣不是大政府 不應該期待政府有主動解決的責任

: 沒有想要筆戰的意思，如果有違反版規的
: 地方，真的很抱歉，我只是說出自己的看
: 法。


再強調一次

一個潑婦罵街不夠 可以再找第二個一起來

兩個不夠就再找第三個

現在資方就是一直在找其他不想動腦解決問題的資方一起罵政府

那勞方不趁這機會出來發聲和集結

就只能把命運被動地留給其他人來決定

--