反對中資入股IC設計 台灣教授協會20問蔡 - 工程師

雖然不是蔡明介...但這些問題很多應該都不難回吧?
教授和立委們應該要提出更難回答的問題才對

※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言：
: 台灣教授協會所提20問如下：
: 一、聯發科最近幾年密集收購多家不同技術領域的台灣IC設計公司，如果開放中資入股，
: 是否會形成買一送多或任君挑選的效應？
蔡董事長說「我沒有要把聯發科賣給紫光」

: 二、蔡董事長說「我沒有要把聯發科賣給紫光」，為何和之前媒體報導前後不一？
如果記者報導與他本人說法不同，以記者報導為準?

: 三、蔡董事長說，「允許申請，專業審查」，不等同是開放。請問一旦聯發科個案申請通
: 過，難道不會對中資入股形成破窗效應嗎？
即使因此許多公司也仿效申請，政府專業審查後不適合的可以否決

: 四、蔡明介說，希望比照晶圓代工及封裝測試，允許有需求的IC設計廠商提出投資申請，
: 請問難道蔡董事長不知道IC設計的產業特性，完全不同於需要大筆資金蓋廠的晶圓代工及
: 封裝測試業嗎？
所以中國缺資金嗎?

: 五、為何蔡董事長為了開放中資，不惜說出「台灣的設計業領先大陸的差距並不明顯」，
: 這是事實嗎？請蔡董事長尤其針對您帶領的聯發科狀況，做更清楚明確的說明。
關於產業或是聯發科的狀況如何，不是應該在反對之前先了解嗎?
這種事google比較一下聯發科、展迅和海思晶片規格應該就會有些概念吧?

: 六、請問，美國半導體科技大廠英特爾、高通或博通，有主張要開放中資入股嗎？
除了龍頭高通外英特爾、博通都退出手機晶片市場?

: 七、請問，蔡董事長是否知道英特爾與高通在中國的投資，都是其遠遠落後市場的產品？
英特爾中國大連廠 3D nand flash

: 八、蔡董事長抱怨，美國廠商都可在中國投資，享有商機，但聯發科不是早在中國投資、
: 設立子公司？
照之前蔡董事長專訪的說法，"以汽車電子的傑發子公司為例，聯發科持股83%，員工持股7%，合計90%；大陸合肥政府投
資10%。但依現行法令，傑發在台灣就無法雇用任何汽車電子IC設計的人才。 - See
more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076884#sthash.jC6BeDpV.dpuf"

: 九、過去台灣廠商都沒有中資入股，已經在中國取得優勢市佔率，為何現在必須要靠讓中
: 資入股才能取得市場？
因為中國是近幾年開始全力培植自身IC產業。不然以前也沒有聽過紅色供應鏈

: 十、開放中資入股的好處，誰可以保證？
不然有人可以保證拒絕入股後中國IC設計就不會持續發展?

: 十一、為什麼要協助中國完成IC進口替代政策，也就是迫使台灣廠商被出口替代呢？
假如真的需要如股才能參與5G標準制定，入股反而讓台灣廠商維持競爭力
如果中國IC廠都擁有5G晶片了而聯發科沒有，這不會被出口替代嗎?

: 十二、中資入股絕不是著眼於單純商業利益，而是另有所圖、要的是技術，這點蔡董事長
: 同意嗎？
這個問題的前提是"另有所圖"，但這個前提正在討論中吧?

: 十三、為何IC設計不會變成下一個石斑魚？
因為石斑魚業者沒有法務部門並申請專利?

: 十四、台灣反對開放中資的業者不敢公開發言，蔡董事長不知道嗎？
記得TSIA不記名投票，全數贊成?
何況不希望中資入股的業者只要不提出申請就好了吧?

: 十五、台灣是自由社會，中國可不是，蔡董事長不明白嗎？
所以中國可以禁止google、FB以扶植自己的公司，希望聯發科不會變成這樣。

: 十六、為何蔡董事長如此相信中資股東的善意？有信心可對抗中國政府的意志？
那立委教授們對於蔡董事長沒信心的理由是?

: 十七、許多表面上是商業用的IC設計都可轉用於國防用途，蔡董事長不知道嗎？
國防與消費性電子的規格不同、可靠度要求也差非常多，不可能直接轉用。
不然台積電不就幫各國做了一堆國防用途的晶片?

: 十八、美國、韓國、甚至包括德國，都正在全面防堵中資入股半導體產業，甚至到逢中必
: 反的地步，蔡董事長知道嗎？
google一下就看到紫光入股美國Western Digital Corporation(威騰電子)。

: 十九、開放中資入股很可能被國際視為中國隊，將台灣IC列入防範警戒黑名單，我們要冒
: 著這種被國際市場邊緣化的風險嗎？
被邊緣化結果中國手機品牌全球市占40%?

: 二十、中國要你的技術，你要他的市場；你圖他的利，他要你的本，你覺得長期誰會贏？
這個問題已經有中國要技術的前提，但這個前提不是正在討論中嗎?

--