台北市施政滿意度低 都是公務人員的錯?? - 考績

Table of Contents


原來這個人是個作家,古人說的迂儒 大概就是指這類的人

拿企業來比政府 就是一個外行的想法 竟還有臉誇下海口 說懂企業管理

企業與政府經營方向和目的大不相同 企業比政府好做太多了

第一
企業只要追求利潤,政府除了追求經濟成長之外,最重要的是要維持

社會正義與社會公平,甚至後者才是政府的主要工作,不是追求利潤的東西

很難衡量績效 要不然可以請他告訴我們 慈濟 紅十字會 家扶中心 教庭

要怎麼衡量績效嗎 如果要慈濟員工 教庭 每年3%丙等 他們要怎麼打?

第二
企業的老闆並非"顧客"票選,他們可以拒絕顧客不合理的要求 只要瘋狂的

追求利潤極可

但政府的首長及民代是"顧客票選"往往得接受無理民眾及他們短視近利的想法

這些想法 有可能是阻礙效率及長遠的發展

請問假使今天7-11的董事長及負責人 由全民公投產生 有人認為7-11能賺錢嗎

馬上就有人抗議 雞蛋一顆兩塊半 7-11居然賣8塊 不知民間疾苦

飲料都是水成本不過3塊 7-11居然賣 二十幾塊 不知苦民所苦

幸好7-11首長不是民選的 所以 "你沒錢別來阿 餓死你家的事"

但政府這一家大企業主事者"通通都是民(顧客)選的"

這些顧客想著如何讓你提供更多的東西 但又逼著你不收錢

你說 政府要怎麼追求績效呢 是以賺錢多少來衡量 還是以白吃白喝的人數來衡




第三
由於政府機關大多的工作是維持社會正義與公平的功能 所以更不能用滿意度

來衡量績效 國稅局很認真的抓逃漏稅警察認真的取締 以整體國家的觀點而言

績效是很好 可是民眾的滿意度卻可能與他們的認真程度成反比

任何人被取締就算是自己違法 也是會心生怨恨 所以用滿意度來衡量

並非所以機關都適用

請問民間的討債公司 有用被討債人的滿意度來衡量討債公司討債人員的績效嗎

但現在 居然有腐儒和一些異想天開的人 想要用這樣的衡量方式?



























※ 引述《nightwing (破曉的天空)》之銘言:
: http://blog.udn.com/wong2006/3879327
: 勞工能 公務員不能?
: 2010/03/23 17:46:30
: 這幾天好多朋友回應,感謝賜教。對於公務員考績這事,再談幾個看法。
: 第一,我對於現下政壇充滿一些「我支持改革,但是、、、,我們希望必須要有
: 公正的考績制度才能實施」的談話,覺得有點反胃。我不客氣說,這種說法只是
: 為阻擋改革找理由,打著改革反改革。
: 根據媒體報導,在行政院會中,還有閣員問「這3%是怎麼訂出來的?」我非常訝
: 異,我們政府高層中,竟然連企業管理的ABC都不知道,還問3%是怎麼訂出來
: 的?
: 第二 ,在企業管理中,大家一定聽過「要為成功找辦法,別為失敗找理由」。如
: 果大家真的認為現行公務員考績失靈,應該改革,那麼從中央到地方,應該努力去
: 找改革的辦法。舉例來說,3%的比率如果一下子不容易實施,我就不曾聽聞哪一個
: 首長說「是不是先讓我們從 1%開始執行」或是「先讓我們試行兩年」,總之諸如
: 找出可行之道的話,自始未從行政首長們嘴巴說出,反而一堆「對我們優秀單位不
: 公平」「不能變成長官整肅異己工具」之類的,我請教,台北市施政滿意度偏低,
: 那按照台北市副市長李永萍所說的優秀的台北市政府打不出丙來,這是多麼偏執的
: 「自我感覺良好」?至於吳院長竟然說出整肅異己,那行政部門有這麼多會整肅屬
: 下的長官,還不應該被整肅嗎?吳院長如此迴護,我看那些應該被整肅的官又可以
: 高枕無憂了。
: 我更想請教吳院長、李副市長,你們講了那麼多,有那一點是真心想改革現行的公
: 務員考績制度,說到底,不就是「不宜實施」。
: 第三,吳院長是出身民代的政治人物,充滿政治語言也就罷了,我很訝異,馬凱老
: 師在政論節目中,竟然以這次方案造成公務員恐懼而質疑,令我大吃一驚。這次公
: 務員考績改革,很多非公務體系的勞工早在冷眼旁觀,政府能不能對我們的「公僕
: 」做出改革,如果廣大的勞工朋友都在為可能的裁員減薪而恐懼,那麼,為什麼公
: 務人員不能恐懼?去年國際金融海嘯,就是科學園區的科技新貴也要被迫去修無薪
: 假,請問哪一個公務員要擔心金融海嘯影響他們的飯碗?忝為民意代表的我,也不
: 過是經歷四年一次選舉洗禮,工作完全被保障的公部門,對勞工朋友真的能感同身
: 受嗎?
: 第四,這次公務員考績改革,其實有一個很可貴的精神,就是有「優等」設計。考
: 績有優有劣才能汰弱留強,行政院連增設優都有意見,這到底是個什麼樣吃大鍋飯
: 的心態?我過去擔任主管,我的單位並不需要交出丙等,但我為了讓單位同仁能夠
: 打出優等,用考績落實工作評等表現,所以在打考績時交出一個丙。這位被打丙的
: 同仁第二年就離開,後來他在其他公司表現得不錯,我到現在不後悔對同仁打出丙
: ,做為主管我自認經得起考驗,也相信對同仁有激勵和警惕的作用。
: 第五、現下對公務員考績改革的質疑雖非全無道理,但我之前為什麼一直強調企業
: 管理。各位,在公家機關的問題,難道在民間公司都沒有嗎?那為什麼民間公司可
: 以運作,而且早已理所當然的制度,到了公部門就變成洪水猛獸?
: 為成功找辦法,難;為失敗找理由,容易得多。但,我們甘願繼續如此原地踏歩嗎
: ?

--

All Comments

Ula avatarUla2010-03-25
只有智障才會一整天拿公家跟私人比
Christine avatarChristine2010-03-29
作者 -->新黨 台北市議員 王鴻薇
Joe avatarJoe2010-04-01
人民 名嘴 不會看"行政學"~
Emma avatarEmma2010-04-06
舉的例子很棒
Cara avatarCara2010-04-08
偏遠地區的服務全取消算了 不符成本
Thomas avatarThomas2010-04-13
以後行政執行處修法,受理民間討債委託
動用各種國家工具,一定把債權人抓出來
Noah avatarNoah2010-04-13
把錢全部討到,然後收取高額的手續費...
若債權人沒錢,那就推薦"和善的遠洋捕漁船
Emma avatarEmma2010-04-13
奇怪 經濟學 不是也有 "公共財"的概念??
Elma avatarElma2010-04-13
賣到船上幾年.....
Thomas avatarThomas2010-04-17
都聲稱有唸過企業管理 企業管理都教出來
Heather avatarHeather2010-04-18
只有這樣的能力嗎???
搞不好 現在考郵差都比那些人懂企管~
Hedda avatarHedda2010-04-20
迂儒通常覺得自己什麼都懂
Kumar avatarKumar2010-04-24
還要靠孫道存 評國稅局的滿意度?
Callum avatarCallum2010-04-28
真正懂企業管理的人 並不會半瓶水響叮噹
Odelette avatarOdelette2010-05-03
(((強烈反對"考績等次"以"比率"規定之)))
(((強烈反對"提高約聘僱"人員的"比例")))
Kyle avatarKyle2010-05-06
即使新公共管理都還有"公共"二字,怎麼比?