台灣VS.生質能源(4) - 生技

稻桿是廢棄物~~很早就有看到相關論文寫有關變成酒精的論文~~~

不過那也是割完稻子以後~~在美國的玉米是連同底下~~澱粉跟纖維素大量大量採收

去做酒精~~~台灣這一丁點的量~~~玩什麼~況且台灣農家都有燒他們來堆肥說xd

能有多少的量???

至於地瓜，吃的就好了，拿來澱粉水解會不會浪費了點......

不然拿來做加工，怎嚜做附加價值都比做生質能源好(我的看法阿)

雖然它有豐富的澱粉xdd

原po認為到非洲會是下個契機，我後來想想東南亞如何??

像是味丹他們的木薯工業的化工澱粉.......或者他們早已經再做了

我不清楚~~(高果糖糖漿也讓他們該集團獲利不少說)

我覺得生質能源要是牽涉到食品，盡量找些影響民生面少一點的去開發，

才有其意義，不然一直漲一直漲~~~

吃到吃不飽了...還要能源幹麻@.0?~~以上個人拙見xd

偷打廣告：

歡迎將本板加入我的最愛：(C)lass【 分組討論區 】→11國家研究院 政治, 文學, 學術
→1 Academy 研究 Σ科學學術研究院 → 2ˇBiology 生命 ●全國生物科技轉信討論區●
編號 看 板 類別 轉信 中 文 敘 述 人氣 板 主
● 1 ˇBiology 生命 ● 全國生物科技轉信討論區 ● 爆 kissinwang

※ 引述《bioccuu (喬治)》之銘言：
: <承上>
: 台灣發展生質能源可以追朔到日據時代
: 我再一各偶然的機會發現到一些文獻
: 看到1936年的資料 發覺日本政府對台灣的油源作物
: 纖維作物已經做過很多的研究 對於油源作物是戰爭需求
: 在日據時代已經可以做出99%的無水酒精<這是賣糖那ㄧ家的內部資料拿不到>
: 而正如上述幾位網友的高見 台灣應該發展自己所特長之產業
: 而非雖波逐流
: 發展生質能源需考量三方面
: 1.料源供應---->70%成本
: 2.製造技術---->15%成本
: 3.銷售技術---->15%成本
: 但是在製造及銷售兩因素 有其獨占性所以台灣不適合發展
: 美國DOE一口氣補助六家公司研發大約將進4億美金
: 而台灣3億台幣的研發都在核能所 其餘的單位能做什嗎??
: 料源供應這一問題可以分成育種,生產技術,物流,農機,營養,
: 水文,穩定供給"同樣"的料源
: 而這些領域 都是要根據一些農業背景去做研究
: 而台灣好像專注於這一領域的人不多
: 我把我所收集的資訊還真正能應用在實務上的經驗作一分享
: 1.稻桿
: 台灣的小農導致料源 收集不易 而且台灣有灑農業的習慣
: 而後進行後續加工處裡的時候 酸及熱處理 似乎無法將CL去除
: 大規模量產可能會有問題出現 要汽化也要考量到Dixon的問題
: 2.甘藷
: 台灣多雨的環境 如果連繫下一個禮拜的雨 會早成積水無法排放
: 那這樣料源供應有虞
: <待續>

--
My Hmepage:http://www.fst.ntu.edu.tw/kissinwang/index.htm (整合頁面)
Vous êtes belles mais vous êtes vide 妳們很美，但又如此空虛
On ne peut pas mourir pour vous 因為人們不會為了妳們而死去
On ne voit bien qu'avec le cœur 只有用心才能看得清
Il faut comprendre, l'essentiel est 必須懂得：那些本質的東西
Invisible pour les yeux... 用眼睛是看不見的…

--