台灣公司為何比較不流行用股票當薪資的一部分 - 工程師

※ 引述《agario (Agar.io)》之銘言：
: 一些美國的科技公司的薪資結構，常常股票佔了很大部份
: https://www.levels.fyi/
: 比如說這篇 Facebook 給大學畢業生的起薪，底薪大約是 12.3 萬鎂/年
: https://www.teamblind.com/post/New-Grad-offer---Facebook-vs-Microsoft-UHF4cPPQ
: 但還有大約股票 15 萬鎂分四年給，和 3 萬 sign on & 12% bonus
: 所以平均一年有大約 18 萬鎂
: 之前板上也有討論過類似話題
: 大多會導到分紅費用化的討論，但美國發股票當薪水應該也同樣要提列費用吧？
: 對於大公司來說發股票，由於許多員工可能會因為慣性的關係，不會把股票賣掉
: 等於是員工會被動跟公司的命運綁在一起
: 對公司來說，可以激勵員工為公司賣力工作
: 而且因為強迫員工薪水一部分買入自家股票所以有類似跟庫藏股差不多效果，也許對股價有正面效應
: 感覺以公司的角度來說好處很多
: 雖然以員工的角度來說，發股票不一定比較好
: 但台灣的職場，員工角度的重要性不一定比公司角度的重要性高
: 如此說來，為何台灣公司不流行發股票呢？


這串看下來
有點
恩
不知道該怎摸說耶


台灣工程師很擅長cost down
但是對於自己怎摸被公司cost down這件事
好像沒有很清楚的概念



很簡單der
大公司的薪資結構
大部分都是跟競爭對手


對比台灣跟矽谷

台灣大公司裡面
$$龍頭就GG跟發哥
GG跟發哥重疊的地方還有點小
而且發哥這十來年間
扣掉去年川普搞死華為+Q康找三星爆掉
發哥的股價大部分時間再200多到五百之間上下來回

這種狀況下員工對公司股價也沒啥信心
發股票跟發錢意思差不多



矽谷就差很多惹
基本上尼各位腦袋裡想到的矽谷大公司
八成以上這十年間股價漲惹十倍
估狗"只有"七八倍 算表現比較差的惹

這種情形發股票吸引力就很大


當然矽谷會變這樣
有兩件事情算關鍵

差不多快十年前
爆出賈伯斯跟幾家大公司互不挖角協議
聯手壓低薪資

在那之前矽谷大概分兩種
高底薪低股票(最有名的可能是yahoo)
跟低底薪高股票(估狗8)

當然低底薪的也就高底薪的八成
來來去去日子還是可以過喇


後來
臉書來惹
直接搞高底薪高股票
沒在鳥幾家大公司的暗盤
賈伯斯本人也快掛惹
沒力去跟祖克伯嗆
再加上剛走出金融風暴的超低利時代
各路新創滿手鈔票


幾家大公司想要留人
薪資結構只好跟惹


結果就變成矽谷房價爆漲
幾年間噴惹一兩倍







所以R
台灣的現狀
其實就是輪班星人被GG掌握
豬屎屋豬仔被發哥掌握
沒太多競爭對手所以就放者爛



覽趴給人家一手捏者的狀況
尼各位也只能被人家予取予求惹


QQ























--