台灣媒體的責任!!! - 生技

不是我要批評....說吳老師追求科學的熱誠我們應該學習應該說不太過去
追求的應該是他們家眾多在lab裡面受苦受難的post Dr.跟研究助理吧
頂多說他是一個很會"催生"paper的魔手吧.....
或許是因為他想早一天當上中研院的院士....
not my business....我只是看到就想抱怨一下....看不慣的也不要回....
版主把這篇砍了也行.....


※ 引述《DreamShop (夢想專賣店店長)》之銘言：
: 我還以為科技雜誌所報導的都是一些具有原創性或突破性的題材
: 例如新技術的發展或是新觀念的突破
: 這篇文章的重點應該就是沒有重點
: 拉拉雜雜寫了一堆綠螢光和斑馬魚
: 然後輕描淡寫的提到用綠螢光來觀察胚胎的發育
: 而這在基礎醫學領域早就不是新聞了
: 感覺上這篇報導只是為了報導而報導
: 找不到題材而隨便充數的
: 如果說本文的重點在於全球第一隻在腸道表現綠螢光的班馬魚
: 這似乎也不是個很值得報導的題材
: 人家做綠螢光心臟或是腎臟的斑馬魚
: 我就做肝臟
: 然後就可以自稱獨步全球
: 這似乎太阿Q了一點
: 當然若是以學術角度來看
: 這項研究是有他的價值
: 但若是以技術或觀念來評價了話
: 似乎不值得如此大書特書
: 相對於科學人雜誌的深度
: 本文的記者還須多加強
: 一本雜誌若是不能提供最新的資訊
: 那還有閱讀的價值嗎
: NATURE, SCIENCE或是SCIENTIFIC AMERICAN若是報導10年前的科技
: 一般人還會去訂閱嗎
: 科技雜誌的任務應該是提供最新穎或是有啟發性的題材給讀者
: 時間落差不應該成為過時報導的藉口
: ----
: 附註
: 有關綠螢光在基礎醫學研究上的應用
: 可以參考UCSD, ROGER TSIEN的網頁
: ※ 引述《cozzi ()》之銘言：
: : 喔～可是這篇本來就是不在講GFP/RFP作reporter的創新性，重點是他表現在哪裡，
: : 在研究什麼。全文中可以看到下述一段：
: : 「轉殖基因斑馬魚在經過十三個月的發育過程後，仍然可在其肝臟上偵測到明顯的
: : 綠色螢光，而看不見肝臟有發育上的缺陷產生。....另外，全球首隻能夠專一在腸
: : 道表現螢光蛋白轉殖基因的斑馬魚，...。」
: : 雖然我沒研究過細胞級的材料，不過至少就我對細菌跟真菌的了解，要將特定的蛋
: : 白質表達在特定的部位，或是穩定維持好多個月（當然，細菌真菌通常也經過了好
: : 幾代），是不好控制的，所以當時看這篇還覺得蠻有趣的。
: : 無論這個報倒在相關背景人眼中是否落伍了，雜誌要將研究轉換成非相關領域的人
: : 也能了解的描述，必定與研究的開端有相當的時間落差。要深入討論可以，也歡迎
: : 提供最新研究方向與人分享，可是我實在覺得沒必要用這種口氣講話（至少在於我
: : 聽來一點建設性也沒有）。

--