國立後段教職vs台積主任工程師 - 工程師

※ 引述《carpfish (帳號已死)》之銘言：
: 台積電現在已經強大到可以養"無關產值"的研究人員了,
: 誰說企業部門就一定要直接跟"賺錢"有關
: IBM, Intel都有這種學術部門, 工作內容大概60%都是跟既有產線/值無關,
: 純研究部門
: 台積現在的研究能量跟學界已經是沒有障礙了
: 簡單來說 在GG做到頂尖要去學校沒有問題
: 看看那強大的林本堅 一生都在台積可以強大到拿下所有學術獎項
: 中研院/工研院院士 美國工程學院院士
: 就我所知 雖然GG跳出到學校的很多 為了更好的生活品質
: 但是也有一些人覺得學校步調太慢 跳去台積
: 像是某台科大助理教授 跳GG是34
: 前面提到的美國史丹佛教授被挖是副總
: 某新加坡教授是技術處長
: 最近比較紅的就是這個年紀輕輕的李連忠博士 2D材料專家
: 從中研院研究員被挖成處長
: 厲害的人到哪裡都會是強者

我想不少人誤會我的意思

我知道台積有很多人本來是教授被挖來掛34 35 甚至副總
但這跟你菜博士拿到國立後段教授offer直接掛34 35是兩件事情
這種offer基本上應該是用挖的
具有這種條件的人　根本不會到板上來問說我要不要去台積重頭開始
他被挖原本就是教授裡面的菁英

而且大公司純研究部門跟既有產線產值無關
但絕對跟未來產線產值有關
公司不可能去養對自己未來沒有幫助的研究
而學校做的研究不見得對公司的未來有幫助
這是我要點出的盲點　不是你拿到學校教授offer TSMC就會跟你談34 35

所謂學界業界雙棲的現象　有　絕對不是全部與大多數的case
教授跟公司合作計畫　不代表公司真的會把你挖進去給主管
fresh PhD要進助理教授不容易，教授做的事情要剛好meet TSMC更不容易

沒有什麼厲害的人到哪裡都會是強者這種事情
你做的東西要剛好跟TSMC需要的是強相關
不是隨便一個學校的相關領域的offer就能跟TSMC談34
學校開缺的邏輯跟TSMC一定不一樣

用相關科系助理教授缺拿到TSMC 34 35 offer
我不認為可以當成通例來看
因為你根本沒有年資也沒有貢獻

而且您兩年前也po過海外名校不再是GG主管的保證的文章了
您舉的例子也都是業界相關年資　回來GG平等給待遇的case
我不懂為什麼大家會認為台灣學校教授的offer比米國大公司的年資偉大
是我對學界的認知有問題？

--