基礎訓即將採用淘汰制 - 公職

※ 引述《moft (超越自己)》之銘言：
: ※ 引述《Ascene (Ascene)》之銘言：
: : 這種淘汰幾啪合理的話, 那從證照類開始吧
: : 保證被罵翻!
: : 再說考筆試本來就會有墊底跟第一, 這淘汰後段的有意義嗎?
: 當然有意義！

看到這唯一的意義大概是讓考比較接近上榜的人

有機會運作

: 假設在第一階段考試時，先增加筆試錄取名額10%，
: 然後，再在受訓階段明訂淘汰10%，
: 只要遊戲規則訂清楚，
: 受訓階段，無論是按照筆試成績或其他標準淘汰，均無不可。
: 如此，即可防止受訓階段混日子，浪費公帑。

意義再哪? 基礎訓是希望初任公務員

具備基本的能力.所以採用的是合格制

你要拿來當篩選?

這不就跟國中基測變調一樣?

不是這個制度有問題. 現在制度沒問題的情況要改一個

公平性跟正當性都受到質疑的制度

填過公務員志願受過訓就知道要用閣下的方式進行

政府要耗費更大的人力物力財力. 而且公平性更受到質疑


受訓同職系比較 => 同時間受訓 (可能嗎?)

不同職系下比較 => 同梯的相對強弱不確定 => 公平性有疑慮!


再來就算是同職系作比較時, 基礎訓練要佔總分的比重

光這點也是有得吵了. 更何況實務訓主觀因素影響很大

這樣在講究公平的文官考試裡面實施上幾乎不可能

更何況政府經費有限可能這樣給你搞嗎?

在現實跟公平性兼顧的情況下就是目前的狀況



況且以目前狀況來說並沒發生什麼重大的問題

公務員出包主因是基礎訓沒學好造成嗎?

似乎也不是, 那幹麼基礎訓筆試要固定比例是要怎樣?



說混日子也很好笑, 討論晚上去逛哪

把把ㄇㄟ叫混日子? 那怎樣叫不混日子?

是把基礎訓的東西都要倒背如流才叫不混日子?

那要這樣叫做不浪費公帑?

如果是影響上課狀況,那可以討論要如何維持上課秩序

但這並不足以讓固定比例淘汰制獲得正當性.

真的要混日子的根本不會只有在基礎訓混日子.



: : 那些後段的或許相對筆試比較差, 但這又如何?
: : 筆試好就不會違法亂紀? 扯遠了.
: : 今天回過頭想基礎訓的筆試用意是什麼?
: : 是希望有個東西限制學員,讓學員上課不要太離譜嗎?
: : 還是希望學員學到東西? 希望學員學到東西的話
: : 筆試固定淘汰比例有意義嗎?
: : 吵筆試固定比例淘汰
: : 不如去檢討評量方式以及課程內容才是
: 須知，國家耗費在考生訓練的成本(預算)是非常可觀，
: 訓練課程及師資的安排，也都經過審慎考量，絕非準初任公職的考生所能置喙。

所以呢? 所以課程安排上更不應該只有一群所謂的高官跟專家討論吧

受訓的主體是學員, 怎麼不能發表意見?

所謂智者千慮必有一失,愚者千慮必有一得. 古代的人都有

這樣的思想了. 很訝異你會有這樣的思維.


照你的思維還真適合當官耶, 如果這樣的話國家不請你當教育部長太可惜了

照你的說法教育部推出的東西學生都要照本接收：

這些都是經由官員和專家審慎考量的結果

不容心智未開的小孩子置喙!



: 倘若以為一試定江山，不容淘汰，那就未免過於自我感覺良好。


抱歉齁

正式公務員本來就有考績接受檢驗了, 真的不好的話

大可考績砍掉. 還在受訓階段的也是可以砍掉,怎麼是不容淘汰?

現行制度不是沒有淘汰機制,而是大家沒在用. 並沒有所謂的不容淘汰呀?

要拿這理由來支持固定比例制會不會太過牽強.



現在很少被淘汰的原因在於真的在實務訓練的過程裡面擺爛的不多

再大多數都正常的情況下,固定比例的意義何在?



: : 像有些東西也拿來考真的無聊.
: : 一些公務員的福利八啦八拉有的知道就好,
: : 還要把他當考試選擇題考幹麼?
: : 而且還一堆課都要老師出題, 還真是好笑

: 請問，只要列入訓練課程，有那科不宜考試驗收成果？


你當考試萬能呀? 就算學教育的

也都不敢有這種想法. 要不然教育學者也不會一直提出說

多元評量的方式. 而且很多評量也是主觀的

所以國外大多打分數是用等第而非成績

照固定比例制這種思想,一定要分個你死我活

可能用多元評量嗎?

一定是紙筆測驗. 那每個課程都適合用紙筆測驗嗎?

團隊合作適合用紙筆測驗嗎

創造力適合嗎? 並不是每個東西都適合紙筆測驗好嗎


: 等到被淘汰時，看看還有誰笑得出來？


: : 團隊合作的課出的選擇題題目都會又如何?
: : 公務人員的法律責任題目都考100 又如何?
: : 哪個貪污的法官不是考試身經百戰的? 那些法律他們是不知道嗎?
: : 台灣真的很奇怪都很喜歡將評量跟有答案的題目畫上等號.
: : 然後當作篩選的依據. 像分組討論報告的你要怎麼固定淘汰幾啪?


: 誰說分組討論報告的課程就沒法固定淘汰？
: 只要有相當教學經驗的老師，
: 即可評鑑分組學員中，哪些人只是搭便車？哪些人卻是盡心盡力？
: 同理，也可以評量出哪些人真的學到東西，哪些人卻是鬼混鬼混！

好笑耶, 那大家都盡到責任

你要砍誰? 誰來砍?

還相當有經驗的老師就可以評鑑

你當每個東西都是電腦算一算就出來的死答案嗎?

盡心盡力也是相對個人的能力, 能力只有 10 的, 做 11 的東西就爆體

能力100 的做 12 輕鬆愉快, 請問這樣誰盡責?

這種東西適合用固定比例制來砍人?



: : 叫整個小組回家吃自己嗎?
: : 如果吵基礎訓筆試要砍幾啪的人,
: : 倒不如去想基礎訓的課程要安排什麼樣的內容
: : 或許多增加實際面的討論比較實在
: : 像是遇到林姓勇者狀況時的自保之道,以免笨笨的成為
: : 余文級護衛艦.
: : 當了護衛艦,你也不用擔心幾啪的問題了,你就要改擔心關幾年的問題了
: : 至於人家上課怎麼樣, 沒礙到你
: : 沒妨礙到老師, 那是人家的自由
: : 如果妨礙到你上課,或者老師上課你應該就要反應
: : 如果是看人家找ㄇㄟ看夜景不爽, 那請多多增加自己的魅力


: 說到底，受訓學員，原本就只是尚未完成考試程序的考生而已，
: 既然尚未完成考試，訂定辦法將不適任公職的新進考生加以淘汰，有何不可？


沒有說不可以呀,現行的制度有不行嗎?

現行制度可以砍不適任的考生呀.

所以請先搞清楚問題根源 是出在人還是制度

再說一次, 用固定比例制沒辦法解決 鄉愿 的問題

還會引起其他的問題! 所以不用固定比例制的原因在這裡.




最後還是扯到考績的丙等比例問題

這就跟考績固定比例丙等被人反對的原因

問題在於打考績的人. 大家鄉愿不敢砍,也不敢打

有背景的不敢砍,擺爛的鄉愿不砍

你說固定比例真的有效嗎? 最多是擺爛沒背景的被砍

但很多擺爛的都有背景. 前陣子的新聞不就是縣議長的兒子

更遑論其他


實施固定比例制到時候是未蒙其利先受其害.

先將原先穩定的文官制度摧毀. 變成執政黨綁架國家行政體系的利器

這樣的後果是更可怕的. 與其要強迫固定比例

還不如不斷教育公務人員,做事不要鄉愿. 考績應該以

就事論事來打考績.

君不見今天如果要小蝦米公務員和黑暗體系對抗

能夠保障公務員勇於任事就是文官體系的保障制度.

殷鑑不遠,這次的林千文事件就是最好的例子

林兄也是只敢在調離後才具名檢舉! 現行的制度

都讓公務員只敢這樣了.

假使是固定比例丙等沒有保障的情況,林兄大概也只能拒簽

也不敢舉發. 然後長官秋後算帳兩年給丙等叫你滾

(余以為給丙等也應比照丁等的作法,詳記制)

承辦人都不敢舉發的情況下,媒體能扒得出糞嗎?

那不就給那些政治人物有操弄國家機器的空間

這也是為什麼大家一直反對, 但民眾不明瞭問題嚴重性的地方

也是在丙等固定比例制上面公務員一直被誤解成

既得利益者



: 至於是否看人家找ㄇㄟ看夜景不爽？顯然無關！
: 君不見，
: 現制的薦任升簡任官等訓練，同樣明訂淘汰10%~20%，也不見有人抗爭。
: 所以，還是請新進考生多留一些心思在訓練課業上，才是王道。

拿這做比較更好笑

一來兩個的目的不相同拿來比

二來抗議你也沒聽到, 就說沒人抗爭.還真和諧耶.


薦任升簡任一來沒多少人所以就算沒過對大多數的

薦九公務員來說沒差. 所以抗爭的聲音自然而然少

但不代表沒有~~



心得: 要用固定比例制請更有說服力~~



--