安田好弘律師於輔大演講之整理 - 律師工作討論

※ 引述《yu32235 (醉臥閒看江湖老)》之銘言：
: 你批判安田律師的點是他為你所憎恨的被告辯護。朋友，這是一個職業，每個職業有

我再引用一次我寫給吳豪人老師的信裡所說的話了:

"我認為，安田有辯護的權利，任何罪犯都有請人辯護的權力，
然而，安田不應該把這種辯護包裝成'為弱勢發聲'，
因為安田的客戶裡面，有很多窮兇極惡的罪犯都並非弱勢。"

我從沒有否定過他去辯護這件事，我批判的是他把自己塑造成"人權鬥士"，
把犯罪者不分青紅皂白，打造成"弱勢者"這件事。

: 安田律師，但這種批判方式真的很牽強薄弱，如果不是出於無知，顯然就是在挑動情
: 緒，譁眾取寵而已(似乎也轉到八卦板去了是吧)。

你完全打錯了重點。

: 從攻擊被告，到攻擊廢死聯盟、不判死刑的法官，再攻擊到辯護律師，你有沒有發現

這點又有問題了。

我沒有攻擊"不判死刑的法官"，事實上我在邱和順案宣判的時候，
也是站在"不應輕易宣判"一方的立場。

不管是邱案還是蘇案，只要證據不充份，我認為就不該輕易判處死刑。
我的立場一貫，從沒變過。

: 批判前面幾個就算了，當你的正義神劍斬到法官一定要判死，律師不該辯護就已經走

抱歉，我從來沒有說過"法官一定要判死"。
(歡迎查我所有的文章，我沒有說過這句話)

當然，我更沒有說過"律師不該辯護"。

請不要打稻草人，不要把我沒說過的話栽贓到我頭上，謝謝。

===================================================

寫一篇反駁的文章是好事，但是當這篇文章裡大多數的論點
都不是我的論點的時候，我不知道您是要攻擊誰了?


--