宏達電ONE失靈 營收溜滑梯 - 工程師

台灣人輸的從不是人才 而是缺乏一個好船長 而不是民族文化問題
好的船長所要看的比所有人更遠 能畫出很好遠景 同時能把正確舵手放到正確位置
這篇以已經說明有很多優秀的年輕人才
http://tinyurl.com/bpy8bhx

接下來我們來討論船長問題 先不討論現任國家元首也不是一個好船長
(參照mantalk版 14260篇)

就拿天下無敵Apple這間公司來講 1999年 Apple 頻臨破產邊緣 把時空拉回到當年
如果你隨便拉一個華爾街路人說 跟他們講Apple會變成一間光手持現金就約有996億美金
他們絕對覺你是白癡

Q1:好的船長第一個要的條件是什麼? "遠景"

在Jobs回到Apple時候 創出iPod和線上音樂等創新觀念讓Apple賺大錢前
他幹了啥? 首先 他跑去說服一堆音樂公司跟他們合作 Itune線上軟體音樂庫
當時候Apple股價覺對比Htc還慘 但他就是有辦法說服一堆公司跟他一起合作
為什麼? 對方憑什麼幫助一個快要倒閉公司?

因為兩個字 "遠景" Jobs擅長勾劃出一個可行又實際計畫的藍圖
使的一堆人放棄現階段好日子 願意跟他一起去搞革命 因為他們看到未來希望
(Steve Wozniak 當年在HP大公司工作就是被Jobs說服一起去設計, 百事可樂的總裁
更是被一句經典的話 而決定跑來Apple)
更別說 Jobs快要去世前 竟然可以說動一堆老古板的教科書廠商
參予Apple線上教育教科書庫

有一件事情 其實很多人都沒搞清楚 優秀的人才除了用錢可以挖到
但更多優秀的人才 是可以被遠景挖進來 而不計較現階段新水
這些人才並非不務實 而是這些船長一但能提供非常具體的遠景計畫
因為工程師大多具有為很酷炫有意義的事情賣命的先天特質 而非金錢
(例如: 圖形計算機故事
http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1204603491.A.CBD.html
http://www.pacifict.com/Story/ 的故事
該工程師的演講 http://vodpod.com/watch/19884-the-graphing-calculator-story )

大家都知道Jobs很會打嘴砲說服人 但大家都忽略了 他所謂勾畫出遠景的能力
而這些人才並非只是單純被語言鼓動而追隨 而是Jobs的遠景非常的真實具有說服力

回過頭來 講講台灣現階段人才外流的事情
政府不斷的認為台灣搶不贏人才外流 是付不出高薪薪水 這部分只對了一半
當年孫運璿邀請張忠謀回來 當年的張忠謀是通用儀器公司總裁
當年的孫運璿開的薪水覺對沒一個通用儀器公司的總裁高 為什麼張願意回來?
因為孫運璿 給張忠謀一個非常切實際的遠景

現在有很多在國外念書的學長姐 他們不怕吃苦
他們也不是害怕台灣的薪水少(當然這也是一個原因)
但最主要原因是他們看不到回台灣的遠景 害怕自己沒有發揮能力所長的舞台
這才是人才無法被吸引最大的原因


Q2:好的船長第二個要的條件是什麼? "正確的市場決策"

時間拉回華碩製造出小筆電(Netbook)後 全世界一窩蜂打這個市場 只有Jobs堅持
要做放大版的I-Touch 也就是所謂的平板觸控電腦I-pad
華碩更是設計了無數種型號Netbook Intel甚至為Netbook開創新的CPU

記得當年Jobs說了什麼嗎?
他說"人們是需要一個更輕便的平台 在外面上網 方便操做
但絕對不會是一個小電腦(Netbook) 因為他會瓜分原本電腦者的使用市場
同時並不能真正解決在外面收發信件或上網的簡單需求 因此他決定走平板電腦"

當初華爾街的人都笑他是笨蛋 甚至預測IPad賣不超過100萬台
結果這記錄馬上一個月內就被打破 這就是所謂的正確市場決策 (註1)

當年王雪紅威盛跟Intel的事件已經說明王雪紅的市場策略判斷有問題
HTC是少數做Smart phone的先驅者 但卻從來沒有獨自發展自己的OS 並不是錢不夠
有錢可以買下Beats 卻從未想過買下可能性的OS發展自己有特色的軟體
現在全世界都知道軟體所帶來的淺力
芬蘭政府甚至願意花錢去扶持許多新興軟體小公司 而不願意支持Nokia
HTC卻仍未朝軟體這部分深耕 更別說三星已經在寫他們手機的專屬Apps
就連大陸都有一堆人可以寫出 QQTV,PPS,土豆網等相當熱門好用的盜版影音平台App


Q3:好的船長第三個條件 "把人才放到適當位置"
Sony的PS電動市場曾經是一個先驅者 但他們在PS3卻完全把電動市場讓給其他公司
原因就是 Sony讓久多良木健 坐上船長的位置 而不是把他放到首席設計者位置
久多良木健是很棒的電動設計研發者 但是錯誤的過度迷信硬體才是遊戲的本質
卻忘記了遊戲的本質是樂趣(註2) 因此位置應該比較適合首席研發者而非船長位置


台灣需要的是一個好船長
話又說回來 在名為國家這艘船上 現任船長似乎想把所有遠景都依靠中國
這是一個非常危險的想法 依靠別人而非依靠自己


天佑台灣......





註1:何謂正確的市場決策 ? 有個傢伙在Tedtalk有分析Apple的市場決策本質方式
http://www.youtube.com/watch?v=pI0cJdOzUcQ 如果你懶得看 就把2:00附近看一下
簡言之 Apple思考方式是 Why->How->What 而一般電腦公司則是 What->How->Why
舉例來說 以Netbook事件 大部分公司出發點是想要製造出很炫的Netbook搶市場
(What netbook should we make -> How to design this greate netbook
-> Why do customers buy our netbook)
而Apple出發點則是 市場需要怎樣的Device?
(Why do customer need this "device"? ->How to desing this device?
What device should we make?)
針對正確的需求 設計滿足需求的產品


註2: 任天堂Wii的概念打破硬體至上
加上Intel當年不斷說服Sony採用他們的新型架構 但卻被Intel擺了好幾道
(昂貴價錢買來的並非期待品質CPU 同時Intel也不斷像微軟陣營兜售他們CPU)


--
小弟只是鍵盤分析 只會打打嘴砲..其他部分就再請強者補充囉









※ 引述《ACG6020 (史瑞克)》之銘言：
: 台灣人輸人輸的很徹底，輸的不是技術，不是人才，也不是愛不愛國這些問題，
: 而是在基礎上就輸人了台灣人的教育讓台灣人不敢輕易嘗試，導致了很多人都只
: 會坐壁上觀，不肯親自衝鋒陷陣。一看到其他人願意拋頭顱灑熱血，就會在旁邊
: 冷言冷語，狗眼看人低，但如果他人成功，就馬上抱大腿，亂認親戚；輸了則是
: 說聲"你看，我就說吧！"完全把對方當傻蛋看。回頭看看韓國，中國；韓國人寧
: 願不要臉運用各種手段去得到他們要的結果，就算結果不一定是好的，但這次不
: 行，還有下次，試了幾百次，就是會給他試到成功，哪怕中間早就被人罵翻了，
: 只要結果成功，有誰會管你中間多爛？中國因為文化的關係，上面說什麼，下面
: 就要跟著做，就算覺得不會成功，也得做，結果好死不死，就給他做成功了，這
: 會是巧合兩個字可以形容的？台灣人太過民主了，太過自由了，這是一件很好的
: 事，但太過極端也導致我們自己很深的敗因。hTC 自己本身就有很大的問題，不
: 僅決策有問題，也不好好處裡自己的形象，將自己的形象敗壞成這樣，我也只能
: 說他自己活該。但仍然各管個的我們就不是造成台灣輸人的原因？不要說hTC輸人
: ，又不關我們的事，這就好笑了。有大陸的客戶的一聽到台灣人，就會說 "台灣
: 人不是都經不起操的一群人嗎？"。有個同事在某國做事，他離開前，上層長官發
: 了封信表揚他，內容寫到 "他非常敬業，跟其他台灣人不一樣" ， 我這同事真是
: 不知道該高興還是難過？現在在我認知的同事間，很多人都對台灣人抱著" 只會
: 抱怨，不會做事" 的觀感，甚至我們公司徵了我們這批台灣人後，就沒有再進一
: 步的動作了。 要求好的待遇，絕對是每個人都想要的，但是，有些時候如果只會
: 光說不練，沒有半點實績，別人只會當作你在那邊當小狗亂叫而已。 我實在不希
: 望再看到台灣人只能在韓國因為裁判的問題，輸掉比賽時， 在旁邊開心的像個小
: 丑了，那只會讓我們更像個失敗者.......

--