年金改革 年輕人真的要靠自己 - 公職
By Genevieve
at 2017-01-23T08:42
at 2017-01-23T08:42
Table of Contents
我從事公職以前,也曾經在民間單位混過一些時日,身為一個入行不久的公務員,讓我決
定投入公職考試的行列的動機,其實也不是什麼為國為民、犧牲奉獻這種崇高的理想,單
純只是看到公職薪水尚可,工作穩定,不太需要擔心中年裁員的失業危機。然而傳說中公
務人員優渥的退休生活,在我考上之前,就已經聽聞退撫基金最後一定會破產,所以早就
抱持著自己的退休金自己存,對於政府能給予退休生活充裕保障這檔事,已經不期不待了
。
然而我上工後收到薪資單時,仍不免對上頭的應扣退撫金額咂咂兩聲,一千七百多元呢!
我之前在民間單位工作是可以選擇不自提勞工退休金的,但當了公務員,沒有選擇,只好
每個月將一兩千塊的薪水投入退撫基金了。
過了幾年,悶燒已久的年金改革議題終於在去年中炸開了,周遭的長輩瘋狂在line群組上
吶喊自己的退休金要被民進黨政府砍得一乾二淨。我自己也開始擔心,如果公務人員退撫
基金真的會在民國120年前破產,那我所繳交的退撫提撥到底是在繳什麼意思?難道就這
樣丟到坑裡一點聲音都沒有了嗎?
後來我才知道,為了支撐退休人員充分的所得替代保障,政府又不願負擔太多的提撥金額
,退撫新制在民國84年建立時,所設定的提撥率其實就遠低於精算應有的數額。這20年來
,又做過六次的精算規劃,但顯然報告做是做了,政府並沒有確實依據精算結果調整退撫
制度,就讓報告靜靜地躺在銓敘部網站的某個角落。
因為退休撫卹支出大量攀升,針對在職人員的提撥率雖然有調高,但根本趕不上支出增加
的速度。根據第六次精算報告,如果公務人員必須攤提過去未提存負債基礎的前提下,最
適提撥率高達36.98%,即是以現行制度政府負擔65%、個人負擔35%來計算,我自己每個月
要提撥的退撫額度要跳到三倍,將近7,500元,如果我做到年功封頂,可能要繳交上萬元
,這是要讓人怎麼活?
所以為什麼這一次的年金改革要改得這麼痛苦、被人說是殺到見骨?這就像是以前我們放
暑假,拿著一大本厚厚的暑假作業回家,但心裡想著,管他呢,暑假有兩個月,慢慢來就
好了。但是到了假期的最後一兩天,才驚覺慘了,暑假作業怎麼都還沒動,當然只好夜裡
哭哭,硬趕出一份很難看的暑假作業囉。
這時有人會講,我們為什麼不乾脆讓舊基金破產,另起一個新基金或走確定提撥制呢?
如果年金改革可以如此決然,我當然非常願意大破大立,可是退撫基金雖說是儲金制,但
實際操作上跟隨收隨付制有87成像。目前的公教退撫基金餘額是3900億元,看起來很多,
但未來50年的退輔基金的應給付總額是2.33兆,加上每年現職人員的提撥額,大約得出台
灣公教退撫基金的積存率是28%,也就是我們口袋裡只有28元,卻想要付未來100塊的支出
。如果現職公教人員翻桌了,不繳這個退撫,不出十年退撫基金就整個大暴死,退休人員
根本領不到新制年金的部分。
有人說,那麼就讓退休人員自己去跟政府談判啊,回到恩給制由政府補貼退休人員的支出
吧。但是國道收費員的殷鑑不遠,人家不過百人,就可以搞到爬ETC架子、堵路抗議,把
交通部弄得鬼見愁,最後還是開了一張大支票才了事,不少人還大罵這政府怎麼這樣軟弱
,拿人民稅金去討好這群人。如果真的把退休軍公教搞到斷糧,真的拿命出來拚的時候,
這是數十萬人的大抗爭、大衝擊,台灣社會經得起這樣的動盪嗎?到最後真的要拿稅金去
補貼這大洞時,怎麼可能不排擠其他教育社福、支出呢?
在盡量維持待退、已退人員權益的前提下,其實我很敬佩年金辦有勇氣擔下這個爛攤子,
至少沒有兩手一攤,直接放生這些屆臨退休的人,而是儘量想辦法讓現有退撫制度持續運
作,但現在提出的改革草案實在太溫和了,只能延後破產時間,即使如總統府提出的草案
,也只能保證公務人員退撫基金在133年不破產。
綜觀這個改革方案,對於在職的青年公務人員實在相當嚴苛,提撥率要提高到18%、退休
年齡要延長到65歲,所得替代率降到本俸二倍的60%。相對應的,退休人員過了六年才將
18%退場,第七年才開始用15年的時間逐漸降低所得替代率,總共要花21年才能把退休人
員的所得改革處理完。到時候,呃,怎麼基金又要破產了?
到時候青年公教人員要面臨更嚴峻的處境,已經改無可改了,卻連拿回自己提撥的退輔基
金額度又無法,到時又要哭哭。與其如此,為什麼不要求政府針對退休人員的退撫支出做
出更迅速有效的改革方法呢?
我當公務員這幾年來,有個心得是:大凡制度的變更,總是朝著阻力最小的方向走,也就
是哪一群人沒有聲音,刀子就往那裡砍。
這幾個月李來希等人動員退休人員的能量,大家都看見了,確實十分強大,政府也一定有
感。未來還有好幾個月的法案討論擬定過程,退休軍公教人員的抗議聲量只會越來越大,
如果現職人員沒有提出自己的堅持與立場,那麼改革的大刀就只會砍在我們的頭上了。
所以我認為,18%這種沒有法源依據的給予,必須立即退場。草案要用21年才能降低替代
率,太遲了,必須在10年內將所得替代率降至60%,平均投保薪也要立即調整至以最後或
最佳15年為計算基礎。趕快從根本上將基金的財務狀況就回來,不要過了十年,再度對青
年軍公教凌遲一次。
過去20年政府對於基金財務惡化情況視而不見,應該要設立國家級的年金制度統籌單位,
將過往散落在各部會的精算、財務投資、制度制定部門整合起來,每年公布基金財務狀況
接受大眾檢視,以滾動調整方式進行基金運作微調。
退撫基金監理委員會也必須納入一定比例的青年軍公教代表,青年軍公教的基金提撥率這
麼高,有責任監督基金的運作情形,確保世代的永續性。
--
定投入公職考試的行列的動機,其實也不是什麼為國為民、犧牲奉獻這種崇高的理想,單
純只是看到公職薪水尚可,工作穩定,不太需要擔心中年裁員的失業危機。然而傳說中公
務人員優渥的退休生活,在我考上之前,就已經聽聞退撫基金最後一定會破產,所以早就
抱持著自己的退休金自己存,對於政府能給予退休生活充裕保障這檔事,已經不期不待了
。
然而我上工後收到薪資單時,仍不免對上頭的應扣退撫金額咂咂兩聲,一千七百多元呢!
我之前在民間單位工作是可以選擇不自提勞工退休金的,但當了公務員,沒有選擇,只好
每個月將一兩千塊的薪水投入退撫基金了。
過了幾年,悶燒已久的年金改革議題終於在去年中炸開了,周遭的長輩瘋狂在line群組上
吶喊自己的退休金要被民進黨政府砍得一乾二淨。我自己也開始擔心,如果公務人員退撫
基金真的會在民國120年前破產,那我所繳交的退撫提撥到底是在繳什麼意思?難道就這
樣丟到坑裡一點聲音都沒有了嗎?
後來我才知道,為了支撐退休人員充分的所得替代保障,政府又不願負擔太多的提撥金額
,退撫新制在民國84年建立時,所設定的提撥率其實就遠低於精算應有的數額。這20年來
,又做過六次的精算規劃,但顯然報告做是做了,政府並沒有確實依據精算結果調整退撫
制度,就讓報告靜靜地躺在銓敘部網站的某個角落。
因為退休撫卹支出大量攀升,針對在職人員的提撥率雖然有調高,但根本趕不上支出增加
的速度。根據第六次精算報告,如果公務人員必須攤提過去未提存負債基礎的前提下,最
適提撥率高達36.98%,即是以現行制度政府負擔65%、個人負擔35%來計算,我自己每個月
要提撥的退撫額度要跳到三倍,將近7,500元,如果我做到年功封頂,可能要繳交上萬元
,這是要讓人怎麼活?
所以為什麼這一次的年金改革要改得這麼痛苦、被人說是殺到見骨?這就像是以前我們放
暑假,拿著一大本厚厚的暑假作業回家,但心裡想著,管他呢,暑假有兩個月,慢慢來就
好了。但是到了假期的最後一兩天,才驚覺慘了,暑假作業怎麼都還沒動,當然只好夜裡
哭哭,硬趕出一份很難看的暑假作業囉。
這時有人會講,我們為什麼不乾脆讓舊基金破產,另起一個新基金或走確定提撥制呢?
如果年金改革可以如此決然,我當然非常願意大破大立,可是退撫基金雖說是儲金制,但
實際操作上跟隨收隨付制有87成像。目前的公教退撫基金餘額是3900億元,看起來很多,
但未來50年的退輔基金的應給付總額是2.33兆,加上每年現職人員的提撥額,大約得出台
灣公教退撫基金的積存率是28%,也就是我們口袋裡只有28元,卻想要付未來100塊的支出
。如果現職公教人員翻桌了,不繳這個退撫,不出十年退撫基金就整個大暴死,退休人員
根本領不到新制年金的部分。
有人說,那麼就讓退休人員自己去跟政府談判啊,回到恩給制由政府補貼退休人員的支出
吧。但是國道收費員的殷鑑不遠,人家不過百人,就可以搞到爬ETC架子、堵路抗議,把
交通部弄得鬼見愁,最後還是開了一張大支票才了事,不少人還大罵這政府怎麼這樣軟弱
,拿人民稅金去討好這群人。如果真的把退休軍公教搞到斷糧,真的拿命出來拚的時候,
這是數十萬人的大抗爭、大衝擊,台灣社會經得起這樣的動盪嗎?到最後真的要拿稅金去
補貼這大洞時,怎麼可能不排擠其他教育社福、支出呢?
在盡量維持待退、已退人員權益的前提下,其實我很敬佩年金辦有勇氣擔下這個爛攤子,
至少沒有兩手一攤,直接放生這些屆臨退休的人,而是儘量想辦法讓現有退撫制度持續運
作,但現在提出的改革草案實在太溫和了,只能延後破產時間,即使如總統府提出的草案
,也只能保證公務人員退撫基金在133年不破產。
綜觀這個改革方案,對於在職的青年公務人員實在相當嚴苛,提撥率要提高到18%、退休
年齡要延長到65歲,所得替代率降到本俸二倍的60%。相對應的,退休人員過了六年才將
18%退場,第七年才開始用15年的時間逐漸降低所得替代率,總共要花21年才能把退休人
員的所得改革處理完。到時候,呃,怎麼基金又要破產了?
到時候青年公教人員要面臨更嚴峻的處境,已經改無可改了,卻連拿回自己提撥的退輔基
金額度又無法,到時又要哭哭。與其如此,為什麼不要求政府針對退休人員的退撫支出做
出更迅速有效的改革方法呢?
我當公務員這幾年來,有個心得是:大凡制度的變更,總是朝著阻力最小的方向走,也就
是哪一群人沒有聲音,刀子就往那裡砍。
這幾個月李來希等人動員退休人員的能量,大家都看見了,確實十分強大,政府也一定有
感。未來還有好幾個月的法案討論擬定過程,退休軍公教人員的抗議聲量只會越來越大,
如果現職人員沒有提出自己的堅持與立場,那麼改革的大刀就只會砍在我們的頭上了。
所以我認為,18%這種沒有法源依據的給予,必須立即退場。草案要用21年才能降低替代
率,太遲了,必須在10年內將所得替代率降至60%,平均投保薪也要立即調整至以最後或
最佳15年為計算基礎。趕快從根本上將基金的財務狀況就回來,不要過了十年,再度對青
年軍公教凌遲一次。
過去20年政府對於基金財務惡化情況視而不見,應該要設立國家級的年金制度統籌單位,
將過往散落在各部會的精算、財務投資、制度制定部門整合起來,每年公布基金財務狀況
接受大眾檢視,以滾動調整方式進行基金運作微調。
退撫基金監理委員會也必須納入一定比例的青年軍公教代表,青年軍公教的基金提撥率這
麼高,有責任監督基金的運作情形,確保世代的永續性。
--
All Comments
By Skylar Davis
at 2017-01-26T23:15
at 2017-01-26T23:15
By Rachel
at 2017-01-31T22:56
at 2017-01-31T22:56
By Andrew
at 2017-02-04T14:53
at 2017-02-04T14:53
By Michael
at 2017-02-05T12:30
at 2017-02-05T12:30
By Olive
at 2017-02-07T21:03
at 2017-02-07T21:03
By Hedda
at 2017-02-09T20:28
at 2017-02-09T20:28
By Hedda
at 2017-02-12T14:52
at 2017-02-12T14:52
By Anonymous
at 2017-02-13T01:36
at 2017-02-13T01:36
By Blanche
at 2017-02-17T17:35
at 2017-02-17T17:35
By Aaliyah
at 2017-02-21T15:43
at 2017-02-21T15:43
By Heather
at 2017-02-24T20:09
at 2017-02-24T20:09
By Skylar DavisLinda
at 2017-02-25T22:31
at 2017-02-25T22:31
By Elizabeth
at 2017-02-27T09:14
at 2017-02-27T09:14
By Sarah
at 2017-03-01T17:47
at 2017-03-01T17:47
By Eden
at 2017-03-05T22:15
at 2017-03-05T22:15
By Agnes
at 2017-03-06T10:04
at 2017-03-06T10:04
By Eartha
at 2017-03-07T17:55
at 2017-03-07T17:55
By Jack
at 2017-03-07T21:39
at 2017-03-07T21:39
By Hedda
at 2017-03-12T06:17
at 2017-03-12T06:17
By Selena
at 2017-03-16T19:08
at 2017-03-16T19:08
By Wallis
at 2017-03-19T12:30
at 2017-03-19T12:30
By Carol
at 2017-03-22T21:27
at 2017-03-22T21:27
By Thomas
at 2017-03-26T14:35
at 2017-03-26T14:35
By Lydia
at 2017-03-28T22:33
at 2017-03-28T22:33
By Jacob
at 2017-04-01T22:18
at 2017-04-01T22:18
By Eden
at 2017-04-06T14:56
at 2017-04-06T14:56
By Catherine
at 2017-04-09T17:47
at 2017-04-09T17:47
By Elvira
at 2017-04-11T23:34
at 2017-04-11T23:34
By Annie
at 2017-04-15T12:03
at 2017-04-15T12:03
By Sierra Rose
at 2017-04-17T11:07
at 2017-04-17T11:07
By Anthony
at 2017-04-17T16:35
at 2017-04-17T16:35
By George
at 2017-04-18T19:44
at 2017-04-18T19:44
By Lucy
at 2017-04-23T06:50
at 2017-04-23T06:50
By Lauren
at 2017-04-27T12:55
at 2017-04-27T12:55
By Agatha
at 2017-05-01T10:02
at 2017-05-01T10:02
By Erin
at 2017-05-05T02:25
at 2017-05-05T02:25
By Vanessa
at 2017-05-09T08:28
at 2017-05-09T08:28
By Kristin
at 2017-05-09T15:27
at 2017-05-09T15:27
By Isabella
at 2017-05-10T15:26
at 2017-05-10T15:26
By Hedy
at 2017-05-12T03:00
at 2017-05-12T03:00
By Skylar DavisLinda
at 2017-05-12T16:33
at 2017-05-12T16:33
By Annie
at 2017-05-13T23:13
at 2017-05-13T23:13
By Megan
at 2017-05-18T02:42
at 2017-05-18T02:42
By Audriana
at 2017-05-18T18:21
at 2017-05-18T18:21
By Ivy
at 2017-05-20T14:27
at 2017-05-20T14:27
By Franklin
at 2017-05-21T02:59
at 2017-05-21T02:59
By Mary
at 2017-05-25T05:12
at 2017-05-25T05:12
By Heather
at 2017-05-28T13:19
at 2017-05-28T13:19
By Annie
at 2017-05-31T13:53
at 2017-05-31T13:53
By Hardy
at 2017-06-04T03:31
at 2017-06-04T03:31
By David
at 2017-06-05T01:49
at 2017-06-05T01:49
By Cara
at 2017-06-10T00:56
at 2017-06-10T00:56
By Lydia
at 2017-06-14T04:14
at 2017-06-14T04:14
By Frederic
at 2017-06-18T10:38
at 2017-06-18T10:38
By Dorothy
at 2017-06-19T04:59
at 2017-06-19T04:59
By Sarah
at 2017-06-19T11:05
at 2017-06-19T11:05
By Kristin
at 2017-06-20T17:53
at 2017-06-20T17:53
By Caroline
at 2017-06-22T04:49
at 2017-06-22T04:49
By Margaret
at 2017-06-22T23:24
at 2017-06-22T23:24
By Eden
at 2017-06-24T08:56
at 2017-06-24T08:56
By Poppy
at 2017-06-25T11:23
at 2017-06-25T11:23
By Agatha
at 2017-06-28T19:25
at 2017-06-28T19:25
By Hamiltion
at 2017-06-28T20:28
at 2017-06-28T20:28
By John
at 2017-07-03T11:55
at 2017-07-03T11:55
By Liam
at 2017-07-07T23:56
at 2017-07-07T23:56
By Quanna
at 2017-07-11T10:50
at 2017-07-11T10:50
By Queena
at 2017-07-15T21:56
at 2017-07-15T21:56
By Isabella
at 2017-07-16T07:37
at 2017-07-16T07:37
By Freda
at 2017-07-19T13:41
at 2017-07-19T13:41
By Jessica
at 2017-07-24T05:05
at 2017-07-24T05:05
By Isla
at 2017-07-26T09:49
at 2017-07-26T09:49
By Xanthe
at 2017-07-29T06:46
at 2017-07-29T06:46
By Hazel
at 2017-07-29T11:09
at 2017-07-29T11:09
By Kama
at 2017-08-01T02:42
at 2017-08-01T02:42
By Selena
at 2017-08-03T11:30
at 2017-08-03T11:30
By Cara
at 2017-08-05T02:12
at 2017-08-05T02:12
By Blanche
at 2017-08-07T14:39
at 2017-08-07T14:39
By Enid
at 2017-08-11T10:07
at 2017-08-11T10:07
By Margaret
at 2017-08-16T09:09
at 2017-08-16T09:09
By Victoria
at 2017-08-20T00:19
at 2017-08-20T00:19
By Oscar
at 2017-08-21T00:57
at 2017-08-21T00:57
By Ula
at 2017-08-22T13:57
at 2017-08-22T13:57
By Caitlin
at 2017-08-26T15:19
at 2017-08-26T15:19
By Yedda
at 2017-08-28T05:49
at 2017-08-28T05:49
By Hedy
at 2017-08-30T18:01
at 2017-08-30T18:01
Related Posts
年金制度有沒有違憲
By Emily
at 2017-01-23T02:04
at 2017-01-23T02:04
改革應該以功能面(橫斷面)來切
By William
at 2017-01-22T23:23
at 2017-01-22T23:23
年金改革的影響
By Tom
at 2017-01-22T23:03
at 2017-01-22T23:03
年金改革的影響
By Sandy
at 2017-01-22T22:54
at 2017-01-22T22:54
年金改革的影響
By Edwina
at 2017-01-22T22:33
at 2017-01-22T22:33