從大陸退到台灣,還堅持用「大中國憲法」 - 公職
By Thomas
at 2019-02-27T21:50
at 2019-02-27T21:50
Table of Contents
18歲就能考初考
所以當時靠外省優惠進來公職體系 至少29+18=47歲
離退休還有16年
更不要說現在領退休金的退休公務員 在當時很大一部分是靠不平等考試制度進入
所以不要拿當公務員很辛苦來幫退休老人圓謊
很多人根本就是靠特權爽爽過 在公職還欺負年輕人
從大陸退到台灣,還堅持用「大中國憲法」甄選公職人員!揭當年公務員考試超荒謬制度
https://www.storm.mg/lifestyle/996155
想想論壇 2019-02-26
台灣現在是完全自由開放的社會,只要不違法,大家可以隨心所欲做想做的事。不過在國民
黨戒嚴統治時期,很多現在看來理所當然的事,當時統統都不准做。例如現在的公務員考
試,可說是絕對平等,只要符合應考條件,不會因出身背景而有所差異;不過曾經有段期
間,公務人員考試是保障外省人的,只要你的父親來自中國的偏遠省份,就能贏在起跑點
。
中國的經濟文化重心,在唐代的安史之亂、黃巢之亂後,逐漸南移;以致宋代的科舉,南
方人總能占盡優勢。為了保障北方人,司馬光提出逐路取人法,保障每路(類似後世的省
)能率取定額的進士。明代則實施南、北、中卷,抑制南方人獨攬所有的進士名額,保障
北方與邊區;清代進一步依省份調整率取比例。
在這樣的傳統下,「憲法」明文規定,公務人員之選拔應按省區分別規定名額。而這種適
用於整個大中國的特殊制度,隨著中華民國政府移入台灣後,就產生格格不入的問題。
考試院在1948年依當年度的內政部戶口統計,制定全國各省區的錄取定額比例標準。並於
1950年舉辦遷台後的首次全國性公務員考試時,採用此標準。在定額標準中,全國合計
548人,台灣僅占8人;意即在台灣舉辦的公務員考試,台灣人卻占不到錄取名額的2%。以
1950年的高考結果而言,台灣省僅錄取7人,其他省籍者的錄取者就多達了179人。
雖然台灣省的錄取定額會依人口成長而增加,但其他各省區的定額並未減少,以致在1989
年的定額標準,台灣提高到22人,也僅占「全國」600人中的3.67%。
然而實際上,台灣省籍的報考人數最多,部分偏遠省區的來台人數也不多;因此錄取總人
數在1962年之後,可依需求加倍錄取;而無法達到錄取標準的省區,則可降低標準,擇優
率取1人;若是降低10分仍無人可錄取,只好任其缺額。台籍考生的錄取比例因而大幅攀
升,穩定站上70%;以1978年為例,在錄取人數增至41倍後,台灣省共錄取660人;其他省
區在最多降10分後,僅能錄取172人。
即使在實施加倍錄取後,已大幅提高台灣籍考生的錄取比例。但按省區定額錄取制度的存
在,本身就違反平等原則;且降低標準也確實讓少數來自偏遠省區的考生獲得優惠。台灣
社會在1980年代起,開始公開議論此制度的合理性,立法院在審查1988年度考試院預算時
,就決議要考選部全盤檢討該制度。
考選部因此在1988年5月提案凍結按省區定額錄取制度、擇優錄取制。但遭到考試委員全
面反對,理由包括違憲,以及保障偏遠省份國民擔任公職仍具政治上的號召力。考試院在
爭論整整兩年後,終於在1990年5月決議,暫時凍結按省區定額錄取制度、擇優錄取制;
避免政府因這個每年只剩十餘人受惠的制度,遭致國人批判。
1991年底選出全面改選的第二屆國大後,於1992年5月進行第二次修憲,除了將省、市長
改制為民選外,也停止適用「憲法」本文對於按省區分別規定名額之條文。正式讓這個指
標性的不平等制度走入歷史。
作者介紹|根雨屋
半路出家的台灣史研究者,曾任史學研究助理、新聞出版,長期觀察台灣歷史、政治、文
化與學術界的發展。希望台灣年輕人能多認識過去台灣的一切。
本圖/文經授權轉載自想想論壇(原標題:【當年不能做的事!】你不能公平考公職)
--
所以當時靠外省優惠進來公職體系 至少29+18=47歲
離退休還有16年
更不要說現在領退休金的退休公務員 在當時很大一部分是靠不平等考試制度進入
所以不要拿當公務員很辛苦來幫退休老人圓謊
很多人根本就是靠特權爽爽過 在公職還欺負年輕人
從大陸退到台灣,還堅持用「大中國憲法」甄選公職人員!揭當年公務員考試超荒謬制度
https://www.storm.mg/lifestyle/996155
想想論壇 2019-02-26
台灣現在是完全自由開放的社會,只要不違法,大家可以隨心所欲做想做的事。不過在國民
黨戒嚴統治時期,很多現在看來理所當然的事,當時統統都不准做。例如現在的公務員考
試,可說是絕對平等,只要符合應考條件,不會因出身背景而有所差異;不過曾經有段期
間,公務人員考試是保障外省人的,只要你的父親來自中國的偏遠省份,就能贏在起跑點
。
中國的經濟文化重心,在唐代的安史之亂、黃巢之亂後,逐漸南移;以致宋代的科舉,南
方人總能占盡優勢。為了保障北方人,司馬光提出逐路取人法,保障每路(類似後世的省
)能率取定額的進士。明代則實施南、北、中卷,抑制南方人獨攬所有的進士名額,保障
北方與邊區;清代進一步依省份調整率取比例。
在這樣的傳統下,「憲法」明文規定,公務人員之選拔應按省區分別規定名額。而這種適
用於整個大中國的特殊制度,隨著中華民國政府移入台灣後,就產生格格不入的問題。
考試院在1948年依當年度的內政部戶口統計,制定全國各省區的錄取定額比例標準。並於
1950年舉辦遷台後的首次全國性公務員考試時,採用此標準。在定額標準中,全國合計
548人,台灣僅占8人;意即在台灣舉辦的公務員考試,台灣人卻占不到錄取名額的2%。以
1950年的高考結果而言,台灣省僅錄取7人,其他省籍者的錄取者就多達了179人。
雖然台灣省的錄取定額會依人口成長而增加,但其他各省區的定額並未減少,以致在1989
年的定額標準,台灣提高到22人,也僅占「全國」600人中的3.67%。
然而實際上,台灣省籍的報考人數最多,部分偏遠省區的來台人數也不多;因此錄取總人
數在1962年之後,可依需求加倍錄取;而無法達到錄取標準的省區,則可降低標準,擇優
率取1人;若是降低10分仍無人可錄取,只好任其缺額。台籍考生的錄取比例因而大幅攀
升,穩定站上70%;以1978年為例,在錄取人數增至41倍後,台灣省共錄取660人;其他省
區在最多降10分後,僅能錄取172人。
即使在實施加倍錄取後,已大幅提高台灣籍考生的錄取比例。但按省區定額錄取制度的存
在,本身就違反平等原則;且降低標準也確實讓少數來自偏遠省區的考生獲得優惠。台灣
社會在1980年代起,開始公開議論此制度的合理性,立法院在審查1988年度考試院預算時
,就決議要考選部全盤檢討該制度。
考選部因此在1988年5月提案凍結按省區定額錄取制度、擇優錄取制。但遭到考試委員全
面反對,理由包括違憲,以及保障偏遠省份國民擔任公職仍具政治上的號召力。考試院在
爭論整整兩年後,終於在1990年5月決議,暫時凍結按省區定額錄取制度、擇優錄取制;
避免政府因這個每年只剩十餘人受惠的制度,遭致國人批判。
1991年底選出全面改選的第二屆國大後,於1992年5月進行第二次修憲,除了將省、市長
改制為民選外,也停止適用「憲法」本文對於按省區分別規定名額之條文。正式讓這個指
標性的不平等制度走入歷史。
作者介紹|根雨屋
半路出家的台灣史研究者,曾任史學研究助理、新聞出版,長期觀察台灣歷史、政治、文
化與學術界的發展。希望台灣年輕人能多認識過去台灣的一切。
本圖/文經授權轉載自想想論壇(原標題:【當年不能做的事!】你不能公平考公職)
--
All Comments
By Mason
at 2019-03-01T15:59
at 2019-03-01T15:59
By Mason
at 2019-03-06T13:46
at 2019-03-06T13:46
By Wallis
at 2019-03-07T14:10
at 2019-03-07T14:10
By Odelette
at 2019-03-11T07:00
at 2019-03-11T07:00
By Regina
at 2019-03-13T16:19
at 2019-03-13T16:19
By Barb Cronin
at 2019-03-17T03:33
at 2019-03-17T03:33
By Mason
at 2019-03-18T21:36
at 2019-03-18T21:36
By Oliver
at 2019-03-22T09:49
at 2019-03-22T09:49
By Robert
at 2019-03-27T02:36
at 2019-03-27T02:36
By Belly
at 2019-03-30T01:08
at 2019-03-30T01:08
By Olive
at 2019-04-02T23:26
at 2019-04-02T23:26
By Agnes
at 2019-04-07T03:53
at 2019-04-07T03:53
By Xanthe
at 2019-04-08T13:39
at 2019-04-08T13:39
By Gilbert
at 2019-04-11T16:15
at 2019-04-11T16:15
By Aaliyah
at 2019-04-12T04:45
at 2019-04-12T04:45
By Elma
at 2019-04-15T05:45
at 2019-04-15T05:45
By Regina
at 2019-04-17T19:57
at 2019-04-17T19:57
By Genevieve
at 2019-04-21T16:50
at 2019-04-21T16:50
By Linda
at 2019-04-26T00:33
at 2019-04-26T00:33
By Dinah
at 2019-04-30T21:00
at 2019-04-30T21:00
By Ina
at 2019-05-03T18:55
at 2019-05-03T18:55
By Caitlin
at 2019-05-06T17:42
at 2019-05-06T17:42
By Hamiltion
at 2019-05-07T11:37
at 2019-05-07T11:37
By Charlie
at 2019-05-08T18:22
at 2019-05-08T18:22
By Ula
at 2019-05-10T16:03
at 2019-05-10T16:03
By Zenobia
at 2019-05-14T15:56
at 2019-05-14T15:56
By Todd Johnson
at 2019-05-19T10:24
at 2019-05-19T10:24
By Ivy
at 2019-05-21T23:33
at 2019-05-21T23:33
By Hazel
at 2019-05-26T16:48
at 2019-05-26T16:48
By Joseph
at 2019-05-30T09:55
at 2019-05-30T09:55
By Wallis
at 2019-06-04T03:10
at 2019-06-04T03:10
By Rachel
at 2019-06-08T03:50
at 2019-06-08T03:50
By Leila
at 2019-06-09T09:56
at 2019-06-09T09:56
By Carolina Franco
at 2019-06-09T16:49
at 2019-06-09T16:49
By Isla
at 2019-06-12T15:59
at 2019-06-12T15:59
By Frederic
at 2019-06-13T07:15
at 2019-06-13T07:15
By Steve
at 2019-06-16T05:26
at 2019-06-16T05:26
By Steve
at 2019-06-20T22:35
at 2019-06-20T22:35
By John
at 2019-06-23T12:13
at 2019-06-23T12:13
By Kelly
at 2019-06-28T00:44
at 2019-06-28T00:44
Related Posts
局處可否要求公所提供個資給私部門??
By Dorothy
at 2019-02-27T18:55
at 2019-02-27T18:55
單價決標/總價決標/實作實算實務操作?
By Tracy
at 2019-02-27T15:44
at 2019-02-27T15:44
蘭嶼護理師爭議 立委要求冒險犯難應從寬
By Freda
at 2019-02-27T11:21
at 2019-02-27T11:21
中央單位臨時人員
By Tristan Cohan
at 2019-02-27T01:57
at 2019-02-27T01:57
申訴的内容會在網站上被公開
By Jacob
at 2019-02-27T00:25
at 2019-02-27T00:25