想做需要/能學到domain knowhow的工作 - 海外工作
By Megan
at 2008-08-25T10:18
at 2008-08-25T10:18
Table of Contents
※ 引述《rampage (愛樂)》之銘言:
: 1. 大四,在台灣讀的是資管,未來會出國讀CS,暫定data mining方向
: 2. programming skill (跟其他讀資訊的學生比) 算普通
: 3. 對資訊與管理(<-我很不喜歡這樣講,但這樣說比較容易懂)都滿感興趣
: 4. 正在某大外商軟體公司實習
: 基本上我認為資管這名字起的很差,從來沒有資訊+管理這回事,
: 只有 資訊+生產工程 or 資訊+財會 資訊+ 稽核...etc
: 總而言之,就是有撰寫程式的能力,再加上某個領域的具體knowhow
: (具體knowhow代表不是什麼組織行為...之類的,我不是指組織行為不重要,但這種能力
: 是學生在課堂上尚難以培養的)
: sorry離題了,這篇不是要討論資管的內涵= =
熊熊看到戰文,當然要來戰...啊..不是,來回一下。
我的背景跟你剛好相反,我是資工唸完走資管,雖然現在還是在做軟體民工。
你的理解是對的,資管本身並不容易成為一個具體的專長,確實也需要別的
專長作為支撐,所有的管理都會有雜而不精的缺點,但端看你怎麼自我加強。
大學部在上課時採用個案討論的機會比較少,同學們在業界的經驗也欠缺,
有時候上起課來就會覺得都是空談,但往業界看,如果資管本身真的不重要,
為什麼同樣導 ERP,有的公司成功、有的失敗?
為什麼同樣搞 CRM,有的公司業績大增、有的毫無起色?
為什麼 CMMI 弄到五級的公司不一定能做出比較好的軟體?
更擴大一點來看..
為什麼 Amazon 這種在 SWOT 分析中完全贏不過 B&N 的公司會後來居上?
為什麼無名小站的 BBS 打不過 PTT?
為什麼 eBay 在日、德可以很成功,在中、台、韓卻輸到得跟人合資?
這些個案的討論,算是資管教育中在 '管' 的部份的價值。
: 我對"具體knowhow"的定義比較特別一點,希望是knowhow in 產業核心
: 而不只是knowhow in support. knowhow in 流程...
: 因為要學這些,不需要讀資管,不需要讀會計.經濟學.統計.作業研究....
: 我希望未來的工作可以符合下列條件:
: 1. 可應用/可建立 domain knowhow
: 2. 偏核心,不只是support
: 說了這麼多,只是想請各位前輩幫我verify一下...
: 基於上面的這些考量,我未來想研究data mining/knowledge engineering
: 這樣的選擇會是對的嗎^^" 讀data mining以後做的工作可以滿足我這樣的需求嗎?
: <(_ _)>
如果真的要洗刷資管廣而不精的特色,說不定直接轉向應用統計還更好,
先前實習時的同事是哈佛統計所博士班,他對電腦的架構一竅不通,但是要分析
當機原因及預測當機發生機率,所以他常問我們諸如 'RAM 到底是做什麼的?'
之類很囧rz的問題,可是對於所有 data mining/machine learning 的方法
都很熟、並且可以看出別人設計的實驗缺陷,重要的是他能夠自己用 R
很快的把問題 model 出來,即使他完全不知道那欄位到底是什麼資料。
說到底,如果唸資管程式寫不好,沒辦法自己寫程式設計實驗,只能靠套裝軟體
設一設來進行分析,那麼對公司來說,價值就低很多了。
至於其他資管學到的技能,我覺得比較像是為未來作準備,很多武功短時間內
是真的用不到... *嘆*
--
: 1. 大四,在台灣讀的是資管,未來會出國讀CS,暫定data mining方向
: 2. programming skill (跟其他讀資訊的學生比) 算普通
: 3. 對資訊與管理(<-我很不喜歡這樣講,但這樣說比較容易懂)都滿感興趣
: 4. 正在某大外商軟體公司實習
: 基本上我認為資管這名字起的很差,從來沒有資訊+管理這回事,
: 只有 資訊+生產工程 or 資訊+財會 資訊+ 稽核...etc
: 總而言之,就是有撰寫程式的能力,再加上某個領域的具體knowhow
: (具體knowhow代表不是什麼組織行為...之類的,我不是指組織行為不重要,但這種能力
: 是學生在課堂上尚難以培養的)
: sorry離題了,這篇不是要討論資管的內涵= =
熊熊看到戰文,當然要來戰...啊..不是,來回一下。
我的背景跟你剛好相反,我是資工唸完走資管,雖然現在還是在做軟體民工。
你的理解是對的,資管本身並不容易成為一個具體的專長,確實也需要別的
專長作為支撐,所有的管理都會有雜而不精的缺點,但端看你怎麼自我加強。
大學部在上課時採用個案討論的機會比較少,同學們在業界的經驗也欠缺,
有時候上起課來就會覺得都是空談,但往業界看,如果資管本身真的不重要,
為什麼同樣導 ERP,有的公司成功、有的失敗?
為什麼同樣搞 CRM,有的公司業績大增、有的毫無起色?
為什麼 CMMI 弄到五級的公司不一定能做出比較好的軟體?
更擴大一點來看..
為什麼 Amazon 這種在 SWOT 分析中完全贏不過 B&N 的公司會後來居上?
為什麼無名小站的 BBS 打不過 PTT?
為什麼 eBay 在日、德可以很成功,在中、台、韓卻輸到得跟人合資?
這些個案的討論,算是資管教育中在 '管' 的部份的價值。
: 我對"具體knowhow"的定義比較特別一點,希望是knowhow in 產業核心
: 而不只是knowhow in support. knowhow in 流程...
: 因為要學這些,不需要讀資管,不需要讀會計.經濟學.統計.作業研究....
: 我希望未來的工作可以符合下列條件:
: 1. 可應用/可建立 domain knowhow
: 2. 偏核心,不只是support
: 說了這麼多,只是想請各位前輩幫我verify一下...
: 基於上面的這些考量,我未來想研究data mining/knowledge engineering
: 這樣的選擇會是對的嗎^^" 讀data mining以後做的工作可以滿足我這樣的需求嗎?
: <(_ _)>
如果真的要洗刷資管廣而不精的特色,說不定直接轉向應用統計還更好,
先前實習時的同事是哈佛統計所博士班,他對電腦的架構一竅不通,但是要分析
當機原因及預測當機發生機率,所以他常問我們諸如 'RAM 到底是做什麼的?'
之類很囧rz的問題,可是對於所有 data mining/machine learning 的方法
都很熟、並且可以看出別人設計的實驗缺陷,重要的是他能夠自己用 R
很快的把問題 model 出來,即使他完全不知道那欄位到底是什麼資料。
說到底,如果唸資管程式寫不好,沒辦法自己寫程式設計實驗,只能靠套裝軟體
設一設來進行分析,那麼對公司來說,價值就低很多了。
至於其他資管學到的技能,我覺得比較像是為未來作準備,很多武功短時間內
是真的用不到... *嘆*
--
Tags:
海外工作
All Comments
Related Posts
WaMu 12Month CDs APY 5%
By Valerie
at 2008-08-25T04:59
at 2008-08-25T04:59
WaMu 12Month CDs APY 5%
By Kumar
at 2008-08-24T12:35
at 2008-08-24T12:35
想做需要/能學到domain knowhow的工作
By Lauren
at 2008-08-24T11:53
at 2008-08-24T11:53
WaMu 12Month CDs APY 5%
By Hedda
at 2008-08-24T10:20
at 2008-08-24T10:20
WaMu 12Month CDs APY 5%
By Anthony
at 2008-08-24T04:18
at 2008-08-24T04:18