想請教一個中、美法律問題的差異 - 律師工作討論

很抱歉，這篇文不曉得適不適合PO在這裡，不過我知道有精通美國法律的前輩道長在這裡
「出沒」，所以還是貼來請教。版主如果認為不適當請逕自刪文。謝謝。

很久以前看過的一部電影，前幾天電視又重播，片名叫：「致命追緝令」英文片名：
Double Jeopardy，英文片名很容易理解，應該就是講刑事訴訟上的禁止重複追訴原則（
或稱：禁止雙重危險原則）。（IMDB：http://www.imdb.com/title/tt0150377/）

故事描述女主角（艾許莉賈德、Ashley Judd飾 ）被丈夫設計誣陷為殺夫兇手（事實上丈
夫沒死，為了詐騙高額的保險金，假裝死亡然後帶著小孩、鉅款，到其他的州開始新的人
生）。女主角因「殺死丈夫」的罪名被判有罪入獄服刑，假釋後（假釋官由湯米李瓊斯、
Tommy Lee Jones飾）開始展開復仇及尋子行動。

我想請教前輩的是，電影中女主角在獄中由法律專家教導學會了「Double Jeopardy」的
法理。十年後她出獄找到落腳他鄉的丈夫，拿著槍指著就法律而言在十年前已被她殺死的
丈夫說：「我現在可以任意開槍殺死你，做一件法律上認為我十年就已經做過的事情，而
不會被追訴處罰，因為依據禁止重複追訴原則，我不能因同一罪名被審判兩次！」（大意
）

就台灣法律而言，我很清楚的知道艾許莉賈德如果十年後真的再開槍射死她老公，一定會
被再追訴處罰，因這與十年前的舊案並非「同一案件」，不生一事不再理的適用問題。「
舊案」在台灣只能算是「冤獄」依據「冤獄賠償法」賠償而已，絕不能以十年前的冤案主
張與十年後的殺人案為同一案件，要求免受追訴。（刑訴二五二條第一款、三０二條第一
款參照）

在美國，十年前殺死一個人跟十年後殺死一個人，只要行為人與被害人相同，就屬「同一
案件」？難道電影簡介（
http://app.atmovies.com.tw/star/star.cfm?action=stardata&starid=sAJ5004747）說
的「她可以在大庭廣眾之下殺死尼克（電影片中女主角丈夫名），因為她不可能被同一罪
名受到二次審判！」在美國法律上是真的？

--