我是如何從講真話變成官方認證的假消息 - 公職

Table of Contents

※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言:
: [在不同行業別的服務年資已經透過修法,
: 可以併計成就退休年資請領的前提之下,
: 是否還應允許當事人在未屆滿退休條件時,
: 先行結清年資?? ]
: 然而,不知道是哪個寫草案的公務員莫名堅持(或者是慈悲?),
: 保留了這個舊制度(提前結清),
: 但是,把這個舊制度給 打殘,並且 閹割 了(自+公 => 自 only)
: 所以,各位看官認為,說這 合不合理???
: 單純看這? 當然覺得不合理.
: 但從整個 退休制度(勞/公軍/教) 來講,
: 這並無法一體論是 合理 或者是 不合理
: 我個人認為的不合理,是因為 "本來就不該繼續存在此一選項"

假如這次修法是比照勞退新制,把退休金「確定給付制」改成「確定提撥制」

那我認同可以同時取消結清年資的規定,反正個人退休金帳戶可以跟著走,

不必擔心被雇主賴帳吃掉,也不會有人想急著結清

但問題不是啊!!!

這次修法仍是維持舊制,而且說白一點根本已經變成「確定賴帳制」

退休金依然沒有保障

那維持之前規定,給員工結清年資的選擇我認為也只是剛好而已


那麼既然已經允許結清年資了,但又明文修法免除自己提撥退休金的義務就顯得更荒謬了

這麼不合理的規定還需要爭論???

只提比照其他退休金制度沒有結清年資規定,卻忽略人家早改成有保障的個人帳戶制

不覺得自己哪裡怪怪的嗎?


事實上,早期勞退舊制就是確定給付制,

但因為黑心雇主太多,造成員工領不到,才改成確定提撥制,保障勞工權益

但當時在新舊制度的轉換期間,也是允許勞工協議結清年資的

既然勞工退休金修法都還允許勞工有結清年資的選項

那我看不出這次退撫修法後,公務員為何就不行


當然修法方向都是有討論空間的啦,大家可以各自解讀

但你一邊大罵政府王八蛋,碰到政府修法卻反而自我矮化閹割,努力朝不利方向解釋

認為不應該讓員工結清年資,等於是在幫口中的王八蛋辯護,不會覺得精神有點錯亂嗎?


其實,你的問題就是出在只看到兩邊片面的資訊,

而沒有對退休金整體法規、沿革及精神做全盤的瞭解

但這也是多數人常犯的錯誤,畢竟退休金制度太複雜了,很少有人能完整瞭解

而這也讓政府有挑撥職業對立,換取政治利益的空間


不過我覺得很奇怪,明明我是幫大家講話,但過去常碰到質疑我的都是同業

我想起以前有位律師資格的教師在我發文也是,後來被我點出盲點才知道自己錯了

https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1499343171.A.7F9.html

只是如果連有概念的人都搞不清楚,更何況是一般民眾

但我怎麼可能有時間精力一一去跟大家解釋

所以後來我還是決定多花心思在投資上比較實際

改變自己還是比改變環境或大眾看法容易多了

自力救濟,才有機會扭轉目前的困境。

--

All Comments

Mason avatarMason2019-04-21
勞退舊制是可以結清也可以不結清,由勞雇雙方協議,但其實
大部分老闆都不給結的,反正賭你在我這也做不到退休年齡。
而且"理論上"結清的錢也應該繳入勞工在勞保局的退休金專戶
,至退休條件成就才能領取,不能直接付給員工
Oscar avatarOscar2019-04-24
推個人帳戶制
James avatarJames2019-04-24
年改的最大敗筆就是沒改成確定提撥個人帳戶制
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-04-28
改成確定提撥,你叫現在檯面上這群高階文官撈什麼呢~
Yuri avatarYuri2019-05-02
比較好奇如沒改成確定提撥,高階文官要怎麼撈
Jacob avatarJacob2019-05-05
推個人帳戶制
Enid avatarEnid2019-05-07
我是比較想要有機會修法改勞保勞退啦...
Rae avatarRae2019-05-10
確定提撥類型的帳戶制,現行還要重新量身打造一套
給公務員用,還不如直接用勞退那一套就好
前陣子做了一些試算,然後算到結果實在很心酸...
Faithe avatarFaithe2019-05-10
公務員退休制度(106版)已經被勞工那一套(現行)屌打了
Lily avatarLily2019-05-12
另外歐..有關注法規的應該也有注意到
之前的退休新制度,是三層制,換言之,越改越複雜
所以106才修法說 新退休制度 在未來 才生得出來
Andrew avatarAndrew2019-05-16
勞退那一套很棒了,前面6% 全都是雇主買單
Audriana avatarAudriana2019-05-16
後面6% 才是勞工自己隨自己意願決定提撥%數
你要從政府拿到新的帳戶制? 應該還是給你 65 vs 35
不要再提啥高階文官啦,那些其實都是小錢....
Linda avatarLinda2019-05-18
高階文官大多60幾歲了,拖幾年爽爽的,退休金根本沒差。有
Bennie avatarBennie2019-05-20
的政黨壓對寶的走一次退再酬庸公營,繼續撈啊
Daniel avatarDaniel2019-05-24
每年從退撫拿走最多的,都是基層退休公務員,螞蟻搬象
Kumar avatarKumar2019-05-27
說穿了年改就是打壓已退領月退跟年輕基層想做到月退的這兩
Elma avatarElma2019-05-30
類。當然如果真的還是很想當公務員又不想吃虧,爬到高階走
一次退然後壓政黨酬庸,那就完全不會被年改傷到。
Ina avatarIna2019-06-01
但是再這爬的過程,壓政黨的過程,有沒有損失廣大人民利益
,你我獨眼龍也都知道的!
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-06-04
樓上,你確定嗎??? 說的好像所有現職公務員只有年輕受傷?
Ula avatarUla2019-06-04
要不要再重新看一下法規....
Xanthe avatarXanthe2019-06-06
老的多撐幾年跟,年輕二三十歲賣肝能比嗎?而且一次退沒改
Elizabeth avatarElizabeth2019-06-11
把所有人一年的年資價值設一樣本身就是錯誤,二十五歲一年
Candice avatarCandice2019-06-13
跟55歲一年,價值怎麼會一樣。
Harry avatarHarry2019-06-17
也許又要質疑,那些五六十歲的多數也經歷二十幾的精華時間
Necoo avatarNecoo2019-06-20
但是退到三四十年前,那時的公家制度非常的穩定,環境上也
Gilbert avatarGilbert2019-06-22
沒有像現在政治酬庸民代關說那麼危險。怎麼說都是現在20幾
的最虧!
Eartha avatarEartha2019-06-26
我主要是回應有人問高階文官在沒有確定提撥要怎麼撈這點。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-06-28
我覺得原po想要講的主要精神就是,一分錢 一分貨,拿出香
Hedda avatarHedda2019-07-01
蕉請到的就猴子。年改砍下去,出去能活比較好的,留下來是
傻逼嗎?
Emily avatarEmily2019-07-02
最虧? 現在年輕的更有選擇權,不是嗎????
法規改成這樣,要抽身也可以立刻抽,
Una avatarUna2019-07-02
你先想一想,35年公職生涯,走到哪個階段的,才是真正虧吧
Una avatarUna2019-07-02
改成這樣再抽就已經傻了,當然去年大限前就要抽了,
Olga avatarOlga2019-07-06
走到那步虧,要看他走的過程,就我知道40歲以下當公職的沒
Edwina avatarEdwina2019-07-10
有覺得不虧的,50歲以上還在任的大概好壞大概一半一半,為
Sandy avatarSandy2019-07-11
何?因為三十年前的公職體驗可跟這兩年進來完全不同哩!
Frederica avatarFrederica2019-07-15
想立志升官就好好爬,將來壓對寶一生榮華富貴,吵這些沒用
John avatarJohn2019-07-20
只能推你結論了..
Thomas avatarThomas2019-07-20
推結論