（新聞）律師在場 打開偵訊密室 - 律師工作討論

律師在場 打開偵訊密室

【聯合報╱林裕順／警察大學刑事系副教授（桃縣龜山)】

最近警政署選定全國十五個縣市警察分局，配合法律服務基金會開始
試辦「檢警第一次偵訊律師陪同到場服務」。本項制度現行法雖未明
訂，但歷經審、檢、警、辯多次磋商終將上路，運作良窳實關我國司
法公信，理應多加關注。

未來犯罪嫌疑人遭偵查機關拘捕、聲押，原則上會有「隨時待命」的
義務律師免費到場陪訊，不因貧窮、弱勢等有差別，以全面提升檢警
偵訊及羈押審訊之透明、客觀、公信。

偵訊過程若管控或監督機制鬆散，由於「封閉」、「密室」的風土與
體質，容易發生弊端與不法，古今中外皆然。例如，日本司法實務上
，歷來案件既經檢察官起訴，被告判決有罪幾近百分百，辦案公信普
受人民信賴。可是，去年該國卻接連發生偵訊不法，導致判決無罪或
誤判冤獄之案例，震驚社會。

其中，鹿兒島縣議員選舉違反選罷法的案件，更因司法人員對於十二
名被告長時間偵訊，並使用汙辱性的訊問手法，而反遭起訴求刑。因
此，日本警察廳為重建辦案信譽與人民信任，緊急召集學者專家會商
研議，而於今年元月新設內控部門落實監督，擬訂具體辦法加強人員
教育、訓練與獎懲措施，並且明確界定偵訊過程的「禁忌」行為。

相關規範，包括：偵訊中不得接觸犯罪嫌疑人身體，無論是直接、間
接方式概不允許使用強制，不得要求維持特定姿勢、動作，不能有威
脅、騷擾行為，不得約定、承諾利益或通融方便，以及危害尊嚴之言
行舉止等等。日本改革偵訊陋習之作法，亦可作為檢測我國司法人權
的指標。

先前我國偵查實務運作上，檢警機關總懷疑律師「接見」，會勾串犯
人、湮滅罪證。相對地，辯方律師則質疑偵查機關留置偵訊，會有刑
求逼供、歪曲供詞。但是，如同檢警機關經常強調「偵查不公開」，
並不意味相關偵訊蒐證不可告人，故應善意解讀律師「接見」，亦非
心懷邪念。

否則，本項「律師在場」，恐未降低審判「被告總會翻供」的司法耗
費，而徒增檢警、辯護衝突導火線，治絲益棼不可不慎。

【2008/02/05 聯合報】

--

倘若僅為了得到一時心理上.情緒上的平衡,
而踐踏自己的尊嚴,
換來的,卻是誓言承諾的破除.人生願景的讓步,
我相信,你將會為此懊悔一輩子...


--