※ 引述《Scholz (…)》之銘言：
: 至於口口稱稱經濟學或市場競爭解決者，
: 我想引一句陳新民大法官在釋字第655號不同意見書所引述的一段話：
: 每一個人都有生存的權利，因此他要尋求吃飯、穿衣及
: 住房的手段。為了這種非常簡單的事情，我們不需要經
: 濟學家及他們想出的定律之幫忙。
: （ 印度‧甘地）
陳新民大法官是這樣說的嗎?
不要誤導大眾喔
==================================
立法權雖有一定的判斷空間，應為釋憲者所尊重。因
此癥結點在於哪些專門職業及技術人員列入這種資格審查
範圍？其中比例原則扮演絕對重要的角色。由於對於執業資
格的取得與否，關涉到人民是否可從事於職業以謀生活之
資，進而發展其人格。易言之，是從事某種行業的「進場門
票」，自然在憲法比例原則及公益考量的要求上，要比獲得
職業資格後的其他執業行為所為的限制較嚴格的多，這也是
聯邦德國憲法法院在極早年（一九五八年六月一日）所作著
名的「藥房案」（Apothekenentscheidung）所揭櫫的理念
原則。立法權雖有一定的判斷空間，應為釋憲者所尊重。因
此癥結點在於哪些專門職業及技術人員列入這種資格審查
範圍？其中比例原則扮演絕對重要的角色。由於對於執業資
格的取得與否，關涉到人民是否可從事於職業以謀生活之
資，進而發展其人格。易言之，是從事某種行業的「進場門
票」，自然在憲法比例原則及公益考量的要求上，要比獲得
職業資格後的其他執業行為所為的限制較嚴格的多，這也是
聯邦德國憲法法院在極早年（一九五八年六月一日）所作著
名的「藥房案」（Apothekenentscheidung）所揭櫫的理念
。
（二）「考試控制品質？」—「考試證照化」的迷思
關於專門職業及技術人員是否都應該經過國家考試之
一途，方取得執業資格？由專門職業及技術人員考試法第二
條採取僵硬的規定，認為僅能由考試院直接考試一途。按字
面上無「但書」之規定，似乎連「其他法律有不同規定，依
其規定」的例外條款都不存在！考試院經立法授權，在該法
施行細則第二條第六款，將記帳士列入「須經考試方取得取
得執業資格」之範圍內，結果解釋上卻形成了：
「即連立法者自為的例外規定都不許可之」
之結論！這是本號解釋的立論重點。這種「被授權者可否定授權者」的推論，不僅違反
立法原則，已在前段提及外，在此本席認為更應檢討在此多
元化、科技發展迅速與市場競爭激烈的時代，人民選擇職業
與更換職業之頻率，比過去更為頻繁。有無必要用嚴格且較
僵硬的考試制度，來限制此謀生之權利？
======================================
: 台灣在盲目擴大律師人數下，試問： 法學系（台灣以法律系為名的，共計53家左右）
: 修20學分者更是以量產方式擴張， 這樣每年錄取人數約900至1000人。 遠超過因退休
: 離開這個行業的人 這些活在象牙塔下的『學者專家」， 如何解決即將而來貧窮或魯蛇
: 律師的生計， 而伴隨而來律師地位低落問題。
這一點陳新民大法官在該號解釋文也說了
=======================================
記帳士的「法權」地位，由「無照營業」經合法化後，
再轉由無記帳士資格的「無照營業」
，就國家「依法行政」及法律關係明確性而言，無疑的是走了回頭路，又走回十年
前的老路子！而對於八千名這些曾依法納稅、必須扶養家
庭、負擔生計的記帳人，現今要面對全球經濟風暴大海嘯的
衝擊，國家要以最慎重、人飢己飢的切膚感受，不可以過度
理想主義的方式，如同重新構建一個全新法制與「新興行
業規範」的樂觀心態，來處理這種攸關八千個家庭的生計大
事。思慮及此，本席頓感彷彿襲的北國寒流，已沁進心
扉。
==============================
他關注的是那些未取得執照者的工作權保障
而不是已取得專業證照者的薪資水準
這一點跟你的說法根本就是大相逕庭
片面擷取陳大法官的言語來做擋箭牌是沒有用的
還是乖乖正面回答我之前提問的二大根本問題
1.限制律師錄取名額之後,對於其他未考上律師執照的法律畢業生的工作權如何保障?
2.韓國律師市場再怎麼不濟,有人提出以限制律師錄取名額的方式來解決就業問題嗎?
拼命轉移焦點是沒有用的
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 14:39)
本人目前經手的案件
全無敗績,連法院判決都直接援引我的訴狀主張作為判決理由
您說呢?
我無所謂啊
反正我成天看一群論文上不了法學期刊
打官司打不贏別人
搶案子又搶輸別人的魯蛇在這邊抱怨市場過度競爭
只能靠打壓還沒考上律師的法律系學生出氣
我稍微自我感覺良好一下又如何呢?
nel624大您說是不是啊
掛名的有六件
沒掛名的有十件
說的是啊
考上的鬥沒考上的
這不就是法律人最擅長的本事嗎?
※ 編輯: treasurehill 來自: 49.218.0.24 (01/05 22:22)
: 至於口口稱稱經濟學或市場競爭解決者，
: 我想引一句陳新民大法官在釋字第655號不同意見書所引述的一段話：
: 每一個人都有生存的權利，因此他要尋求吃飯、穿衣及
: 住房的手段。為了這種非常簡單的事情，我們不需要經
: 濟學家及他們想出的定律之幫忙。
: （ 印度‧甘地）
陳新民大法官是這樣說的嗎?
不要誤導大眾喔
==================================
立法權雖有一定的判斷空間，應為釋憲者所尊重。因
此癥結點在於哪些專門職業及技術人員列入這種資格審查
範圍？其中比例原則扮演絕對重要的角色。由於對於執業資
格的取得與否，關涉到人民是否可從事於職業以謀生活之
資，進而發展其人格。易言之，是從事某種行業的「進場門
票」，自然在憲法比例原則及公益考量的要求上，要比獲得
職業資格後的其他執業行為所為的限制較嚴格的多，這也是
聯邦德國憲法法院在極早年（一九五八年六月一日）所作著
名的「藥房案」（Apothekenentscheidung）所揭櫫的理念
原則。立法權雖有一定的判斷空間，應為釋憲者所尊重。因
此癥結點在於哪些專門職業及技術人員列入這種資格審查
範圍？其中比例原則扮演絕對重要的角色。由於對於執業資
格的取得與否，關涉到人民是否可從事於職業以謀生活之
資，進而發展其人格。易言之，是從事某種行業的「進場門
票」，自然在憲法比例原則及公益考量的要求上，要比獲得
職業資格後的其他執業行為所為的限制較嚴格的多，這也是
聯邦德國憲法法院在極早年（一九五八年六月一日）所作著
名的「藥房案」（Apothekenentscheidung）所揭櫫的理念
。
（二）「考試控制品質？」—「考試證照化」的迷思
關於專門職業及技術人員是否都應該經過國家考試之
一途，方取得執業資格？由專門職業及技術人員考試法第二
條採取僵硬的規定，認為僅能由考試院直接考試一途。按字
面上無「但書」之規定，似乎連「其他法律有不同規定，依
其規定」的例外條款都不存在！考試院經立法授權，在該法
施行細則第二條第六款，將記帳士列入「須經考試方取得取
得執業資格」之範圍內，結果解釋上卻形成了：
「即連立法者自為的例外規定都不許可之」
之結論！這是本號解釋的立論重點。這種「被授權者可否定授權者」的推論，不僅違反
立法原則，已在前段提及外，在此本席認為更應檢討在此多
元化、科技發展迅速與市場競爭激烈的時代，人民選擇職業
與更換職業之頻率，比過去更為頻繁。有無必要用嚴格且較
僵硬的考試制度，來限制此謀生之權利？
======================================
: 台灣在盲目擴大律師人數下，試問： 法學系（台灣以法律系為名的，共計53家左右）
: 修20學分者更是以量產方式擴張， 這樣每年錄取人數約900至1000人。 遠超過因退休
: 離開這個行業的人 這些活在象牙塔下的『學者專家」， 如何解決即將而來貧窮或魯蛇
: 律師的生計， 而伴隨而來律師地位低落問題。
這一點陳新民大法官在該號解釋文也說了
=======================================
記帳士的「法權」地位，由「無照營業」經合法化後，
再轉由無記帳士資格的「無照營業」
，就國家「依法行政」及法律關係明確性而言，無疑的是走了回頭路，又走回十年
前的老路子！而對於八千名這些曾依法納稅、必須扶養家
庭、負擔生計的記帳人，現今要面對全球經濟風暴大海嘯的
衝擊，國家要以最慎重、人飢己飢的切膚感受，不可以過度
理想主義的方式，如同重新構建一個全新法制與「新興行
業規範」的樂觀心態，來處理這種攸關八千個家庭的生計大
事。思慮及此，本席頓感彷彿襲的北國寒流，已沁進心
扉。
==============================
他關注的是那些未取得執照者的工作權保障
而不是已取得專業證照者的薪資水準
這一點跟你的說法根本就是大相逕庭
片面擷取陳大法官的言語來做擋箭牌是沒有用的
還是乖乖正面回答我之前提問的二大根本問題
1.限制律師錄取名額之後,對於其他未考上律師執照的法律畢業生的工作權如何保障?
2.韓國律師市場再怎麼不濟,有人提出以限制律師錄取名額的方式來解決就業問題嗎?
拼命轉移焦點是沒有用的
※ 編輯: treasurehill 來自: 111.240.222.179 (01/04 14:39)
推 weli:你有發現到你的問題根本沒人想回嗎？喔，對了不用再問我什麼 01/04 17:28
→ weli:Lemon market~~我只有聽過lemon tree~ 01/04 17:29
推 itski:小弟也只有聽過lemon tree 01/04 19:14
推 g74532:我一天一天 我更愛你 我不管不管不管愛會苦苦地 01/04 19:19
→ g74532:海藍藍的天氣 我的愛是 Lemon Tree ~~ 01/04 19:20
→ mirandaliu:推文讓我笑了 01/04 20:14
→ mirandaliu:不過韓國律師事務所很有錢都會資助員工念LLM 01/04 20:16
→ mirandaliu:跟台灣的律師事務所水平差很多...羨慕 01/04 20:16
→ Searle:推文 XDD 01/04 21:29
推 kidrock:一個人不知道再激動什麼zzz 01/05 02:37
→ reminiscence:powerslide好久不見，你稱霸工程法界了嗎 01/05 08:47
本人目前經手的案件
全無敗績,連法院判決都直接援引我的訴狀主張作為判決理由
您說呢?
→ defent:原來是潘大律師！ 01/05 14:10
推 smallgigi:有雙專長的就是不一樣! 01/05 16:32
→ nel624:真是自我感覺良好的最佳示範啊 呵 01/05 19:55
我無所謂啊
反正我成天看一群論文上不了法學期刊
打官司打不贏別人
搶案子又搶輸別人的魯蛇在這邊抱怨市場過度競爭
只能靠打壓還沒考上律師的法律系學生出氣
我稍微自我感覺良好一下又如何呢?
nel624大您說是不是啊
→ defent:幾件全勝？純粹好奇。只看兩件北市府促參、一件北院通行權 01/05 22:00
掛名的有六件
沒掛名的有十件
→ KPline:笑了 所以說老闆幹嘛跟勞工鬥 培養勞工自己跟勞工鬥就好 01/05 22:09
說的是啊
考上的鬥沒考上的
這不就是法律人最擅長的本事嗎?
※ 編輯: treasurehill 來自: 49.218.0.24 (01/05 22:22)
推 weli:所以，你到底有沒有聽過lemon tree啦？ 01/05 22:52
推 viola716:樓上我有聽過lemon tree啦！啾咪 01/05 23:26
推 weli:樓上啾咪兔~原PO好兇狠唷，戳一下就會回一大串一大串文耶 01/05 23:33
推 itski:雖然我只是路人，但看完討論串後覺得某人實在很逗趣 01/08 01:08
推 nel624:樓上,某人本來就是以逗趣聞名的啊 01/08 08:53
推 dnoteb:原來只有16件阿.......先別說這個了 你有聽過lemon tree嗎? 01/08 09:14
All Comments