日頭赤炎炎 來吃公家飯 - 薪水

M型化社會的上層不會是薪水階級，不是薪水多個一萬 兩萬就是上層
那些掌握政經資源的才是上層。

你的兩個論點：
1.跟長官打好關係，年年考績甲等
2.固定淘汰不適任人員，提升台灣競爭力

我來請教您，固定淘汰就不會出現跟長官關係好年年甲等的情形？
長官不會年年淘汰跟長官關係不好的人？

固定淘汰不是放棄選舉考量，相反的他是道地的選舉考量
台灣的公務機關領導人是選舉出來的，他們的權力是靠政治分配
而行政機關講求中立性，不隨政黨更迭左右
要維持中立一定要有法定事由來處理考績問題，才不會流於恣意化

任何一種制度都會存在利弊，最終止能兩害相權取其輕
固定考績只會造成你的論點 1 更加惡化


想像一下，國家宣稱為了超英趕美，每年消滅固定比例的人民
決定權在高官手中，你認為那些被消滅的真的是不應該存在的人民？
這樣的制度不會造成權力的濫用？

甚至以失業的例子，難道也可以說失業的人就是淘汰的輸家
那政府也不用照顧他們？

你會說人民被強迫繳稅，買他們覺得不值的服務
問題是很多服務跟商業行為不一樣，靠交易行為根本撐不起來
以戶政為例，申請人的規費，有可能撐起整個戶政嗎
實際上很多服務根本已經超乎規費收入了，只是國家透過整體稅收去彌補匀支
而國家包山包海，從早期法治國到福利國，現在人民那件事不是先怪政府沒做
企業可不需要負擔自己業務外的問題，甚至無利可圖時就把特定業務收掉。
國家能這樣嗎？

至於推文那位說用比貪污更多的人事費去防範貪污，先不談你的數據從何而來
我也很好奇全國的貪污金額，包括犯罪黑數你都知道？
立法時確實有不考慮管制成本與目的平衡情形存在，問題是民眾願意接受
因管制成本過高而放棄偵察追訴嗎？

講白話一點，以後是不是每個類型刑事犯罪要定一個價碼
當發現國家支出超過這個價碼，國家就停止這樣的調查或追訴
比方講強盜平均成本抓50萬，如果偵察的支出要超過就結案了
除非人民能接受這樣的設計。

犯罪發生後的蒐證往往要更多的人力去發現真實
就算你沒有當過檢警調，多看看新聞甚至是電影都會有有個粗淺的概念
為了偵察犯罪，國家往往要支出相當的代價，如果人民不願意支出
是不是就停止這樣的行為，不過日後就不要哀說正義不彰。

正義是要付出代價的。

--