有篇判決，關係到公務員的未來 - 考試

Anthony avatar
By Anthony
at 2011-04-19T00:41

Table of Contents

※ 引述《bvc123 (幸福是什麼)》之銘言：
: 今天剛好看到這篇判決
: 看起來就是保訓會被打丙等的苦主
: http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
: 這代表特別權力關係還存在臺灣的悲哀
: 只能說丙等是欲加之罪何患無詞....保訓會砍自己人還真的蠻狠的
: 【裁判字號】
: 99,訴,2236
: 【裁判日期】
: 1000210
: 【裁判案由】
: 考績
: 【裁判全文】
: 臺北高等行政法院判決
: 99年度訴字第2236號
: 臺北高等行政法院判決
: 99年度訴字第2236號
: 100年1 月27日辯論終結
: 原 告　施佩萱
: 被 告　公務人員保障暨培訓委員會
: 代　表　人　蔡璧煌（主任委員）
: 訴訟代理人　陳榮坤
: 陳媛英
: 上列當事人間考績事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中
: 華民國99年8 月24日公審決字第0265號復審決定，提起行政訴訟
: ，本院判決如下：
: 主 文
: 原告之訴駁回。
: 訴訟費用由原告負擔。

我只能說個慘字
1.不計平日加班時數，計於10個例假日至辦公室加班，時數累積達25小時以上，且部分
時數並未申報加班。
2.嘉獎乙次之獎勵
3.一堆專案
4.98年8 月21日至12月31日公文處理件數（收文469 件、發文319 件、創號69件）占培
訓處同時期公文處理件數（收文2,249 件、發文977 件、創號441 件）之比率，分別
為收文件數占21％、發文件數占33％、創號件數占16％，亦即公文處理件數均佔同單
位五分之一至三分之一
5.舊單位有6次嘉獎 1~8月考核是B級

有這樣的表現結果吃餅..........


保訓會的回法也很簡單
1.不管你有幾次嘉獎 餅就是你吃就對了
2.加班量 公文量和其他人比你還是最後
3.你在以前單位表現好和在本單位打烤雞沒啥關係
4.誰叫你沒事要調來
※ 編輯: jcll 來自: 124.11.133.23 (04/19 00:41)
→ Yuma38:翻譯:誰叫你最菜 年資只有4個月 考績委員會誰認識你? 04/19 00:42
推 maniaque:樓上說錯嘍～～被告答辯有提到,她不是最菜的..... 04/19 00:49
→ maniaque:當年還有更菜的進來,也是拿到甲跟乙...... 04/19 00:49
推 maniaque:剛剛發現,原來被告也用錯程序了........ ^_^ 04/19 00:51
→ Yuma38:還有看不到的關係好嗎? 而且菜不菜是相對 不是絕對 04/19 00:51
→ maniaque:換言之應該是要改告行政程序錯誤 04/19 00:52
推 shiva999:我只看判決主文.那些內容是原告提出的嗎? 04/19 00:52
→ maniaque:因為本案應該屬於"申訴再申訴案件",而非"複審"..... 04/19 00:53
→ maniaque:若被告提複審違法,搞不好可以撤銷原處分(指複審部份)呀.. 04/19 00:54
→ maniaque:不過....頂多是換來3年可以走人的保障而已....:P 04/19 00:55
→ maniaque:更正..."若原告改提複審違法".... 04/19 00:56
→ jcll:調進9人 搞不好人家都上半年就來了 她還是最晚的 04/19 00:57
推 Yuma38:而且很多人敢進考試院 可能已經打好關係了 04/19 00:59
→ Yuma38:苦主於前機關連三年甲等加上台大畢業 又認真工作 04/19 01:00
→ Yuma38:一時缺乏警覺性 被主管打79分 沒關係 送到考績委員會變69分 04/19 01:01
→ Yuma38:就欲哭無淚了 現在根本沒什麼媒體幫忙發聲 只能吞下去 真慘 04/19 01:01
→ Yuma38:考試院就是一個讓人才被蠢才的地方 不管你以前多優秀 04/19 01:02
→ Yuma38: 變 04/19 01:03
推 shiva999:原告竟可以寫出那麼多 真不簡單 呵呵 ^_^ 04/19 01:53
→ shiva999:有空再來看被告的 XDDDD 04/19 01:53
推 airlow:扯...這種強迫比率制就是會有這種現象 04/19 04:12
推 pk0943:不知此版有沒有保訓會官員在看? 我想應該多少都會有 04/19 09:03
→ passwd:樓上~可以說一夏是誰嗎? 還是你.....? 04/19 11:47
推 neoleo:話說苦主是保訓會請調的.... 04/19 12:35
推 applez:苦主為了升官 結果踏上了不歸路... 04/19 12:56
→ GuoJia:推樓上 04/19 13:21


All Comments

Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2011-04-19T10:04
翻譯:誰叫你最菜 年資只有4個月 考績委員會誰認識你?
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2011-04-20T08:29
樓上說錯嘍～～被告答辯有提到,她不是最菜的.....
當年還有更菜的進來,也是拿到甲跟乙......
Elvira avatar
By Elvira
at 2011-04-23T10:46
剛剛發現,原來被告也用錯程序了........ ^_^
Jacky avatar
By Jacky
at 2011-04-27T01:40
還有看不到的關係好嗎? 而且菜不菜是相對 不是絕對
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2011-05-01T23:29
換言之應該是要改告行政程序錯誤
Olivia avatar
By Olivia
at 2011-05-05T15:24
我只看判決主文.那些內容是原告提出的嗎?
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2011-05-08T12:04
因為本案應該屬於"申訴再申訴案件",而非"複審".....
Mia avatar
By Mia
at 2011-05-08T16:03
若被告提複審違法,搞不好可以撤銷原處分(指複審部份)呀..
Rae avatar
By Rae
at 2011-05-10T00:06
不過....頂多是換來3年可以走人的保障而已....:P
Irma avatar
By Irma
at 2011-05-13T20:59
更正..."若原告改提複審違法"....
Madame avatar
By Madame
at 2011-05-17T04:48
調進9人 搞不好人家都上半年就來了 她還是最晚的
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-05-21T10:53
而且很多人敢進考試院 可能已經打好關係了
Erin avatar
By Erin
at 2011-05-23T18:16
苦主於前機關連三年甲等加上台大畢業 又認真工作
Robert avatar
By Robert
at 2011-05-26T23:31
一時缺乏警覺性 被主管打79分 沒關係 送到考績委員會變69分
就欲哭無淚了 現在根本沒什麼媒體幫忙發聲 只能吞下去 真慘
John avatar
By John
at 2011-05-27T09:27
考試院就是一個讓人才被蠢才的地方 不管你以前多優秀
Anthony avatar
By Anthony
at 2011-05-31T22:57
變
Sandy avatar
By Sandy
at 2011-06-04T16:11
原告竟可以寫出那麼多 真不簡單 呵呵 ^_^
有空再來看被告的 XDDDD
Valerie avatar
By Valerie
at 2011-06-07T21:37
扯...這種強迫比率制就是會有這種現象
Dinah avatar
By Dinah
at 2011-06-11T13:34
不知此版有沒有保訓會官員在看? 我想應該多少都會有
Sandy avatar
By Sandy
at 2011-06-12T16:20
樓上~可以說一夏是誰嗎? 還是你.....?
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2011-06-17T02:28
話說苦主是保訓會請調的....
Lily avatar
By Lily
at 2011-06-18T08:30
苦主為了升官 結果踏上了不歸路...
Joseph avatar
By Joseph
at 2011-06-19T15:28
推樓上

有篇判決，關係到公務員的未來

Yedda avatar
By Yedda
at 2011-04-18T23:51
我只是覺得很奇怪 吳大法官不出國考了 大法官也一直用解釋鬆綁特別權力關係 我覺得 其實原告並沒有抓到脈絡 一開始從錢開始 不過我真的想說的是 監獄的犯人都有人權了 不是嘛 難道非要到最後一刻 而且最近有種感覺 考試院一直要改革公務員 但公務員至少要考試 姑 ...

最近棺終又蠢蠢欲動了

Erin avatar
By Erin
at 2011-04-18T23:34
銓敘部最近又印了精美的烤雞法還有退休法手冊四處發放了 烤雞法裡頭寫得當然是那些胡言亂語 狗屁不通的拍棺終馬屁的鳥話 不要掉以輕心了 棺終愛亂搞可是歷史悠久的 黨的年資併公職年資 還能厚臉皮的大言不殘 要持續給明年要選舉的那些人壓力 寧願不要3趴加薪也不換3趴餅 不過其實烤雞法真正的問題還不在3趴餅 只是外界都把焦點放在那 每年吃餅的人相對來講還是少數 10年要湊三餅那 ...

有篇判決，關係到公務員的未來

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2011-04-18T23:33
※ 引述《ikehunting (stehen im Regen)》之銘言： : ※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言： : : 上面幾位網友誤解了判決文. : : 判決文的內容,簡單講大概就這幾點. : : 1.3丙還沒立法,現在擔心沒有修法前的 3 丙會被拿來作為修法後的 fire 依據? : : 不可能(法不溯既往). : : 2.既然沒有法源依據,那機關對 ...

有篇判決，關係到公務員的未來

Jacob avatar
By Jacob
at 2011-04-18T23:30
※ 引述《biztal (甜甜)》之銘言： : http://sites.google.com/site/csaokc/tong/zhuanzaibaoxunhuishiban1bingdengzhi%E7%8A%A0shengzhekongsu : 轉載：保訓會試辦1％丙等之犠牲者控訴 : 張貼者：2010/5/12 下午6:47陳儒東 : 作者：施佩萱 : 政府部門一再強調考績制度改革是為了鼓 ...

有篇判決，關係到公務員的未來

Ethan avatar
By Ethan
at 2011-04-18T22:40
再來釋字684號解釋跟記過一點關係都沒有 是標準的經營關係開放司法救濟 這也是目前大法官會議一再突破的部分 公務員救濟在用基礎關係與經營關係作為區分標的 顯然是行政法院及保訓會公然違反大法官會議意旨 願許大法官所述的部分能早日實現 釋字第 684 號 (J.Y.Interpretation No. 684) 解釋公布日期 民國 100年1月17日 ...