有篇判決,關係到公務員的未來 - 考績

Mary avatar
By Mary
at 2011-04-21T07:47

Table of Contents

: 謎之聲:不過,就如上面所講的,考績屬於再申訴案件,當初走複審
: 就有問題了...看來保訓會說不定也是....so so 吧....
: ※ 編輯: maniaque 來自: 220.132.190.53 (04/20 17:40)

應該是申訴、再申訴都輸了 苦主無路可走才再往複審、訴訟走

烤鴨可能是先按某個比例分配給各桌(如5個處室)
不見得都請菜鳥吃 老鳥也可能吃到

烤餅則是各桌最後1/5(如苦主桌13人出2人 5桌共出6人)出來拚1/100(1人)
食客不見得原來都是吃烤鴨的 也不見得都是菜鳥

只是沒有明確客觀標準的強制比例烤鴨、烤餅
大廚依食譜(遊戲規則)進行料理(潛規則)
只要沒有程序或重大疏失 想怎麼玩應該都是大廚手藝(內部管理)

初任、轉調機關、職系、沒有同事、主管、其他人脈關係者
都是強制比例烤鴨烤餅主要可能候選食客 只是當然不是絕對唯一候選

--
Tags: 考績

All Comments

Dora avatar
By Dora
at 2011-04-22T16:50
有種說法是打考績屬管理關係,只能申訴再申訴,沒後續了
Susan avatar
By Susan
at 2011-04-23T15:03
不過那個前提是「打考績屬管理關係不明顯影響公務員身分」
現在這樣搞就是從規則上就強迫要迫害你身分關係
Sarah avatar
By Sarah
at 2011-04-26T16:26
簡單講,現行考績->吃一百隻丙也無關身分變更->只能申再申
Lily avatar
By Lily
at 2011-05-01T06:58
新考績法若通過,只要一隻丙就可以打複審跟行政訴訟
至於現行可打複審的?有呀..申誡就可以打複審了.....
Isla avatar
By Isla
at 2011-05-02T21:41
因為 18隻申誡=2大過=年終丁等免職,影響身分變更.....

有篇判決,關係到公務員的未來

Queena avatar
By Queena
at 2011-04-19T21:25
※ 引述《jcll (骨肉之親析而不殊)》之銘言: : → Yuma38:翻譯:誰叫你最菜 年資只有4個月 考績委員會誰認識你? 04/19 00:42 : → jcll:調進9人 搞不好人家都上半年就來了 她還是最晚的 04/19 00:57 今天去調手邊庫存的 98 年開缺資料,施苦主當時應徵的應該是這個. ******************* ...

北市公務員加班 訴願會、環保局最操

Hazel avatar
By Hazel
at 2011-04-19T15:27
【聯合報╱記者莊琇閔、陳志豪、高詩琴/台北報導】2011.04.19 03:02 am 過勞死頻傳,台北市研擬將下修特定高危險行業的工時上限,但台北市議員吳思瑤、徐佳 青、梁文傑昨天公佈台北市政府近3年的加班時數排行榜,台北市最「操」的局處為捷運 公司,平均每年加班285小時;訴願會每年平均273小時居次,環保局為266小時居第三, 都超過公務人員一年不得超過240小時的法定加班時數。 不過, ...

有篇判決,關係到公務員的未來

Faithe avatar
By Faithe
at 2011-04-19T00:41
※ 引述《bvc123 (幸福是什麼)》之銘言: : 今天剛好看到這篇判決 : 看起來就是保訓會被打丙等的苦主 : http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm : 這代表特別權力關係還存在臺灣的悲哀 : 只能說丙等是欲加之罪何患無詞....保訓會砍自己人還真的蠻狠的 : 【裁判字號】 : 99,訴,2236 : 【裁判日期】 : 1000210 : 【裁判 ...

最近棺終又蠢蠢欲動了

Andrew avatar
By Andrew
at 2011-04-18T23:34
銓敘部最近又印了精美的烤雞法還有退休法手冊四處發放了 烤雞法裡頭寫得當然是那些胡言亂語 狗屁不通的拍棺終馬屁的鳥話 不要掉以輕心了 棺終愛亂搞可是歷史悠久的 黨的年資併公職年資 還能厚臉皮的大言不殘 要持續給明年要選舉的那些人壓力 寧願不要3趴加薪也不換3趴餅 不過其實烤雞法真正的問題還不在3趴餅 只是外界都把焦點放在那 每年吃餅的人相對來講還是少數 10年要湊三餅那 ...

有篇判決,關係到公務員的未來

Blanche avatar
By Blanche
at 2011-04-18T23:33
※ 引述《ikehunting (stehen im Regen)》之銘言: : ※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言: : : 上面幾位網友誤解了判決文. : : 判決文的內容,簡單講大概就這幾點. : : 1.3丙還沒立法,現在擔心沒有修法前的 3 丙會被拿來作為修法後的 fire 依據? : : 不可能(法不溯既往). : : 2.既然沒有法源依據,那機關對 ...