有趣的公文 - 公職

Madame avatar
By Madame
at 2022-02-05T20:29

Table of Contents

講的不錯啊!
承辦的公文在說明三解說單口相聲的含義,引用維基百科的資料,到底哪裡有問題?
很多鄉民以學術論文當標準,這前提一開始就設定錯了吧,發文的對象是對民眾,不是要
作研究。
既然標的對象是人民,引用維基百科的定義八成以上是沒問題的,對人民或機關而言,不
就是簡單又實用的作法嗎?
政府請你來辦公,是要解決人民的問題,不是來做學術研究的,好嗎!
這版很少部分是真正的公務員,大多數都是特定立場的鄉民比較多吧!!!

※ 引述《aj6617 (胖虎)》之銘言:
: ※ 引述《firetfd119 (gogogo)》之銘言:
: : 剛剛看了某位想辦演講的Youtuber,今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片
: : https://i.imgur.com/7IznwUJ.jpg
: : 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告?解釋維基百科是什麼。
: 看原文中的某些推文
: 覺得公務員普遍被認為是守舊迂腐不是沒有原因
:  
:  為了這篇文章,特地去看了影片
:  該Youtuber除了嘲諷回函引用維基之外
: 自己也沒拿出解釋Stand-up comedy的文獻資料
: 結果一堆人就跟著罵不能引用維基?
: 不能引用維基,難不成引用下面的會更好?
: https://www.adaymag.com/2018/08/24/stand-up-comedy-in-taiwan.html
: https://acidcomedy.pixnet.net/blog/post/168784875 
:  然後第一個還直譯Stand-up comedy是單口相聲
:  第二個寫想了解更詳細的Stand-up comedy可看維基 
:  
:  如果引用第一個網址的文章內容
:  就不會被酸?
:  函請文化部解釋,如果回個請本於職權認定
:  承辦人才回函,會不會被多酸一個效率不彰?  
:  公務員難為
:  還要炮口向內打
:  大可不必 

-----
Sent from MeowPtt on my iPhone


--
Tags: 公職

All Comments

Edwina avatar
By Edwina
at 2022-02-10T01:35
維基百科的問題他隨時能更動 搞不好公文到民眾手上時維基的
內容就不一樣了
Jacky avatar
By Jacky
at 2022-02-06T03:58
如果引大英百科 或經出版的書 就沒這問題
Adele avatar
By Adele
at 2022-02-10T09:03
最好是這樣…這樣爭議超大的好嗎
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2022-02-06T03:58
說明不寫維基百科不就沒事了...
Ursula avatar
By Ursula
at 2022-02-10T09:03
就像那些職權認定的灰色要件
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2022-02-06T03:58
我是指他引用的來源,有很大的爭議
給自己找麻煩而已
Odelette avatar
By Odelette
at 2022-02-10T09:03
不寫沒事呀等行政救濟再來找說明,況且公文是代表機關太擴大
解讀承辦
Delia avatar
By Delia
at 2022-02-06T03:58
有問題會在,各縣市對該法解讀不同再來函釋
Connor avatar
By Connor
at 2022-02-10T09:03
灰色要件成立這種最簡單就寫如屬...,應依法辦理
Cara avatar
By Cara
at 2022-02-06T03:58
同推原文wengboyu大作法,明確回復、不選有爭議的依據或乾
脆函釋
Ursula avatar
By Ursula
at 2022-02-10T09:03
依據維基百科的回覆就不模糊嗎?
Gary avatar
By Gary
at 2022-02-06T03:58
還有公文的內容,不論給民眾或機關,都要有所據有所理。
怎會因為對方是民眾而有所差異?你長官這樣教的嗎?
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2022-02-10T09:03
公文怎樣其次 娛樂稅應是要課徵的 不知爭議在哪?
Olga avatar
By Olga
at 2022-02-06T03:58
其實與其說承辦人怎樣,我覺得公文是代表機關,發這種
文出來真的怪怪的。公家公文引用99%都是法條、規則、大
法官解釋、主管機關函示、判例等等,學術研究或其他書
籍期刊已經幾乎沒有在引用了,更遑論維基百科
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2022-02-10T09:03
公文裡的每一句話都要有憑有據,而且這個「憑據」越沒
有爭議越好。
Kumar avatar
By Kumar
at 2022-02-06T03:58
公文是政府正式的文件,代表機關講的話,本來就該要嚴
謹看待,引用維基百科這種任何人都可以都可以亂改的內
容是ok的嗎???
Ina avatar
By Ina
at 2022-02-10T09:03
唉...隨便google就看到一堆維基被人亂改的事蹟XDD
Lauren avatar
By Lauren
at 2022-02-06T03:58
笑死 函文內容遠比啥研究論文重要多了
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2022-02-10T09:03
函文隨便就牽扯到錢或是人民權利
Mia avatar
By Mia
at 2022-02-06T03:58
依法行政 沒函釋沒明確定義就是沒法源 法律明確性原則
Olga avatar
By Olga
at 2022-02-10T09:03
如果是依維基百科行政 那舉維基百科當然沒問題啊
Elvira avatar
By Elvira
at 2022-02-06T03:58
其實決行的股長、科長、專委什麼的才大有問題吧;
搞不好是長官的
高見下去改的呢^_^
Enid avatar
By Enid
at 2022-02-10T09:03
搞不好真的是主管的創意XD
Eden avatar
By Eden
at 2022-02-06T03:58
真的笑死,以為寫公文是在寫大學期末報告逆...,公文幾
乎都是涉及$或民眾權益的事,弄不好出事的時候會很嚴重
Blanche avatar
By Blanche
at 2022-02-10T09:03
引用維基百科的確很不妥
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2022-02-06T03:58
拒看博起
Annie avatar
By Annie
at 2022-02-10T09:03
非你族類就叫特定立場鄉民
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2022-02-06T03:58
確實沒有不妥 傳統公務員也應該跟著學 就算派公關來
也無法改變這位公務員值得讚賞
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2022-02-10T09:03
引用文化局和教育部的文獻不是比較好
Kelly avatar
By Kelly
at 2022-02-06T03:58
說可以的真的拜託集體離職 讓公務員水平提升好嗎
Harry avatar
By Harry
at 2022-02-10T09:03
我真的覺得引一個有爭議的資料來源純是給自己添麻煩,
即使是維基也可以看最底下原始參考來源是否OK,連這
都不去確定直接用,被電飛剛好而已
Jessica avatar
By Jessica
at 2022-02-06T03:58
反串文?
Callum avatar
By Callum
at 2022-02-10T09:03
不寫維基百科 機關也可以自己認定阿
Valerie avatar
By Valerie
at 2022-02-06T03:58
https://youtu.be/dHuaXHW5hcU

有趣的公文

Lydia avatar
By Lydia
at 2022-02-05T09:01
※ 引述《firetfd119 (gogogo)》之銘言: : 剛剛看了某位想辦演講的Youtuber,今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片 : https://i.imgur.com/7IznwUJ.jpg : 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告?解釋維基百科是什麼。 看原文中的某些推文 覺得公務員普遍被認 ...

公保有這麼好?

Iris avatar
By Iris
at 2022-02-03T20:59
公務人員保險法 不就那幾項 過年親友問 聽說公保住院可以減免,真好呢 我回,沒有喔,公保不適用醫療 只是一個叫你自提退休金的名義 而己 到底公保還能幹嘛?啊家人死了也和勞保一樣領3個月啊然後? - ...

有趣的公文

Faithe avatar
By Faithe
at 2022-02-03T20:42
剛剛看了某位想辦演講的Youtuber,今天上了討論稅捐稽徵處回函的影片 https://i.imgur.com/7IznwUJ.jpg 下禮拜ㄧ承辦人會不會要寫報告?解釋維基百科是什麼。 - ...

大家的機關是幾月最累呢?

Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2022-02-03T19:54
如題 我們機關好像4-6、9-11月議會期間 加上年底年初關帳時最累(我在業務單位) 不知道其他版友呢? 謝謝 - ...

「公務員兼職的時代變革」民意調查

Liam avatar
By Liam
at 2022-02-02T22:30
問卷網址 https://www.surveycake.com/s/vGb2O 公務員服務法修訂至今,有關於兼職的限制20年未修法,大環境況與時代背 景早已完全改變,公務員的工作量與待遇愈不成比例,退休收入在年金改革 後已大幅縮水,軍公早已不是高度保障的職業。為了公務員未來的 ...