檢察官恣意?! - 律師工作討論

※ 引述《reminiscence (記憶回溯)》之銘言：
: 標題: [問題] 送達的問題
: 時間: Fri Aug 27 13:23:14 2010
: http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=69489
: 看到這篇因檢察官逾期上訴導致景文案一堆人無罪的文章，覺得對被告真是不公平。
: 住大樓公寓的人，只要樓下管理員幫你收了，十天就開始起算，
: 早期卻一定要承辦檢察官或檢察長親自簽收才開始起算，
: 導致檢察官可以以一堆理由壓著不收，爭取寫上訴理由的時間，
: 被告卻只能傻傻的遵守十天的上訴期間。
: 雖然現在有最高法院見解改採檢察官「客觀上處於可收受的情形」就算是合法送達，
: 但還是不禁產生擔心，以後如果自己接到這種案子，
: 要如何證明檢察官「客觀上處於可收受的情形」？
: 有沒有前輩能分享辦過這種案件的經驗呢？

看了這位道長所提到的問題 涉及檢察官恣意
貧道也碰到一件棘手案例 求教各位道長解惑

檢察官偵查公務員貪瀆案 搜索甲機關
拘提訊問公務員Ａ、公務員Ｂ (俱列為被告且翌日為新聞媒體大篇幅報導)
惟最終僅起訴公務員Ａ
但也未就公務員Ｂ作成不起訴處分...

地方法院審理 曾傳公務員Ｂ為證人到庭作證
嗣作成第一審判決: 公務員Ａ無罪
檢察官不服　上訴...

問題是:
檢察官於偵查中曾將公務員Ｂ列為被告拘提訊問
偵查終結僅起訴公務員Ａ
足見公務員Ｂ犯罪嫌疑不足
自應依刑事訴訟法第252條於偵查終結時即就公務員Ｂ作成不起訴處分
卻始終未為之（尚且公務員Ａ經一審判決無罪）

貧道於偵查中受任為公務員Ｂ辯護人
於偵查終結及一審判決時曾去電地檢署詢問: 為何不作成不起訴處分？
地檢署答覆略以: 偵查全卷已移法院 俟全案定讞再作處置...

貧道認為檢察官此舉係有意規避刑事訴訟法第260條不起訴處分確定之效力

就教各位道長先進:
檢察官既「拒絕」作成不起訴處分
當如何洗刷當事人被列為被告受拘提訊問且經媒體報導之冤屈 以還清白?

--