※ 引述《a9301040 (加油)》之銘言：
: 現在法官的素養真差
: 人民繳訴訟費就是可以訴訟，不過是小額訴訟程序而已
: 笑死人，一個法官審一個案子，叫浪費資源
: 法官就是本位主義，自以為是的豬
: 政委協調，根本媽的講幹話
: 到底懂不懂行政體系？以我在部會參加過政委協調的經驗來說
: 從科員到政委是多遠的距離，不是以爭議就值得協調，
: 法官沒有行政實務經驗，只會考試，說點空話，
: 當上神的位子也只會指指點點，講幹話
: 大家奉承法官，是因為法官握著勝敗之公權力，法官還以為自己很厲害
: 其實法官要有自知之明，除了民法刑法這些法律外，
: 你的智商+實務經驗很低的
: 兩千元爭議起訴，請法官判剛剛好
: 兩千元要請政委協商
: 首先，承辦要上簽，不是部會二級機關還要先報二級機關
: 再會商有關部會意見，彙整爭議後，送行政院
: 行政院派政委處理（不一定），召開協商會議
: 邀請行政院承辦組、法規會出席，以及有關部會首長出席
: 部會首長會率有關司處局署長官及承辦人出席
: 首長請假則可能次長或司長代理
: 他媽的兩千元，要動員：
: 一、行政院政委、承辦組、相關組、法規會
: 二、幾個部會首長、相關司處局署長、承辦組科
: 三十個人擠在行政院會議室討論兩千元，真的神經病
: 根本智障
: 結論：
: 本案法官不知行政程序，以為自己考上司法官就是神人
: 來跑一次政委協商再說吧
: 台水如果真的上簽政委協商，台水內部長官教會說承辦你腦袋壞嗎？
: 就算出的台水，經濟部國營會看到，退文到你不敢再送來
: 法律問題，司法解決
: 不告不理，有案即應受理，以判決釋明法律關係
: 有時間寫一堆廢文，不如好好判案
換我補充吧....
這法官大概沒搞懂一件事
1.全行政院才幾位政務委員??
但是,全台灣一審法院法官有幾百幾千位??
2.一審法院存在的目的是什麼?
行政院政務委員存在的目的,又是什麼?
3.誠如 a 大所講,今天一個案子送到行政院,由院長指派政務委員協調
最後案子送到行政院院會去決議,甚至要找立法院共同決議.
"這種案子知道要規模多大嗎??"
"這整個案件流程跑完,要多少人力物力以及財力耗費嗎"
4.今天水公司會被審計部釘,國防部同樣也是會被審計部釘
審計部都說同樣的事情,就要是兩單位 依法辦事.
要是今天兩邊都擺爛,兩邊不就有人等著要被送去監察院,甚至公懲會?
機關也可能被監察院糾正??
5.ㄚ就是兩邊擺不平,所以大家把案子往你行政法院送,尋求
"法律專業認定"
這樣 最快 也 最便宜 啊.
要是雙方單位私下喬,4466 大家直接簽存掉,
之後不知道哪天哪個檢察官收到檢舉函 直接把兩邊承辦人瀆職罪移送法辦,
會很慘耶!!!
而若法院判決之後,審計部跟監察院也只能接受法院裁判結果,
兩邊機關都有判決書可以簽辦.
檢察官也不會吃飽沒事做來告人,不是嗎???
這位法官,懂不懂 行政程序 行政倫理 啊?
法無授權的行政裁量,本案沒人敢做啊....
你以為每個首長都是柯P啊??
--
: 現在法官的素養真差
: 人民繳訴訟費就是可以訴訟，不過是小額訴訟程序而已
: 笑死人，一個法官審一個案子，叫浪費資源
: 法官就是本位主義，自以為是的豬
: 政委協調，根本媽的講幹話
: 到底懂不懂行政體系？以我在部會參加過政委協調的經驗來說
: 從科員到政委是多遠的距離，不是以爭議就值得協調，
: 法官沒有行政實務經驗，只會考試，說點空話，
: 當上神的位子也只會指指點點，講幹話
: 大家奉承法官，是因為法官握著勝敗之公權力，法官還以為自己很厲害
: 其實法官要有自知之明，除了民法刑法這些法律外，
: 你的智商+實務經驗很低的
: 兩千元爭議起訴，請法官判剛剛好
: 兩千元要請政委協商
: 首先，承辦要上簽，不是部會二級機關還要先報二級機關
: 再會商有關部會意見，彙整爭議後，送行政院
: 行政院派政委處理（不一定），召開協商會議
: 邀請行政院承辦組、法規會出席，以及有關部會首長出席
: 部會首長會率有關司處局署長官及承辦人出席
: 首長請假則可能次長或司長代理
: 他媽的兩千元，要動員：
: 一、行政院政委、承辦組、相關組、法規會
: 二、幾個部會首長、相關司處局署長、承辦組科
: 三十個人擠在行政院會議室討論兩千元，真的神經病
: 根本智障
: 結論：
: 本案法官不知行政程序，以為自己考上司法官就是神人
: 來跑一次政委協商再說吧
: 台水如果真的上簽政委協商，台水內部長官教會說承辦你腦袋壞嗎？
: 就算出的台水，經濟部國營會看到，退文到你不敢再送來
: 法律問題，司法解決
: 不告不理，有案即應受理，以判決釋明法律關係
: 有時間寫一堆廢文，不如好好判案
換我補充吧....
這法官大概沒搞懂一件事
1.全行政院才幾位政務委員??
但是,全台灣一審法院法官有幾百幾千位??
2.一審法院存在的目的是什麼?
行政院政務委員存在的目的,又是什麼?
3.誠如 a 大所講,今天一個案子送到行政院,由院長指派政務委員協調
最後案子送到行政院院會去決議,甚至要找立法院共同決議.
"這種案子知道要規模多大嗎??"
"這整個案件流程跑完,要多少人力物力以及財力耗費嗎"
4.今天水公司會被審計部釘,國防部同樣也是會被審計部釘
審計部都說同樣的事情,就要是兩單位 依法辦事.
要是今天兩邊都擺爛,兩邊不就有人等著要被送去監察院,甚至公懲會?
機關也可能被監察院糾正??
5.ㄚ就是兩邊擺不平,所以大家把案子往你行政法院送,尋求
"法律專業認定"
這樣 最快 也 最便宜 啊.
要是雙方單位私下喬,4466 大家直接簽存掉,
之後不知道哪天哪個檢察官收到檢舉函 直接把兩邊承辦人瀆職罪移送法辦,
會很慘耶!!!
而若法院判決之後,審計部跟監察院也只能接受法院裁判結果,
兩邊機關都有判決書可以簽辦.
檢察官也不會吃飽沒事做來告人,不是嗎???
這位法官,懂不懂 行政程序 行政倫理 啊?
法無授權的行政裁量,本案沒人敢做啊....
你以為每個首長都是柯P啊??
--
All Comments