社工的專業? - 社工

不好意思，我挑出這位版友的推文，

並不是要故意找這位同仁的麻煩，

而是我想藉由這位版友關於"資源連結"與"社工專業"的推文

寫一下我自己的心得


: → hiroteru:這是大環境對社工的看法，不單單只有服務機構如此.... 07/04 10:03
: → hiroteru:之前曾看到本版某文章提到社工的專業是資源連結，但我說 07/04 10:03
: → hiroteru:白點，如果社工認為他的專業是資源連結的話，可取代性真 07/04 10:04
: → hiroteru:的是很高，畢竟只要願意去做去找資源的人，似乎就可以成 07/04 10:04
: → hiroteru:為專業的社工。所以，我認為社工專業不專業，所有的社工 07/04 10:05
: → hiroteru:其實都要負一點責任，不單單只希望其他非社工體系看中社 07/04 10:06
: → hiroteru:工的專業，我們對於其他體系是否有發揮不可取代的那一面 07/04 10:06
: → hiroteru:也很重要。到底社工的不可取代性、專業性在哪，目前台灣 07/04 10:07
: → hiroteru:社工系老師跟社工實務，似乎都還沒找出一個有共識的答案 07/04 10:07
: → hiroteru:舉例來說，資源連結是社工方法的一種，但難道非社工畢業 07/04 10:09
: → hiroteru:的人，無法做好資源連結嗎？因此，可取代性就出現了... 07/04 10:09


就我一個從心理系轉跑道到社工的人來說

社工最大與心理師不同的地方在於

社工對於社會環境與資源的理解與運用比心理師熟稔非常多。

對，社工是社會環境與社會資源的專家。


但是，就如這位同仁的推文，

是不是所有有心花時間找資源的人，

都可以成為專業的社工??

(因此專業性及不可替代性就不見了?)


依我過去的經驗，我的答案是:

不。

別忘了，我說的是: 社工是社會環境與社會資源的專家。

而不是找資源的專家。

社會資源的連結"不只是"替案主找資源而已。

替案主找資源，只是連結社會資源的最基本的工作而已，

並不能顯示出一個成熟的社工的真功夫。


我相信每一位社工都上過"社會環境與人類行為"吧??

這堂課非常重要，因為它包含了社工最重要的精神。

人類的情緒、認知、行為與(psychological/physical) well-being (抱歉，不會翻)

是與其社會環境，以及該人與社會環境的互動，息息相關。

而我們替案主連結社會資源，

就是為了嘗試改造案主們的社會環境。

換句話說，

我們最主要的關心，依然是案主們的心理與生理的健康與滿足。

連結社會資源，只不過是我們的工作方式。

也因此，社會資源的連結，並不止於自身，

而是必須扣連到案主的身心健康。


也因此，社會資源的連結，變得非常複雜:

除了知道目前有哪些可用的資源外(這是每個人都會做的)，

我們還得知道

1.案主們需要哪些資源，因為並不是每項資源都是"有用／關連"的

(為了知道案主需要哪些合適的資源，會談技巧在這邊就用得上了，

因為得先深度理解案主到底發生甚麼事情)

2.甚麼時候，以及用甚麼方式，使用這些資源，

使得這些資源可以得到最大的效用。

剛有說明，資源連結不只是替案主找資源以及發錢或轉介而已，

而是得透過這些資源的運用，

a.促成案主行為的改變，進而導致

b.案主或案家心理(或關係)與生理健康的提升。


我想，必須做到這一步，整個社會資源連結的工作才算是完整。

如果只是幫案主找錢與發錢，

沒錯，這是很多人都會做的。

但是要做到有系統地使用這些資源與錢，讓案主或案家產生行為改變，

並提升其幸福感，(甚至改變其life-trajectories)，

並不是所有人都會做。

要做到這一步，得具備完整且深入的社會環境與人類行為的知識才行。

這也是我所認為社工專業的地方。


下面要提供一個真實的例子，

是我當初在台灣服務時所發生的例子。


我想這邊很多人都知道，我在台灣是服務一群無家可歸的愛滋感染者。

(homeless people living with HIV/AIDS, PWA)

那一群homeless PWA，有好幾個是jobless，即便他們很年輕。

其中有一個，我們先暫稱他為A先生好了。

A是一個約20歲上下的男性PWA。因為先前的生命經驗，導致未完成其高中學業。

在我們一起工作了一段時間後，

我發現他有一些人格特徵: 易怒(情緒管理不佳)、善說謊、工作意願不高。

於是，他之所以會一直住在我們的housing facilities中，

是因為他每個工作都只持續了三天。

他的工作pattern是:好不容易找了一份屬於低技術的服務員工作，

做了三天就厭倦，並與工作場所的人發生衝突，

於是就遞辭呈，不幹了。

也因此，他的工作非常不穩定，收入也非常不穩定，無法自己支付其生活所需花費。

甚至，在當時愛滋藥物還是由健保給付的時代，

A先生甚至沒有錢繳保費，欠了健保一屁股保費，也因此無法使用醫療資源，

所以即便他的身體狀況不好，他仍無法持續且正常使用醫療資源(雞尾酒療法)。



好了，到這邊，一個沒有經過訓練的人，或許只是認為，

替案主找資源，就等於只是幫案主找錢供他花用，

那麼可能對他的工作只到找錢給他當零用錢，

以及幫他付健保費，讓他有藥可吃控制病情。

但是，若只做到這樣，後果是，

A先生永遠會依賴你提供給他錢讓他花。

這不僅對A先生沒有甚麼幫助，因為A先生的行為模式依然沒變，

在所有能找的資源都用光之後，A先生該怎麼辦呢??


因此，在我知道A先生會"逛機構"後 (在我們這邊凹不到錢，就跑去其他類似機構討資源)

我聯合其他兩位社工(一位醫院的社工，一位是另一個協會的社工)，

一起開會，設計出對A先生的介入方案。

我們開始分工，分別對A先生的不同生活面向做介入。

醫院設工負責A先生的醫療，

另一位協會設工負責A先生的住宿，

我負責A先生的生活。

除此之外，A先生凹不到任何其他的資源。

而我對A先生的補助計畫，則融合行為介入。

我對他的補助分成三部分。

1.第一部分是馬上給他的急用現金。

2.第二部分，是我得看到他向我提出工作錄取證明。

3.第三部分，是他持續工作半個月後的獎金。

(沒錯，我使用的是行為主義(behavioralism)的正向行為增強(positive reinforcement))

當然，在這一段時間，我幾乎是每兩天就見到他一次，

跟他談他找工作的狀況，

以及找到工作後他的工作狀況。


因為篇幅關係，我跳過中間的過程不談。

結果是:

A先生至少在我們的行為介入那陣子，

他很積極地找工作，並在該工作做了一個多月。

而他也利用他的工作所得，獨立地生活了兩個多月


雖然之後因為我們三個社工都被各自的案量壓垮，

沒多餘的時間去好好地follow A先生的狀況，

以至於A先生最後還是得回到我們的housing facilities中，

這段四年多前的經驗，

讓我感受到一個社工人的專業驕傲。

至少，我們三個社工，有辦法讓一個長期依賴補助維生的案主，

依靠自己的力量生活了兩個多月。

而這改變是多面向的: 透過資源的協調與連結，

我們同時照顧到他的身體健康、住宿、以及工作(行為)，

而產生整體的行為改變，讓A先生透過自己的力量(穩定的工作)，

在機構外獨立地生活兩個多月。

甚至，若我們有辦法繼續追蹤下去，

我們可以達成A先生的life-trajectory的改變，

成功脫離homeless & jobless的狀態。


所以，再一次，

我並不認為資源連結就只是幫案主找錢。

資源連結，是必須和案主的行為改變，甚至生命軌跡(?這樣翻譯好嗎?)改變產生關聯的。

而要達成這改變，

則是我們社工的專業所在。










--