翹班載長髮妹上摩鐵 已婚檢察官罰俸4月
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3909570
2022/04/29 12:47
首次上稿 10:15
更新時間 12:47（新增判決內容）
〔記者吳政峰／台北報導〕檢察官評鑑委員會認定已婚的台北地檢署前檢察官劉彥君（已轉
任律師）在職時，曾於上班時間不假外出，載一名長髮正妹上摩鐵，在車內接吻，另有未如
實申報加班等違失，情節重大，有懲戒必要，去年移請職務法庭審理，合議庭29日判劉彥君
罰俸4月，金額約57萬元。
判決指出，劉彥君檢察書類品質不佳，差勤並不正常，上午經常超過10時才進辦公室，下午
則於2時30分過後才會進辦公室，開庭時間皆安排在上午10時30分或11時，工作狀況異常，
疑有未實際加班而申報加班費情形，經廉政署於去年1月21日核准後，法務部政風小組遂對
他的工作及生活風紀狀況蒐證。
判決指出，去年2月2日、22日，劉彥君各申報加班3小時，前者申請加班費，後者申請加班
補休，卻未全程待在辦公室，反而跑去找太太及處理私人事務，未覈實申報加班時數。
去年2月5日下午，劉彥君未請假，卻在離開辦公室後，開車出發載一名長髮女子前往薇閣精
品旅館林森店，離開旅館，兩人在車內親吻。劉彥君返回辦公室後，未依規定補辦請假手續
。
職務法庭指出，政風小組蒐證的10天當中，劉彥君申報加班4日，其中2日未覈實加班，不實
比例已達50%，並非偶一為之，而是經常性地未覈實加班，欠缺自律及敬業精神，顯然悖離
檢察官應謹言慎行的倫理規範要求。
職務法庭表示，劉彥君不假外出，事後未請假，應以曠職論處；而載女子上摩鐵，共處時間
長達1個多小時，離開旅館後又和該女在車內有親密舉動，有損檢察官的職位榮譽及尊嚴，
且損及人民對司法信賴的疑慮。
職務法庭認為，劉彥君調任台北地檢署後，仍未改一貫欠缺自律及敬業精神與謹言慎行的行
事風格，審酌他經常性地逾越合理比例未覈實加班、在男女關係上有踰矩的行為，易致社會
大眾產生檢察官閒散怠惰、放蕩冶遊的負面觀感，損及司法公信力，有懲戒必要。
由於劉彥君已繳回加班費，審理期間亦不斷表達歉意，並表示：「我一點都不喜歡當公務員
，但我很喜歡當檢察官，因為讓我覺得我做的事情是對社會有用的，我當檢察官兢兢業業10
幾年，每一年都在想是不是要繼續待下去」、「我很抱歉對機關、檢察體系甚至司法界同仁
讓外界產生不良觀感」等語，職務法庭認定他已坦白認錯，並體認自己個性不適合公職生活
，在被蒐證前就簽請辭去檢察官職務。
職務法庭考量劉彥君已離職，施以申誡處分並無實益，改以對他施以罰款，數額為任職時最
後月俸給總額4個月的處分，除要他在律師業或其他法律服務職場上仍應恪遵法律人倫理外
，亦可督促檢察官或法官群體未來更能善盡職務義務。可上訴。
本案由職務法庭第一審第三庭承審，成員為審判長法官吳謀焰（懲戒法院法官）、陪席法官
王俊雄（最高行政法院法官）、受命法官林孟皇（台北地方法院法官）、參審員王珮玲（國
立暨南國際大學社會政策與社會工作學系教授）、林明昕（國立台灣大學法律學院教授）。
若是一般基層公務員浮報加班費差旅費，或核銷雜支費，或承辦業務出事也可以類比罰俸4
月結案嗎？
--
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3909570
2022/04/29 12:47
首次上稿 10:15
更新時間 12:47（新增判決內容）
〔記者吳政峰／台北報導〕檢察官評鑑委員會認定已婚的台北地檢署前檢察官劉彥君（已轉
任律師）在職時，曾於上班時間不假外出，載一名長髮正妹上摩鐵，在車內接吻，另有未如
實申報加班等違失，情節重大，有懲戒必要，去年移請職務法庭審理，合議庭29日判劉彥君
罰俸4月，金額約57萬元。
判決指出，劉彥君檢察書類品質不佳，差勤並不正常，上午經常超過10時才進辦公室，下午
則於2時30分過後才會進辦公室，開庭時間皆安排在上午10時30分或11時，工作狀況異常，
疑有未實際加班而申報加班費情形，經廉政署於去年1月21日核准後，法務部政風小組遂對
他的工作及生活風紀狀況蒐證。
判決指出，去年2月2日、22日，劉彥君各申報加班3小時，前者申請加班費，後者申請加班
補休，卻未全程待在辦公室，反而跑去找太太及處理私人事務，未覈實申報加班時數。
去年2月5日下午，劉彥君未請假，卻在離開辦公室後，開車出發載一名長髮女子前往薇閣精
品旅館林森店，離開旅館，兩人在車內親吻。劉彥君返回辦公室後，未依規定補辦請假手續
。
職務法庭指出，政風小組蒐證的10天當中，劉彥君申報加班4日，其中2日未覈實加班，不實
比例已達50%，並非偶一為之，而是經常性地未覈實加班，欠缺自律及敬業精神，顯然悖離
檢察官應謹言慎行的倫理規範要求。
職務法庭表示，劉彥君不假外出，事後未請假，應以曠職論處；而載女子上摩鐵，共處時間
長達1個多小時，離開旅館後又和該女在車內有親密舉動，有損檢察官的職位榮譽及尊嚴，
且損及人民對司法信賴的疑慮。
職務法庭認為，劉彥君調任台北地檢署後，仍未改一貫欠缺自律及敬業精神與謹言慎行的行
事風格，審酌他經常性地逾越合理比例未覈實加班、在男女關係上有踰矩的行為，易致社會
大眾產生檢察官閒散怠惰、放蕩冶遊的負面觀感，損及司法公信力，有懲戒必要。
由於劉彥君已繳回加班費，審理期間亦不斷表達歉意，並表示：「我一點都不喜歡當公務員
，但我很喜歡當檢察官，因為讓我覺得我做的事情是對社會有用的，我當檢察官兢兢業業10
幾年，每一年都在想是不是要繼續待下去」、「我很抱歉對機關、檢察體系甚至司法界同仁
讓外界產生不良觀感」等語，職務法庭認定他已坦白認錯，並體認自己個性不適合公職生活
，在被蒐證前就簽請辭去檢察官職務。
職務法庭考量劉彥君已離職，施以申誡處分並無實益，改以對他施以罰款，數額為任職時最
後月俸給總額4個月的處分，除要他在律師業或其他法律服務職場上仍應恪遵法律人倫理外
，亦可督促檢察官或法官群體未來更能善盡職務義務。可上訴。
本案由職務法庭第一審第三庭承審，成員為審判長法官吳謀焰（懲戒法院法官）、陪席法官
王俊雄（最高行政法院法官）、受命法官林孟皇（台北地方法院法官）、參審員王珮玲（國
立暨南國際大學社會政策與社會工作學系教授）、林明昕（國立台灣大學法律學院教授）。
若是一般基層公務員浮報加班費差旅費，或核銷雜支費，或承辦業務出事也可以類比罰俸4
月結案嗎？
--
All Comments