考績改革 別矯枉過正了 - 考試
By Jessica
at 2010-03-05T07:16
at 2010-03-05T07:16
Table of Contents
考績改革 別矯枉過正了
2010-03-05 中國時報 【謝銘元】
報導《公務人員考績法》修正草案將提考試院會討論,其中最具爭議莫過於「
丙等比例」規定,未來考績法將丙等比率訂為三%,三次拿丙的公務員就得退場。也
有官員建議團體績效評比後段班的單位,訂定一%至三%的丙等人數,團體績效中段
班不明訂考績比例,授權主管自行裁量。
公務員考績制度改革已經喊了多年,對於三次拿丙等就必須走人的退場機制應
該爭議較小,但如果明定丙等比例,有些問題還須討論商榷。
首先要問的是,為什麼是一%或者是三%的人必須拿到丙等?是根據什麼確定
今年會有多少人因績效不彰必須拿到丙等?而如果是採用相對的概念,認為在這單位
績效後三%的人就必須拿到丙等,那我們有辦法客觀評價一個公務員的績效,認為他
就是後三%的嗎?如果有,其實也不用訂定比例,訂定標準分數就好了;如果沒有,
如何客觀評鑑後三%的人是誰?
其次,在現行法令沒有明定考列丙等之具體事實條件下,假設公務員A表現其
實中規中矩,但因所處單位沒有達到三%的丙等人數,所以他被找碴考列丙等。
試問,設定硬性丙等比例會不會有損公平正義?
仔細思考,為什麼要規定丙等比例?問題的解答可能是,如果不設定比例,很
有可能誰都不會被打丙等。這樣的答案間接承認了一件事,考績單位、制度可能有所
偏差,無法真正抓出該評比為丙等的公務員,所以才需要這樣的比例設置。根據這樣
的邏輯,建立一個客觀評價的機制才是重要的,訂立丙等比例只是下策。
公務員考績制度是該改革,但絕對不是無的放矢的改革。改革初衷是在建構「
有效評鑑、淘汰公務員的制度」,重點應該思考如何打造客觀、不受干擾的考績制度
;合理、獎優汰劣的考績標準。如果能有客觀的考績制度憑著合理的考績標準評量公
務員,何須明定比例的條款?有多少丙等就打多少丙等,有多少不適任公務員就辭退
多少公務員。反之,如果沒有公平考核的標準與單位,設立丙等比例無疑會造成災難
,小心得不償失。
公務員確實有必須淘汰者,這是不可否認的事情,但硬性規定丙等比率,等於
硬逼著必須有人被考列丙等,這是有待商榷的制度。未來《公務人員考績法》修正案
中如有明定丙等比例,切記要說明清楚訂立比例的必要性、學理根據,還有明確標準
及配套措施,否則造成的弊端將更難以想像。
(作者為中央研究院政治所籌備處群組助理)
--
2010-03-05 中國時報 【謝銘元】
報導《公務人員考績法》修正草案將提考試院會討論,其中最具爭議莫過於「
丙等比例」規定,未來考績法將丙等比率訂為三%,三次拿丙的公務員就得退場。也
有官員建議團體績效評比後段班的單位,訂定一%至三%的丙等人數,團體績效中段
班不明訂考績比例,授權主管自行裁量。
公務員考績制度改革已經喊了多年,對於三次拿丙等就必須走人的退場機制應
該爭議較小,但如果明定丙等比例,有些問題還須討論商榷。
首先要問的是,為什麼是一%或者是三%的人必須拿到丙等?是根據什麼確定
今年會有多少人因績效不彰必須拿到丙等?而如果是採用相對的概念,認為在這單位
績效後三%的人就必須拿到丙等,那我們有辦法客觀評價一個公務員的績效,認為他
就是後三%的嗎?如果有,其實也不用訂定比例,訂定標準分數就好了;如果沒有,
如何客觀評鑑後三%的人是誰?
其次,在現行法令沒有明定考列丙等之具體事實條件下,假設公務員A表現其
實中規中矩,但因所處單位沒有達到三%的丙等人數,所以他被找碴考列丙等。
試問,設定硬性丙等比例會不會有損公平正義?
仔細思考,為什麼要規定丙等比例?問題的解答可能是,如果不設定比例,很
有可能誰都不會被打丙等。這樣的答案間接承認了一件事,考績單位、制度可能有所
偏差,無法真正抓出該評比為丙等的公務員,所以才需要這樣的比例設置。根據這樣
的邏輯,建立一個客觀評價的機制才是重要的,訂立丙等比例只是下策。
公務員考績制度是該改革,但絕對不是無的放矢的改革。改革初衷是在建構「
有效評鑑、淘汰公務員的制度」,重點應該思考如何打造客觀、不受干擾的考績制度
;合理、獎優汰劣的考績標準。如果能有客觀的考績制度憑著合理的考績標準評量公
務員,何須明定比例的條款?有多少丙等就打多少丙等,有多少不適任公務員就辭退
多少公務員。反之,如果沒有公平考核的標準與單位,設立丙等比例無疑會造成災難
,小心得不償失。
公務員確實有必須淘汰者,這是不可否認的事情,但硬性規定丙等比率,等於
硬逼著必須有人被考列丙等,這是有待商榷的制度。未來《公務人員考績法》修正案
中如有明定丙等比例,切記要說明清楚訂立比例的必要性、學理根據,還有明確標準
及配套措施,否則造成的弊端將更難以想像。
(作者為中央研究院政治所籌備處群組助理)
--
All Comments
By Hardy
at 2010-03-06T11:39
at 2010-03-06T11:39
By Iris
at 2010-03-09T17:42
at 2010-03-09T17:42
By Catherine
at 2010-03-11T15:40
at 2010-03-11T15:40
By Todd Johnson
at 2010-03-14T15:35
at 2010-03-14T15:35
By Ina
at 2010-03-17T13:07
at 2010-03-17T13:07
By Agatha
at 2010-03-17T20:48
at 2010-03-17T20:48
By Noah
at 2010-03-18T14:04
at 2010-03-18T14:04
By Ursula
at 2010-03-22T10:36
at 2010-03-22T10:36
By Harry
at 2010-03-26T16:33
at 2010-03-26T16:33
By David
at 2010-03-29T03:34
at 2010-03-29T03:34
By Freda
at 2010-03-31T05:33
at 2010-03-31T05:33
By Isabella
at 2010-04-02T07:06
at 2010-04-02T07:06
By Jake
at 2010-04-03T15:38
at 2010-04-03T15:38
By Gary
at 2010-04-05T22:10
at 2010-04-05T22:10
By William
at 2010-04-10T16:50
at 2010-04-10T16:50
By Daniel
at 2010-04-13T06:37
at 2010-04-13T06:37
By Hedy
at 2010-04-14T02:16
at 2010-04-14T02:16
By Isla
at 2010-04-16T17:15
at 2010-04-16T17:15
By Suhail Hany
at 2010-04-21T15:13
at 2010-04-21T15:13
By Tristan Cohan
at 2010-04-23T16:33
at 2010-04-23T16:33
By Susan
at 2010-04-27T02:45
at 2010-04-27T02:45
By Faithe
at 2010-04-28T07:14
at 2010-04-28T07:14
By Rosalind
at 2010-05-02T22:42
at 2010-05-02T22:42
By Linda
at 2010-05-07T20:20
at 2010-05-07T20:20
By Elvira
at 2010-05-11T08:16
at 2010-05-11T08:16
Related Posts
不想再保持沉默了!!
By Eden
at 2010-03-05T00:48
at 2010-03-05T00:48
不想再保持沉默了!!
By Regina
at 2010-03-05T00:36
at 2010-03-05T00:36
[震怒] 考績法並不是沒有退場機制
By Olive
at 2010-03-05T00:06
at 2010-03-05T00:06
集會? 遊行? 抗爭?
By Kama
at 2010-03-05T00:06
at 2010-03-05T00:06
「公務人員考績法修正草案」公聽會
By Poppy
at 2010-03-04T23:57
at 2010-03-04T23:57