自駕車發生首宗撞死人事故 晶片股大跌 - 工程師

Table of Contents

※ 引述《xmiracle (旋律碎片)》之銘言:
: 拿一個失敗例子說AI是騙局也太武斷了
: 你現在能跟Siri講話 Email信箱會自動擋垃圾信
: 手機相機會自動找人臉 都不是騙局啊
: "如果是人的話 多多少少會受到驚嚇而減速"
: 但人在這麼短短一秒內 能不能在撞上去之前踩煞車也有爭議
: "若test pattern沒打到這個快撞到鬼corner case 早就撞上去了"
: 但現實生活中很多機器學習應用 都沒把你個人行為特別訓練進去
: 另外深度強化學習只是機器學習的一個分支
: 說深度強化學習不成功也不代表機器學習不成功
: 科技發展的過程本來就會有犧牲者
: 當然誰都不願意被犧牲 能盡量避免犧牲最好
: 但如果這科技最終能給大家好處
: (例如因為路上全部都是自動駕駛 減少車禍率與交通時間)
: 長遠來說繼續發展還是比較好
: ※ 引述《sunsamy ()》之銘言:
: : 影/Uber自駕車撞死人畫面曝光 當下完全沒減速
: : https://goo.gl/URDpTu
: : 新聞的影片如上
: : 如果是人的話
: : 多多少少會受到驚嚇而減速
: : 快撞到人的反應
: : https://www.youtube.com/watch?v=WGFeOliT6xw#t=23s
: : 快撞到鬼的反應
: : https://www.youtube.com/watch?v=GdCXoAo3tUQ#t=28s
: : 所以目前人工智慧仍是curve fitting的產物
: : 不curve fitting的話泛化能力也不夠
: : 所以當然做不出會思考的強人工智慧
: : 人要撞到人與鬼之前都會受驚嚇而減速或轉彎
: : 是人工智慧,若test pattern沒打到這個快撞到鬼corner case
: : 早就撞上去了
: : 所以我才說是騙局
: : 各位看倌們,自已判斷吧
: : 至於其它人怎麼說呢?如下
: : ==========================================
: : 深度強化學習被成堆的炒作包圍着
: : 當別人問我強化學習能否解決他們的問題時,至少有70%
: : 的時候我的回答是:不能。
: : 深度強化學習是最接近於通用人工智能(AGI)的範式之一
: : 不幸的是,它目前還不能真正地奏效。
: : 人們認爲波士頓動力的機器人使用了強化學習,
: : 但是實際上並沒有
: : 換言之,他們絕大多數情況使用的是經典的機器人技術。
: : 如果你僅僅關心最終的性能
: : 那麼很多問題都能夠通過其他方法更好地解決
: : 即使當深度強化學習成功的時候,它也有可能僅僅是
: : 過擬合了環境中的某些奇怪的模式
: : 即使忽略了泛化問題,
: : 最終的結果也可能是不穩定的和難以復現的
: : 次有人問我強化學習能否解決他們的問題,
: : 我還是要告訴他們,不行,不行。
: : https://goo.gl/LCGfQt

AI自駕車和人類比安全?

自駕車會有bug, 會有設計不良,遇到緊急狀況處理不如人類。但別忘了,是和“典範”
人類比。

住測試區的人活該承受風險?

人類會疲勞,會酒駕,會超速,會闖紅燈,開車會滑手機,甚至看電視。遇到緊急狀況,
尖叫踩油門不是開玩笑的。撞到人還“不小心”倒車壓死也不是沒有。

除非有數據自駕車的事故率,發生事故的傷亡率大於人類,否則我用膝蓋想都寧願路上的
自駕車越多越好。

更別說這次事故車上還有人呢...

--

All Comments

Genevieve avatarGenevieve2018-03-25
人類可以負刑責被關 AI自駕車也有負責被關的人我就接受
Caroline avatarCaroline2018-03-29
科技發展有所犧牲可以接受,但前提是撞與被撞雙方都要犧牲
Iris avatarIris2018-03-29
空難大部分駕駛一起死,也大部分是已知風險自願坐上去的人
Hedda avatarHedda2018-03-29
自駕車出車禍乘客要負責,是你你會買單嗎?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-03-31
AI自駕車死人可想而知會是一般路人
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2018-04-04
又沒要乘客負責,負責人或工程師出來扛阿
Joe avatarJoe2018-04-05
不然就直接宣布自駕車撞死人不負刑責,看哪國立委會給上路
Andy avatarAndy2018-04-06
AI過度發展對人類一點好處也沒有
Charlie avatarCharlie2018-04-06
如何定義過度發展?而且這次就是發展還不夠所以才出事
William avatarWilliam2018-04-11
早就有測試區啦 肇事率超低好嗎
Damian avatarDamian2018-04-12
過度發展只是打高空的說法啦 什麼東西都馬能套個過度發
展說不好
James avatarJames2018-04-14
Andy avatarAndy2018-04-15
是啦,你們比霍金還科技人囉。真是棒。
Isla avatarIsla2018-04-18
霍金值得敬佩啦 但不是他講的都對啦 這麼簡單的道理要
人教?
Necoo avatarNecoo2018-04-19
霍金是宇宙物理學大師,不是AI大師
Blanche avatarBlanche2018-04-20
自駕車不會酒駕
Blanche avatarBlanche2018-04-23
只是對車禍死掉的方式還不習慣罷了,影片裡換做是人來駕駛
Michael avatarMichael2018-04-25
不見得不會撞死,大白天任意過馬路被撞死的三寶比比皆是
Anonymous avatarAnonymous2018-04-26
是人工智慧比較強?那程式一定都不會出錯?
Audriana avatarAudriana2018-04-27
只要程式比人類出錯機率小,就有發展價值,不是說做不到
100分就不要做吧
Quintina avatarQuintina2018-04-28
若比照空難模式,那就是不分貧富都一口價吧,和現在依據
所得餘命求償又不同了
Freda avatarFreda2018-04-29
自駕車的情況就比照鐵路啊,因為鐵路就是高度自動化系統
Iris avatarIris2018-04-30
出事那就是看外人車侵犯鐵路正常運行或是鐵路本身問題
Susan avatarSusan2018-05-02
火燒車、爆衝、出軌、號誌故障影響就營運單位賠償走保險
Dorothy avatarDorothy2018-05-02
自駕車也一樣,如果出意外是程式bug那就車公司要賠償
Tracy avatarTracy2018-05-03
電腦AI有bug會出錯,但人類就算沒bug也可以常常出錯...
David avatarDavid2018-05-08
光那兩個影片光線差那麼多,最好第一個人眼就看的到...
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-05-11
霍金講的是對強人工智慧的約束能力,嘴霍金也扯太遠
Gilbert avatarGilbert2018-05-15
BUG可以修 酒駕慣犯你告訴我怎麼修?
Bethany avatarBethany2018-05-18
上學期修了一門ai課 花了三四節課討論責任問題 最後
沒有定論 真的很難去定
製造商?工程師?還是購買人?
Hedy avatarHedy2018-05-23
人類出錯機率>AI
Delia avatarDelia2018-05-27
人類犯錯…一錯再錯,AI犯錯…bug修了就好
Doris avatarDoris2018-05-30
酒駕容易出車禍 又有刑責 但還是...
Ophelia avatarOphelia2018-06-03
科技的發展是必然,適者生存
Necoo avatarNecoo2018-06-04
人類開車從來就沒有安全過,自駕是必然的趨勢