設備大問哉!? - 消防工作討論

※ 引述《fireangle (λ)》之銘言：
: : 錄案研究辦理才是勇於承認與負責的表現。
: : 你要好好學習
: 你對用字遣詞的感受度與我不同，我也不會說你錯，對錯是有絕對性的，
: 感受度不用就只是不同，你認為這個詞是正面的，我認為是推拖拉的用語。
: 13年都研究不出什麼東西，我瞧不起消防署的辦事效率一樣是瞧不起，
: 你為消防署辯護再多，也無法解釋這奇妙的13年。
: 至於要學習推拖拉嗎，實在敬謝不敏。

署裡事情很多人又很少，這是事實，這樣叫辯護?
至少署不會死鴨子嘴硬，不像你不敢承認有問題。
喔，對了，我不是署裡的人。

: : 這兩個例子放在一起比是不對的。
: : 你不教國中高中生牛頓力學，難道要教愛因斯坦的相對論嗎?
: : 教育是逐步漸進的，什麼階段該學什麼程度的知識，這是很基本的
: 現在教的是已被推翻的理論，被推翻的你都能接受，不夠完美的你覺得不合理？
: 看其他人的回文，似乎也不認為特例是常見的。

就跟你講這跟逐步漸進的教育不一樣，硬要湊在一起比就很可笑
你回答我
不先學基本的指數對數，你怎麼學微積分?
不先教國中高中生牛頓力學，難道要直接教他們愛因斯坦的相對論嗎?
回答我這問題，不要逃避

拜託你如果懂如何使國高中生學習物理，再來講

麻煩你告訴我設置標準哪一條是完美的

不夠完美沒關係啊，不合理就要認錯然後修法
死不認錯是哪招

跟你講我設備老師的其中一句名言

沒有完美的法規，只有合理的法規
沒有完美的設計，只有有效、經濟又美觀的設計

如果你還不知道我設備老師是誰的話，那我也沒辦法

還有，誰針對特例回文了，我只有看到一篇回說你沒有網路禮儀的啊，現在是見鬼了嗎?
我中間一堆抨擊你所謂的特例，結果你一個字都不敢回啊
只用一句話帶過，這樣真的蠻弱的

: : 那請你去問一下賣消防設備的公司或是工地負責叫器材的水電，再來講價錢好嗎
: : 估大概我也會啊...
: 重看了一下我的文，似乎沒有說過你不會估大概？

所以咧，不敢承認自己沒問就亂估嗎?

: : 這邏輯就完全錯了
: : 責任區發現的，一定是偷跑沒辦變更使用，就自行營業的
: 你似乎被你常看的案件製造出盲點了，我舉一個例子，原本整棟都是幼稚園，園長
: 因週轉困難將3、4樓出售，被買來當住宅的這個情形。

喔，那這樣還說得通
因為3、4樓從供公眾使用變更成非供公眾使用
剛好不用會消防審勘
被轄區抓到算他雖

可是這種例子，我想跟
整棟都是住宅，後來房東出租1、2樓變成幼稚園
這種情況比起來
應該少見到爆

不信你可以問板上辦安檢的
哪一種情況遇過比較多次

我自己經驗是目前看過一些住宅變幼稚園的
還沒看過幼稚園變住宅的

: : 有辦變更使用的，消防局會勘過了，一定會通知轄區，所以轄區一定會知道
: : 再往前推，這兩個案例在圖審的階段，設備師一定會想盡辦法閃掉系統性設備
: : 如果還是閃不掉仍然需設，那轄區去檢查時，新增的幫浦和發電機也早就設好了
: : 轄區不用煩惱
: : 所以是偷跑沒辦變更使用，就自行營業的，才會有新增的幫浦和發電機要裝哪裏的問題
: : 轄區最多的，就是這種沒辦理變更使用就偷跑營業的情況，不信你可以問板上辦安檢的
: : 不然你也可以去問建管，為什麼供公眾使用建築物一堆罰單，都是使用用途不符的情況
: : 當然這些建築物一定是小規模，也就是你口中為數不多的特例，才敢不辦變更就偷跑
: : 因為小規模不起眼而且到處都是，不一定會被抓，再來是因為不符合成本
: : 搞不好我沒過多久生意不好倒了，那當初花錢請人跑照辦變更、設消防，這不虧死才怪
: : 而且以後要做別的用途，又要再變一次，這樣是在幹嘛
: : 我當然是偷跑不辦變更、不設消防，等被建管單位或是消防管區查到再說啊XD
: : 這樣的邏輯，很好懂吧
: : 依這兩個建築物的使用情形，設在頂樓會很好笑
: : 因為頂樓的所有權是那最高一樓的住戶的
: 頂樓算公設，歸類在公寓大廈管理條例的共用部分。這個我以為是常識...(昏)

不用昏
我後來去查完之後，在推文裡早就承認錯誤了，頂樓是公設
你可以去看我上一篇的推文
所以你還是要住戶同意你在頂樓設你的發電機跟泵浦啊
而且要全部的住戶都同意喔XD

: 在說有這個法規存在時，因為是我說有，所以我負責舉證，這是很基本的，
: 如果我說有，然後還叫他人自己去找，這是不負責的。
: 節錄公寓大夏管理條例　第 3 條
: 本條例用辭定義如下：
: 四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建
: 築物，而供共同使用者。
: 不禁讓我聯想到，你是住透天厝嗎？
: : 你覺得那住戶會允許你把發電機跟泵浦設在他家曬衣服、放雜物的地方嗎
: : 而且你設雨棚還會害到該住戶，因為他可能會因此被建管抓頂樓違建
: : 你覺得他會允許你這樣幹嗎XD
: : 還是你要每個月花租金跟他租頂樓，讓你放你可能永遠都用不到的消防泵浦跟發電機XD
: : 結論就是不可能放頂樓，除非頂樓也是你的，那才會有下面的討論
: : 不過你這樣依然是違建，請小心附近住戶的檢舉XD
: 我只述敍設計理念，沒說我不照程序來啊？
: 再者，題目並沒有畫出隔壁棟，如果我當作附近沒有住戶不怕檢舉，似乎也說得過去？
: 不過這樣就變成我講的旁門左道了，也先不考慮。

你跟3、4樓的住戶關係處得不好，他們一樣會檢舉你啊XD
再凹嘛
麻煩來個可以解決違建問題的設計理念來看看
就算頂樓是你的，你還是要解決違建啊 (攤手)

: : 我依然對這雨棚、吊車與水塔的價錢感到懷疑，明天再問水電的看看XD
: 你似乎弄錯方向了，不過你要做什麼是你的自由。

哈，又是一句話帶過
就看你「沒去問就亂估價錢，又一付自以為樣」不爽啊
設系統性設備是要花大錢，不過沒你講得這麼誇張就是了

: : 我問到的價錢一樣是含安裝費，這是設備師告訴我的
: : 別再說了，你的10HP/60M/300L的消防泵浦需要幾十萬，這樣真的很誇張
: : 拜託快跟我講，是哪家賣泵浦的賣這麼貴，而且還能活在目前降價競標很兇的市場上
: : 我想去他們公司的網站景仰一下

: 如果你的室內消防栓扣掉幫浦二次側的配管後，只剩下幫浦本體的話，你可以指正我。
: 雖然我認為在數字作文章沒什麼意義就是了。

在數字作文章?
還是不敢對自己誇張的報價認錯嘛

所以你到底要不要跟我講
是哪一間泵浦公司、鍍鋅鋼管公司、耐燃線公司出的貨
是哪一間水電公司施的工
做個10HP/60M/300L的消防泵浦加上全部配管配線
這樣需要幾十萬?

我讓你凹了喔
麻煩你回去看自己的第一篇回文
你當初是說「幫浦1台幾十萬」喔

真的蠻可笑的

: : ATS我的確沒算，不過這小型的ATS加上去，應該也是不會超過20萬
: : 當然你如果要說20萬也算是幾十萬的範圍，那我也OK就是了
: 我講價格的用意，只是要指出管區要求設哪一種設備時，會讓業者跳腳。
: 你針對精確的數字作文章，在我看來是離題了。

都知道人家會跳腳了，執法依據又不合理
你態度要不要好一點
不敢認錯就說是離題嗎? 哈

: 既然你要訪價，順便問看看發電機和ATS的配線連工帶料是不是可以先不計入的價格。

30KW的發電機、小型的ATS、全部消防配線、工人施工的錢
我估是20萬上下，我再問問看最小台的發電機，KW數可以到哪裡
應該是可以比30KW更低，這樣又更省了

而且我也說了
你如果要說20萬也算是幾十萬的範圍，那我也OK
所以這邊我勉強承認你說的幾十萬的報價，是OK的

: : 我會用「低聲下氣口氣很好」的口吻，跟他說有第六條這規定，給你張限改單
: : 這單子還沒有要罰錢，你有一個月可以想一下要怎麼解決
: 所以整棟要設的情形下，你會只挑有在營業的去開單的意思嗎?
^^^^^^^^
: 3、4樓住戶：真不錯，買房子還送消防栓。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以你舉的例子來說，因為幼稚園擴大使用，導致要增加設備的場合，雖說可歸咎於幼稚
: 園，但那是他們大樓內部的糾紛，要去清算是住戶彼此的事，你只針對營業場所去開單，
: 是想公親變事主？

這邊是見鬼了嗎?
明明只有1、2樓的幼稚園要設，3、4樓住戶非集合住宅不用設
你知道你到底是在講什麼嗎?

本來就僅針對1、2樓的幼稚園開單啊
你對3、4樓的私人住宅開限改單是哪一招?

真的越講越好笑了XD

: 不知道沒有辦理檢申修報的無管委會大樓，你是不是也只挑營業場所開單？

這是集合住宅，我當然會開啊
我還沒聽說過有人針對非集合住宅的私人住宅開單的
你是第一個

: : 我還會建議園長，請他把營業面積縮小，再慢慢檢討縮到什麼程度可以閃掉系統性設備
: : 或是再想其他辦法，因為這不合理，所以我會盡量幫忙。
: : 當然我也可以像你一樣，把第六條當作是神之條款，拿來打設備師跟業者的臉
: : 然後威風地開張限改單，拍拍屁股走人
: 主動服務人民值得肯定，但是我說過了，我沒資格開限改單，神之條款是你幫我加的，
: 我的看法，一棟建築物應該要符合整本設置標準，而不是把用某條去檢視會發生不符合
: 的情形。設置標準每一條都同等重要，套你的話來說，每條都是神之條款。至於合法的
: 閃，我完全支持啊，專不專業就看這裏。我還看過有設備師把原始圖說的某個系統全部
: 合法閃掉。
: 至於合不合理，每個人心中都有一把尺，真要探討，設置標準不合理的地方很多，但是
: 在修正之前，守法是不會有問題的。

所以咧，你到底要不要承認第六條有問題
沒遇過講第六條講得這麼咄咄逼人的
你看看你第一篇文那口氣是怎樣?
打臉文是吧
知道同目相加很強嗎? -__-

: 我也舉個不合理的例子：
: 設置標準第185條
: 消防專用蓄水池，依下列規定設置：
: 五、依下列規定設置投入孔或採水口。
: (二) 採水口為口徑七十五公厘，並接裝陰式螺牙。
: 七十五公厘（3"）這個規格，國內消防車目前還沒看過可以相對應的。
: 你是設備師士的話，做還是不做？
: 依良心的話，要做4"或2.5"，但是被刁的可能性高到破表。
: 你是執法者的話，要不要依法行政？
: 依良心的話，要求改成要做4"或2.5"，若設備師堅持依法做的設備，消防車沒辦法對
: 應，是消防隊採購消防車的問題，這論點也沒錯。
: 這還沒人申請過解釋，真好奇真相是什麼。
: 當然這次修正案也沒修，只有把公厘改成毫米...

奇怪，我記得你當初的觀念是
「法規在修法之前都是合理的」
這樣吧

你要不要看看你當初的推文
這樣是我教育成功了嗎?

: : 你說你不是消防人員，那當然會覺得可能是業界的啊XD
: : 但是我現在又確定你不是業界的，因為你的報價跟觀念不像
: : 其實我對於你的身分有興趣是因為你第一篇的回文
: 版規四有規定不可散佈本人資料，我是守版規的鄉民，暫時還沒打算被桶。
: 另外有人說我對自身身分躲躲閃閃，不妨先公布你的個資，等你被桶出來我再考慮看看。

我從頭到尾沒有要求你公布你的身分啊
好奇你是在哪裡高就的，講話可以這麼嗆
這樣不行嗎?

: : 我不怕被人糾正，也不注重網路禮儀
: : 只希望你實力沒到那個程度，講話就不要這麼嗆
: : 你的偽打臉文，我看了真的蠻不爽的
: : 還問我設備老師是誰 -__- ...嘖嘖

: 嗆，不犯法啊。
: 實力嘛，自認還挺不錯就是了，你要怎麼看我就是你的自由，反之亦然。
: 就如同你看我的文不爽，我看你「這兩題應該很簡單吧」的解題也有同等心情。
: 回過頭來看，好像沒有你說的這麼簡單。

很簡單啊，就第六條不合理不想講，不想害人花大錢而已啊

嘖嘖，原來知道個同目相加，實力就可以自認很不錯，講話就可以大聲嗆
這是你這次回文最好笑的地方XD

我都不敢自認實力不錯了
你最後那段真的是經典之作...╮(￣▽￣")╭

--