詐騙新招！不理支付命令婦背債5千萬 - 律師工作討論

By Quanna
at 2014-01-20T21:27

Table of Contents

這東西接下來立法上沒有這麼困難啦，
也沒必要再討論甚麼不變期間那種，
那種沒必要的議題。
------------------------------------
黃國昌老師，馬上就反映時事，來篇說法了啊

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140120/329823/
------------------------------------
民事訴訟法第 521 條
債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決
有同一之效力。
前項支付命令有第四百九十六條第一項之情形者，得提起再審之訴，並以
原支付命令之聲請，視為起訴。

小弟想法單純，認為未來521條修的樣子可能有兩個方向:

其中之一為:

債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，債權人得聲請法院強制執行。

未來係依強制執行法第4條第一項第六款其他依法律之規定，聲請強制執行名義
(類似本票強執)

如果債務人受執行時，有債權不成立等其他情事，可依強制執行法第14條第二項
:[執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。]
提債務人異議之訴。

如此算是可以兼顧債權人和債務人的利益。

-----------------
其二，就是這次立委提出較不好的修法方向。

(這種修法我個人不贊成，也無法解決目前會發生的詐騙情況)

[民事訴訟法並未強制要求債權人提出相關證明文件，導致法院可能單憑債權人的聲請
狀便核發支付命令，是明顯的立法疏漏，下會期將推動修法，要求聲請支付命令的債
權人必須負擔一定程度的舉證責任]

坦白說，這種方式沒用啦，都要詐騙了，多一條偽造私文書，刑責又沒差...
反正也是一行為觸犯數罪名，想像競合，無關痛癢。
也無法處理支付命令確定後的救濟問題。
-----------------

以上 :)

--

Tags: 律師