※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: DCHC (純愛基本教義派♡) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 沒人擔心連動債的問題了
時間: Sun Oct 26 15:31:48 2008
※ 引述《poormusician (我不是推文終結者)》之銘言：
: 昨天夢遊逛到客廳
: 聽到我爸爸說 智障的好夥伴 銀行跟他說
: 有間德意志銀行 要用一成買手上的雷曼
: 月底前要給答案 叫我們把握機會
: 然後隱約又有聽到梵音說
: 很多名人都請金管會跟銀行協商 連動債的事情
: 能不能解決 就看有沒有佛光乍現了
: 都沒人關心了嗎？？？
: 雷曼文也要劣退嗎
連動債風暴下的國家賠償責任
2008-10-26 中國時報 【李山明】
美國雷曼兄弟控股公司宣佈破產後，台灣的連動債投資人據估計有兩萬多人，總金
額達台幣八百億元之譜。諷刺的是，台灣的銀行業者至今根本看不出任何虧損的感覺，因
為台灣的銀行事先早已把種種虧損風險利用法律的手段轉嫁給台灣的連動債投資者。
通常台灣的銀行是如此卸責的，銀行會跟投資人說投資人係以其資金信託給銀行，
因此投資人的錢依信託法規定自簽約後的形式名義人就屬於銀行，嗣後銀行再將其向雷曼
兄弟購入之連動債券（請注意雷曼兄弟連動債券名義持有人仍是銀行，絕非個別投資人）
，分割成各小金額轉售給各投資人，因此銀行一方面是投資人的受託人，要受信託法第廿
二條規定：「受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意，處理信託事務。」才能符合信
託本旨，但可惡的是，銀行根本是拿投資人的錢去作不可以投資的連動債，才導致投資虧
損。
諷刺的是即便是銀行自己投資雷曼連動債有所虧損，銀行竟然還大言不慚的說要替
台灣人跨海打官司。說句公道話，台灣的個別連動債投資人在法律地位上根本與美國雷曼
兄弟債扯不上任何法律關係，遑論對雷曼兄弟求償，因此也無法跨海求償，應跨海求償的
應該是台灣的銀行業者自己，只是銀行業虧損的是投資人的信託金錢，因而求償行動未必
積極，因此連動債的投資人應在台灣集團或各別以銀行違反信託法第廿三條規定「受託人
（銀行）因管理不當致信託財產發生 損害或違反信託本旨處分信託財產時」，並依信託
法第十八條規定撤銷委託行為請求回復原狀（回復投資前之金額），這才是較為穩妥的法
律途徑，而且較為可行。
台灣的銀行對於投資雷曼兄弟連動債之虧損應自行負擔，不應由各別投資人負擔的
理由何在？因為台灣的銀行對外購買雷曼兄弟債券時，受限於總金額及法律之限制，因此
僅能銀行名義購買，換言之美國的雷曼公司根本是不與台灣的個人作交易，為此雷曼兄弟
發行機構倒很有良心的在其銷售條件上都會載明其「產品」不銷售予台灣的個人。但台灣
的銀行對此一原文有故意忽略者，也有故意將原文亂行翻譯以誤導投資人。
其次，我國信託業法亦明定「各信託業（即各銀行）得經營之業務種類，應報請主
管機關核定；其有變更者，亦同。其業務涉及外匯之經營者，應經中央銀行同意。」又同
條規定「信託業不得經營未經主管機關核定之業務。」故新政府的消極不嚴加取締這些銀
行「非法黑心連動債產品」，不嚴加處罰銀行不當銷售連動債券產品，早已構成政府怠惰
行為，金管會及銀行局的主管官員已經構成了國家賠償法中第二條第一項後段規定：「公
務員怠於執行職務致人民權利遭受損害，國家應負起賠償責任」，同時金管會及銀行局的
公務員若查有重大過失時亦應負起責任。
再來說為什麼國內雷曼連動債的受害人可以提起國家賠償的另一個理由在那裡？依
金管會早已發布的「信託業辦理特定金錢信託業務應遵守事項」規定，台灣的銀行業除了
不可以在台灣銷售的雷曼連動債券賣予自然人外，同時也不可以規避的方式買入再以特定
的金錢信託方式再賣予委託人，現在台灣會發生的連動債風波早在舊政府時代即已通令禁
止用切割的方式售予個別委託人，而財政部於以台財融（四）字第0924000680號函對客戶
風險揭露之基本內容。但台灣的信託公會迄今仍是內聚性甚高的各銀行團體組織，如果財
政部僅以公文發文督促，而實際上並無任何針對各銀行業者違法行為予以制止的積極作為
。
對於台灣的連動債投資人，我有無比的同情，同情他們的單純善良。對於台灣的銀
行業者，我有著無比的厭惡，厭惡他們的違背商業道德，唯利是圖。因此更寄望台灣的金
融主管機關能夠替善良的投資人伸張正義，但沒想到我們卻等到一個無能、怠惰的金融主
管機關。如果是政府對於銀行管理的無能，讓老百姓在遭受民間各種詐騙手法外，還得忍
受合法的台灣銀行變相的合法詐騙，台灣的金管會及銀行局豈能卸下其監督不周的責任嗎
？就請以政府立場就官員的疏失以國家賠償來展現對人民負責的真誠態度。
（作者為台南地檢署主任檢察官）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008102600061,00.html
--
▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │
▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │
▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_
An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼
/▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨
keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint
--
作者: DCHC (純愛基本教義派♡) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 沒人擔心連動債的問題了
時間: Sun Oct 26 15:31:48 2008
※ 引述《poormusician (我不是推文終結者)》之銘言：
: 昨天夢遊逛到客廳
: 聽到我爸爸說 智障的好夥伴 銀行跟他說
: 有間德意志銀行 要用一成買手上的雷曼
: 月底前要給答案 叫我們把握機會
: 然後隱約又有聽到梵音說
: 很多名人都請金管會跟銀行協商 連動債的事情
: 能不能解決 就看有沒有佛光乍現了
: 都沒人關心了嗎？？？
: 雷曼文也要劣退嗎
連動債風暴下的國家賠償責任
2008-10-26 中國時報 【李山明】
美國雷曼兄弟控股公司宣佈破產後，台灣的連動債投資人據估計有兩萬多人，總金
額達台幣八百億元之譜。諷刺的是，台灣的銀行業者至今根本看不出任何虧損的感覺，因
為台灣的銀行事先早已把種種虧損風險利用法律的手段轉嫁給台灣的連動債投資者。
通常台灣的銀行是如此卸責的，銀行會跟投資人說投資人係以其資金信託給銀行，
因此投資人的錢依信託法規定自簽約後的形式名義人就屬於銀行，嗣後銀行再將其向雷曼
兄弟購入之連動債券（請注意雷曼兄弟連動債券名義持有人仍是銀行，絕非個別投資人）
，分割成各小金額轉售給各投資人，因此銀行一方面是投資人的受託人，要受信託法第廿
二條規定：「受託人應依信託本旨，以善良管理人之注意，處理信託事務。」才能符合信
託本旨，但可惡的是，銀行根本是拿投資人的錢去作不可以投資的連動債，才導致投資虧
損。
諷刺的是即便是銀行自己投資雷曼連動債有所虧損，銀行竟然還大言不慚的說要替
台灣人跨海打官司。說句公道話，台灣的個別連動債投資人在法律地位上根本與美國雷曼
兄弟債扯不上任何法律關係，遑論對雷曼兄弟求償，因此也無法跨海求償，應跨海求償的
應該是台灣的銀行業者自己，只是銀行業虧損的是投資人的信託金錢，因而求償行動未必
積極，因此連動債的投資人應在台灣集團或各別以銀行違反信託法第廿三條規定「受託人
（銀行）因管理不當致信託財產發生 損害或違反信託本旨處分信託財產時」，並依信託
法第十八條規定撤銷委託行為請求回復原狀（回復投資前之金額），這才是較為穩妥的法
律途徑，而且較為可行。
台灣的銀行對於投資雷曼兄弟連動債之虧損應自行負擔，不應由各別投資人負擔的
理由何在？因為台灣的銀行對外購買雷曼兄弟債券時，受限於總金額及法律之限制，因此
僅能銀行名義購買，換言之美國的雷曼公司根本是不與台灣的個人作交易，為此雷曼兄弟
發行機構倒很有良心的在其銷售條件上都會載明其「產品」不銷售予台灣的個人。但台灣
的銀行對此一原文有故意忽略者，也有故意將原文亂行翻譯以誤導投資人。
其次，我國信託業法亦明定「各信託業（即各銀行）得經營之業務種類，應報請主
管機關核定；其有變更者，亦同。其業務涉及外匯之經營者，應經中央銀行同意。」又同
條規定「信託業不得經營未經主管機關核定之業務。」故新政府的消極不嚴加取締這些銀
行「非法黑心連動債產品」，不嚴加處罰銀行不當銷售連動債券產品，早已構成政府怠惰
行為，金管會及銀行局的主管官員已經構成了國家賠償法中第二條第一項後段規定：「公
務員怠於執行職務致人民權利遭受損害，國家應負起賠償責任」，同時金管會及銀行局的
公務員若查有重大過失時亦應負起責任。
再來說為什麼國內雷曼連動債的受害人可以提起國家賠償的另一個理由在那裡？依
金管會早已發布的「信託業辦理特定金錢信託業務應遵守事項」規定，台灣的銀行業除了
不可以在台灣銷售的雷曼連動債券賣予自然人外，同時也不可以規避的方式買入再以特定
的金錢信託方式再賣予委託人，現在台灣會發生的連動債風波早在舊政府時代即已通令禁
止用切割的方式售予個別委託人，而財政部於以台財融（四）字第0924000680號函對客戶
風險揭露之基本內容。但台灣的信託公會迄今仍是內聚性甚高的各銀行團體組織，如果財
政部僅以公文發文督促，而實際上並無任何針對各銀行業者違法行為予以制止的積極作為
。
對於台灣的連動債投資人，我有無比的同情，同情他們的單純善良。對於台灣的銀
行業者，我有著無比的厭惡，厭惡他們的違背商業道德，唯利是圖。因此更寄望台灣的金
融主管機關能夠替善良的投資人伸張正義，但沒想到我們卻等到一個無能、怠惰的金融主
管機關。如果是政府對於銀行管理的無能，讓老百姓在遭受民間各種詐騙手法外，還得忍
受合法的台灣銀行變相的合法詐騙，台灣的金管會及銀行局豈能卸下其監督不周的責任嗎
？就請以政府立場就官員的疏失以國家賠償來展現對人民負責的真誠態度。
（作者為台南地檢署主任檢察官）
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008102600061,00.html
--
▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │
▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │
▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_
An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼
/▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨
keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint
--
All Comments