連動債風暴下的國家賠償責任 - 金融業討論

Liam avatar
By Liam
at 2008-10-26T18:47

Table of Contents

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: DCHC (純愛基本教義派♡) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 沒人擔心連動債的問題了
時間: Sun Oct 26 15:31:48 2008

※ 引述《poormusician (我不是推文終結者)》之銘言:
: 昨天夢遊逛到客廳
: 聽到我爸爸說  智障的好夥伴 銀行跟他說
: 有間德意志銀行 要用一成買手上的雷曼
: 月底前要給答案 叫我們把握機會
: 然後隱約又有聽到梵音說
: 很多名人都請金管會跟銀行協商 連動債的事情
: 能不能解決 就看有沒有佛光乍現了
: 都沒人關心了嗎???
: 雷曼文也要劣退嗎
連動債風暴下的國家賠償責任
2008-10-26 中國時報 【李山明】
 美國雷曼兄弟控股公司宣佈破產後,台灣的連動債投資人據估計有兩萬多人,總金
額達台幣八百億元之譜。諷刺的是,台灣的銀行業者至今根本看不出任何虧損的感覺,因
為台灣的銀行事先早已把種種虧損風險利用法律的手段轉嫁給台灣的連動債投資者。

 通常台灣的銀行是如此卸責的,銀行會跟投資人說投資人係以其資金信託給銀行,
因此投資人的錢依信託法規定自簽約後的形式名義人就屬於銀行,嗣後銀行再將其向雷曼
兄弟購入之連動債券(請注意雷曼兄弟連動債券名義持有人仍是銀行,絕非個別投資人)
,分割成各小金額轉售給各投資人,因此銀行一方面是投資人的受託人,要受信託法第廿
二條規定:「受託人應依信託本旨,以善良管理人之注意,處理信託事務。」才能符合信
託本旨,但可惡的是,銀行根本是拿投資人的錢去作不可以投資的連動債,才導致投資虧
損。

 諷刺的是即便是銀行自己投資雷曼連動債有所虧損,銀行竟然還大言不慚的說要替
台灣人跨海打官司。說句公道話,台灣的個別連動債投資人在法律地位上根本與美國雷曼
兄弟債扯不上任何法律關係,遑論對雷曼兄弟求償,因此也無法跨海求償,應跨海求償的
應該是台灣的銀行業者自己,只是銀行業虧損的是投資人的信託金錢,因而求償行動未必
積極,因此連動債的投資人應在台灣集團或各別以銀行違反信託法第廿三條規定「受託人
(銀行)因管理不當致信託財產發生 損害或違反信託本旨處分信託財產時」,並依信託
法第十八條規定撤銷委託行為請求回復原狀(回復投資前之金額),這才是較為穩妥的法
律途徑,而且較為可行。

 台灣的銀行對於投資雷曼兄弟連動債之虧損應自行負擔,不應由各別投資人負擔的
理由何在?因為台灣的銀行對外購買雷曼兄弟債券時,受限於總金額及法律之限制,因此
僅能銀行名義購買,換言之美國的雷曼公司根本是不與台灣的個人作交易,為此雷曼兄弟
發行機構倒很有良心的在其銷售條件上都會載明其「產品」不銷售予台灣的個人。但台灣
的銀行對此一原文有故意忽略者,也有故意將原文亂行翻譯以誤導投資人。

 其次,我國信託業法亦明定「各信託業(即各銀行)得經營之業務種類,應報請主
管機關核定;其有變更者,亦同。其業務涉及外匯之經營者,應經中央銀行同意。」又同
條規定「信託業不得經營未經主管機關核定之業務。」故新政府的消極不嚴加取締這些銀
行「非法黑心連動債產品」,不嚴加處罰銀行不當銷售連動債券產品,早已構成政府怠惰
行為,金管會及銀行局的主管官員已經構成了國家賠償法中第二條第一項後段規定:「公
務員怠於執行職務致人民權利遭受損害,國家應負起賠償責任」,同時金管會及銀行局的
公務員若查有重大過失時亦應負起責任。

 再來說為什麼國內雷曼連動債的受害人可以提起國家賠償的另一個理由在那裡?依
金管會早已發布的「信託業辦理特定金錢信託業務應遵守事項」規定,台灣的銀行業除了
不可以在台灣銷售的雷曼連動債券賣予自然人外,同時也不可以規避的方式買入再以特定
的金錢信託方式再賣予委託人,現在台灣會發生的連動債風波早在舊政府時代即已通令禁
止用切割的方式售予個別委託人,而財政部於以台財融(四)字第0924000680號函對客戶
風險揭露之基本內容。但台灣的信託公會迄今仍是內聚性甚高的各銀行團體組織,如果財
政部僅以公文發文督促,而實際上並無任何針對各銀行業者違法行為予以制止的積極作為


 對於台灣的連動債投資人,我有無比的同情,同情他們的單純善良。對於台灣的銀
行業者,我有著無比的厭惡,厭惡他們的違背商業道德,唯利是圖。因此更寄望台灣的金
融主管機關能夠替善良的投資人伸張正義,但沒想到我們卻等到一個無能、怠惰的金融主
管機關。如果是政府對於銀行管理的無能,讓老百姓在遭受民間各種詐騙手法外,還得忍
受合法的台灣銀行變相的合法詐騙,台灣的金管會及銀行局豈能卸下其監督不周的責任嗎
?就請以政府立場就官員的疏失以國家賠償來展現對人民負責的真誠態度。

 (作者為台南地檢署主任檢察官)


http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008102600061,00.html

--
▁__ ▆▄ _ /
▅▄▄▇/ ▎|
/ ∕▊ _
An apple a day ▂▁ ▄▅// / \\
/ ﹨﹨
keeps the doctor away/=◣◥█▎ ψmaxint

--

All Comments

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2008-10-29T19:30
李山明跟鳥山明有什麼關係?
Joe avatar
By Joe
at 2008-11-01T20:13
好!!
Irma avatar
By Irma
at 2008-11-04T20:56
超擔心政府會為選票說無條件幫銀行賠散戶
Zanna avatar
By Zanna
at 2008-11-07T21:39
唉~ 賠了500萬 目前跟理專還在訴訟階段 真幹
Victoria avatar
By Victoria
at 2008-11-10T22:22
有500萬賠 很強耶
Heather avatar
By Heather
at 2008-11-13T23:05
我們家少一點 480多
Frederica avatar
By Frederica
at 2008-11-16T23:48
唉 就只會騙不懂的 就算有好理專也被拖垮
Jessica avatar
By Jessica
at 2008-11-20T00:31
地雷兄弟炸你全家
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2008-11-23T01:14
所以這是窮人的運氣嗎?沒錢可以賠!
Yedda avatar
By Yedda
at 2008-11-26T01:57
這篇也不見得正確 唯利是圖不只是銀行
Puput avatar
By Puput
at 2008-11-29T02:40
啊 我就是那窮人沒賠到 =.=
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2008-12-02T03:23
別高興太早~窮人中毒洗腎的機率比較大~
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2008-12-05T04:06
這不就皇家夜總會壞蛋在幹的事情嗎
John avatar
By John
at 2008-12-08T04:49
我喝奶都有去三聚氰胺耶..
William avatar
By William
at 2008-12-11T05:32
最後竟然要國賠 用納稅人的錢賠 x
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2008-12-14T06:15
還蠻屌的
Daniel avatar
By Daniel
at 2008-12-17T06:58
重要的是 這次是雷曼破產重整 要說管理
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2008-12-20T07:41
信託管理不當恐怕根本不成立
Anonymous avatar
By Anonymous
at 2008-12-23T08:24
本題25分,可以翻書查資料。
Liam avatar
By Liam
at 2008-12-26T09:07
本文說上次3月連動債還有點道理 這次就
James avatar
By James
at 2008-12-29T09:50
銀行竟然還大言不慚的說要替台灣人跨海?
Callum avatar
By Callum
at 2009-01-01T10:33
台南地檢署主任檢察官
Ophelia avatar
By Ophelia
at 2009-01-04T11:16
李山明的意思應該是國家先補償人民,再向失職
Oliver avatar
By Oliver
at 2009-01-07T11:59
官員及銀行求償。
Isla avatar
By Isla
at 2009-01-10T12:42
這篇文章有很大的問題
Thomas avatar
By Thomas
at 2009-01-13T13:25
在信託法的部份 作者表達了片面的理解
似乎對這產業不夠了解
Hazel avatar
By Hazel
at 2009-01-16T14:08
簡單講結論就是叫他去跟銀行團律師對決一次就知道了
Freda avatar
By Freda
at 2009-01-19T14:51
呵~跟銀行團律師對決?法律總有漏洞可鑽,用法律來掩飾
Edwina avatar
By Edwina
at 2009-01-22T15:34
道德上的瑕疵?許多人只重法律卻輕道德~難怪世界會亂@@
Mary avatar
By Mary
at 2009-01-25T16:17
失去道德支撐的法律,也只是有心人知法玩法的工具罷了~

投資教育》連動「財富」?連動「債」?

Agnes avatar
By Agnes
at 2008-10-26T15:29
※ 引述《Engedi (NT補完計畫 )》之銘言: : ※ 引述《meimie (妹力小咪)》之銘言: : : 我不懂的是 為什麼現在大家對連動債這麼厭惡 : : 假設今天有一檔五年期的連動債 連結一檔基金 美元計價 到期100%美元保本 : : 這樣的連動債的風險是: : : 1. 到期日前投資人就想贖回 ...

政府政策貸款

Andrew avatar
By Andrew
at 2008-10-26T13:26
最近我要寫一個政府政策的授信案 文化事業產業 這個行業的資金運用好像建築業 花大筆的錢拍一部戲劇 期間都沒有營收 可是之後的銷售未必能回收成本 雖然公司有拿到新聞局補助 (金額約成本的 60%) 也拿到信保基金的保證 7成 戲也拍完了 台灣的電視台版權也賣出去了 (金額約成本的15%) 可是現在公司又開始準 ...

投資教育》連動「財富」?連動「債」?

George avatar
By George
at 2008-10-26T12:12
※ 引述《meimie (妹力小咪)》之銘言: : ※ 引述《Kennobi (The force be with you)》之銘言: : : 從以前到現在,連動債一直有百分之百保本的類別,而且發行量還不少, : : 當然連動債最大的風險就是發行機構掛點,另外也有匯率跟到期前解約不保本的風險, : : 同樣道 ...

理專是逆著良心做事的專家嗎???

Bennie avatar
By Bennie
at 2008-10-26T11:39
※ 引述《jwj (藍菲琳)》之銘言: : ※ 引述《badfood (我怕蟑阿螂)》之銘言: : : 你把幾件事混在一起說了 : : (1) 所謂保本/不保本/條件式保本 是指投資人and#34;持有至到期and#34;前提下 : : 依照合約所記載之公式 計算返還的本金金額是否保證不低於原始投入金 ...

投資教育》連動「財富」?連動「債」?

Joe avatar
By Joe
at 2008-10-26T11:29
※ 引述《Kennobi (The force be with you)》之銘言: : ※ 引述《DavidMars ()》之銘言: : : 標題: Re: [新聞] 投資教育》連動「財富」?連動「債」? : : 時間: Sun Oct 26 00:10:23 2008 : : 推 superman999:若 ...