選那個領域出路會比較好 - 社工

※ 引述《pewdnc (小賴)》之銘言：
: 最近開始考慮想要投社工的履歷
: 但是不曉得那方面的領域，
: 其實我很想問，那個領域薪水比較高？！

我不否認，一個人從工作中獲得的薪資與報酬，也是個人成就的一部份。
尤其在市場體制下，金錢可以維持個人基本生計、滿足相關社會需求等。
這就像你文章提到的，我是社工，但我也是社會人。
雖然從事社工，但是我也是要養家活口、也有社會因應、社會參與等需求與滿足。
因此工作薪資與福利、職場環境、與同事間互動關係、購買市場財貨與勞務的水準等，
的確是直間與間接的影響我們對於工作的選擇。

首先，由社會工作的本質與服務精神來看，
一位從事社會工作的人，不論是兒童、少年、身心障礙、老人、婦女或從事間接服務，
提供專業服務給予社會功能不彰（可能來自於個人障礙或社會系統的歧視）
亦或者是協助有問題與需求個人、團體、家庭、社區等，
基於賦權（empowerment）與能力建構（capacity building）之過程，
使其能夠自立自主，並共同參與方案執行過程，以改善個人的問題。

這裡提出一個看法，即社會工作所協助的對象（服務使用者）所具有的性質跟能力，
大多屬於整體社會結構中相對在社會資源取得或者個人能力上趨於弱勢的人口群，
由此，我們可能意識到的問題是，這些人經濟能力較差、低社會地位等，
需要透過社會相關制度的干涉與協助，使他們能夠獲得基本且穩定的生活。
上述這些說明是想先點出這些服務使用者的性質，即社會與經濟弱勢。

再者就服務提供者方面來說，一個方案的執行，社會資源與財貨是很重要的部分。
尤其在八零年代後，新右派對於國家支出的批評以及政府對於效率、彈性等要求，
國家在福利服務的角色，由主要提供者轉為監督、規劃的角色，
形成政府部門、志願部門、營利部門在社會福利上關係的變化。

不論是機構自行透過勸募方式獲取財物支持，
亦或者透過與政府間訂定契約關係（契約委外 ∕ contracting out）提供服務，
機構的維繫與服務方案的提供，資源充裕與否扮演著一關鍵的角色。
然而，不論是提供何種服務的福利機構，
其本身並非以營利（not gain for profit）為目的的組織，
機構的目標與功能是在於為前來機構求助的服務使用者（不論自願或非自願），
提供基本且必要的協助。在資源與財貨相對有限的情況下，
對於機構內部的人事成本支出，一位社工員的薪資也以能維持社會生活所需為標準。

試想，機構所勸募的財貨，非用於促進服務使用者的生活，而是提升社工員的薪資，
社會責信（accountability）方面，實在很難有很好的說明，且也與社工本質有衝突。

從事直接服務的社工員，工作價值與成就感主要不是來自於工作薪資。
或許從學校畢業準備進入工作職場，在從事社會工作之前可以問問自己：

社會工作的工作性質與價值是什麼？！
在這份工作中我想要達成的是什麼？！
我能夠從這份工作中獲得什麼？！
我獲得的成就，期待與現實是不是有差距？！
我的生涯規劃與社會工作有沒有相同？！
我自己本身認不認同社會工作？！

社會工作員對於自己的瞭解與認識，
也是與案主建立專業關係（professional relationship）很重要的一環。
最後在呼應你文章提到的，薪水對我也很重要:)

: ------------------------------------------------------------------
: 提外話: 我在念書的時候，有位老師有說台塑企業的王老先生在 桃園
: 有蓋一間「長庚養生文化村 」，聽說裡面的薪水很高的，比一般業界還要高
: 社工每招一位老人進來入住，就有更多的佣金。
: 前提必需有社工師的證照。
: 請問有人聽過這間機構嗎、有人在這間機構作過嗎？

這個我也不清楚，抱歉無法回答囉～
不過看到「佣金」部分，我自己猜測應該類似「業務員」的概念吧。
能住在養生村裡面，每個月要繳的錢應該不便宜，從中抽一點酬勞給你吧。

社工普遍來說薪水不高，而且調薪空間普遍也比較小，
可能做了十幾二十年，薪水變動也不大。
或許，你可以先想想你為什麼要從事社工這問題吧！

--