(關中) 績效管理-以考績法的改革為例 (3/28) - 考試

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-03-28T09:53

Table of Contents


關中(98/08/17)

績效管理─以考績法的改革為例 (http://ppt.cc/DF1C )

節錄:
------------------------------------------------------------------------------
統一訂定丙等比例之不當?(P12)
------------------------------------------------------------------------------

有人說「各機關工作性質不一、高低職等比例不同,為何要統一訂定丙等比例?」各
位是主管,應該知道職等高低與職責程度從來就不是打考績的關鍵,如果打考績時還以職
等高低為依據,那就是犯了「官大學問大」的毛病,就是參雜了不應被考慮的因素。工作
績效才是考評的重點,舉例來說:九職等的科長與九職等的專員,即使是相同職等,也因
為擔負不同的職責,就有不同的考核標準。同樣的,法制人員與資訊人員、一般行政人員
負責不同的業務,也就有不同的要求。考核的關鍵在於能否達到績效的標準、完成交付的
任務。更何況,高職等人員或職責程度較重者,已給予較高的待遇做為報償,理該有更佳
的表現。


(疑問) 既然都知道為何不訂標準???
還是說您把問題點出後 拍拍屁股就走
執行者有沒有執行 不關您的事(關:該說的我都說了呀 @@)


還有人擔心「甲機關中績效最差的成員,可能比乙機關表現稱職的成員更優秀,若淘汰甲
機關的成員,或將其考列丙等並不公平」。這種情形確實有可能發生,但我們要求的丙等
比例並不算高(目前尚未確定比例,應在1-5%之間)。各位知道台積電每年考列最差的比
例有多少嗎?答案是5%,宏碁5%,裕隆公司有2%,統一企業5%,台塑每年則有1-2%的淘
汰比例。外商公司的比例則更高,花旗銀行是5%,惠普(HP)是10%,英特爾(Intel)是10%。請問各位,這些公司員工的素質不如公務人員嗎?考核本來就包含一種比較的概念,而且
是自己機關內的比較,將機關績效最末的1-2%人員考列丙等,相信不會有冤枉。

(疑問) 如果淘汰率越高 表示該公司越優秀
那為是否也可叫那些中小型公司 提高淘汰率以提高競爭力
又為何不去探究上述那些公司如何由小變大的主因
而只著眼已成為大公司之制度??


----------------------------------------------------------------------------
心得:

1.關院長早知道爭議點在哪!! 但還是從一而終..........搞下去

2.文官改革是必須的 但是與其考試院只會搞一些不三不四的東西
又要主官自由心證 那不如廢一廢把考核人事委給第三公正機構
不然只是浪費納稅人的錢

其他關院長重要談話: http://www.exam.gov.tw/html/profile/pd-50.asp

--

All Comments

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2010-04-01T15:36
反正考績法就會成為劣幣驅良幣 等著看
到時候這些人都坐古了也不會追究她們的責任
教改就是一個例子
Selena avatar
By Selena
at 2010-04-02T05:34
訂條件比強制重要,明知道卻不想真的有問題
Necoo avatar
By Necoo
at 2010-04-04T03:46
符合明確性原則~不符合平等原則~
Donna avatar
By Donna
at 2010-04-04T20:57
打丙的條件~構成要件不明確~失敗~
Carol avatar
By Carol
at 2010-04-05T08:42
改革有2種:政治改革、政策改革
Quanna avatar
By Quanna
at 2010-04-07T05:19
目前的草案看來明顯偏向「政治」改革
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2010-04-11T13:40
大砲打小鳥~~~不符合比例原則~
William avatar
By William
at 2010-04-13T04:25
改革方向當然是「政治」目的
Thomas avatar
By Thomas
at 2010-04-17T03:05
公務員只會提疑問 不會找方法嗎, 難怪要丙等
Jacob avatar
By Jacob
at 2010-04-18T01:04
淘汰率高不代表公司優秀 但優秀公司淘汰率高
Margaret avatar
By Margaret
at 2010-04-19T05:01
況且3%丙等不算高
Belly avatar
By Belly
at 2010-04-23T19:50
淘汰率高就是好公司,與好公司淘汰率高
Gary avatar
By Gary
at 2010-04-27T12:11
這兩者的差別xyzb分的出來嗎?好好想想再發
言比較好喔~別總說些邏輯不通的話硬凹
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2010-05-01T18:54
樓上 我覺得方法最好的方法是廢了考試院
Kristin avatar
By Kristin
at 2010-05-05T17:24
改為第三公正機關評核 不一定是政府
Mia avatar
By Mia
at 2010-05-09T04:50
簡單來說考試院若事事 去訪效外界不如委外
Skylar Davis avatar
By Skylar Davis
at 2010-05-10T07:57
而且 官官相互是必然的 若凡事推給主管
Kama avatar
By Kama
at 2010-05-13T05:56
然保不會有問題 故應加入第三方參與考核
Rachel avatar
By Rachel
at 2010-05-17T07:31
透明化考核考績而不是隨便砍人
Ethan avatar
By Ethan
at 2010-05-19T11:14
考試院應該去學的是小企業變大公司的原因
Delia avatar
By Delia
at 2010-05-20T22:30
而非是只看到大公司的作法
Hedda avatar
By Hedda
at 2010-05-23T16:33
最後 考試院是否願意告訴大眾
Brianna avatar
By Brianna
at 2010-05-25T14:49
為何10年多來 沒有善盡監督考核之責
Kristin avatar
By Kristin
at 2010-05-30T08:57
一般民眾哪分的出來 只要說反對3%丙
Hazel avatar
By Hazel
at 2010-05-31T11:29
等的都是既得利益在反改革就好了
James avatar
By James
at 2010-06-03T06:08
至於說吃3%丙的人是不是真正該拿丙的
不重要 只要反對就是反改革!
Bennie avatar
By Bennie
at 2010-06-04T06:38
(((((((強烈反對考績法修正草案)))))))))

當公務員不再是永業文官

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2010-03-27T22:50
想起以前為了一個收養的案子, 該案是很常見的台灣老公娶外國老婆,附送一個外國孩子 台灣老公要收養該外國小孩,不然會有入境期間的限 ...

新台灣正在討論考績法

Doris avatar
By Doris
at 2010-03-27T22:34
恩~又講到連續三丙,雖然是順口講出 那個人打進去校正一下? 現在說要設立廉政公署 我很害怕會跟NCC一樣用政黨比例,那根本不用玩了 不過感覺 ...

這樣的薦六情形今年可否升薦七?

William avatar
By William
at 2010-03-27T21:58
小弟今年可否升薦七? 狀況: 95年初等考試及格,同年5月報到A地政事務所. 初任委一本一,因具後備軍人資格,隨即提敘至委三本二. 96年考 ...

江宜樺:公務員最好少加班

Mary avatar
By Mary
at 2010-03-27T21:14
※ 引述《sum1220 (DD)》之銘言: : 我想大家都誤解江宜樺部長的意思 : 我嘗試翻譯一下 : ※ 引述《sampsonhugh (辛普森-修)》之銘言: : 江宜樺:公務員最好 ...

江宜樺:公務員最好少加班

Bennie avatar
By Bennie
at 2010-03-27T20:24
我想大家都誤解江宜樺部長的意思 我嘗試翻譯一下 ※ 引述《sampsonhugh (辛普森-修)》之銘言: 江宜樺:公務員最好少加班 【聯合報╱記者李順德/台� ...