關於在品管分析時所遇到的問題 - 生技

Table of Contents

※ 引述《druid80 (yuan)》之銘言:
: 各位好
: 小弟目前在南部一間藥廠的品管單位
: 在執行HPLC及GC分析時
: 有遇到照規格實際去做 所得到的HPLC面積及GC面積
: 跟前人所做得不合理(有差距) 然而報告就被QA退
: 因為QA說 我們呈上去的面積跟之前不合理
: 其餘幾位同事也都有同樣問題
: 例如 HPLC
: Imp A Imp B Imp C
: 規格的RT about3.0 about10.0 about15.0
: 照實做的RT 3.4 9.0 17.0
: 前人的數據 9000~13000 11000~16000 19000~23000
: 照實做的數據 約16000 約13000 約27000
: 我們在做所遇到的困難是 我們都照規格 照實際去操作
: 但是我們照實做就會跟前人有差距 然而我們的報告就會被QA退
: QA有自己記錄每次HPLC及GC的 RT值及面積
: 變的是說我們必須要每次都按照之前的面積及RT去執行
: 要想辦法弄到差不多 不然報告就會被退
: 這樣也完全不符合GMP 也變的是我們很難去做
: 想請問有沒有遇到這種困難要如何去解決的方法
: 目前同事大多數都未滿一年 只有4個是資歷過一年
: 多數都滿一年半或兩年就會有連續幾個人一起走

可能是儀器的關係吧..儀器有沒有確效??分析方法有沒有確效??
請找imp A B C的標準品來對照
標準品的RT跟你的一樣..那就OK了
沒有..就懷疑你的有問題了..前人的data是參考用
關於定量..一樣用標準品
做個標準曲線..對照peak area來定量..同樣前人的data是參考用

--

All Comments

Erin avatarErin2014-01-09
之前有遇過類似問題 也是拿標準品來做對照 呈上去比較穩
Jacob avatarJacob2014-01-13
畢竟儀器還是有耗損和老化的問題...
Candice avatarCandice2014-01-17
RT變了是比較大的問題,還是要找出原因,打電話問前員工,
有時候照著SOP做還是會有沒注意到的事。
Erin avatarErin2014-01-21
如果先撇開不看RT,有時做出的面積都沒辦法像前人一樣,可
是QA會要我們recheck原因,這問題也不是我單獨才有的,是
幾位同事都有碰到的,可是跟QA解釋也沒辦法接受,他們是
說這樣會不一致不合理,就變的是說我們要想辦法做的跟之前
一樣才行,報告才會被認可
Elma avatarElma2014-01-24
不同機台M.P.跟咖冷打出來本來就會有所差異
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-01-29
你們QA有點太挑剔了!硬要你們做出差不多的數據也太不合理
Brianna avatarBrianna2014-02-02
如果是前人實驗有問題!!那懷疑你們數據那也太冤大頭了
Ida avatarIda2014-02-02
不見得前人跟你都有問題...找標準品..RT跟定量都解決
Carol avatarCarol2014-02-05
同樣的設備方法..也存在日內差..日間差..
Hedy avatarHedy2014-02-05
通常spec都不會亂訂,一定是做過相當的study才會定出.
Jessica avatarJessica2014-02-06
因此spec的範圍應當都考慮過column,儀器,操作者的誤差
Iris avatarIris2014-02-09
QA會這樣要求是有道理的,最恰當的做法還是嘗試找出原因.
Iris avatarIris2014-02-12
我曾經因為配置的溶液沒有馬上用,放了幾小時才用,結果RT
David avatarDavid2014-02-16
就差了好幾分鐘,這也是後來才發現的,所以一定要很小心,
最好問問前人到底是怎麼做的,有甚麼需要注意的地方.
Agnes avatarAgnes2014-02-20
至於若只是Area有差異,這要看情況,像我做bio的,比較不會
Joseph avatarJoseph2014-02-23
求Area要很接近,差個10%~15%可能都還可以接受.
Erin avatarErin2014-02-26
請問bio是??
Valerie avatarValerie2014-03-02
其實現在是變的是我們都必須照著前人data下去做
Joe avatarJoe2014-03-05
biosimilar吧...大分子跟小分子規範本來就不太一樣...
Ida avatarIda2014-03-09
大分子的純度倒不是這麼計較..但是小分子差個幾%就差很多了
Gilbert avatarGilbert2014-03-10
台灣的藥廠大多照著藥典去分析..大多不太會有多大問題..
Rosalind avatarRosalind2014-03-10
但是QA的想法也無可厚非..前人做的..代表著以前的產品分析沒
Hardy avatarHardy2014-03-12
問題..如果前人錯了..那前面的產品都有問題..你會承認有問題
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-03-16
嗎?? 但事實上..以前人的DATA為準..根本不科學..
Hardy avatarHardy2014-03-18
標準品可以很快確認分析的結果..比如量或RT是不是有問題
Genevieve avatarGenevieve2014-03-22
但是從法規的角度來說..也是從QA的角度來說..變更分析方法
Elizabeth avatarElizabeth2014-03-24
是麻煩事..同樣的分析條件..有不一樣的結果..當然不能被接受
Zora avatarZora2014-03-24
最後一直著墨在分析方法也不見得有解..說不一定產品本身有
Lauren avatarLauren2014-03-28
問題..問看看原料藥..賦型劑..產品運輸儲存條件有沒有改變
Delia avatarDelia2014-03-30
如果永遠都一樣..反而讓人覺得數據是造假...
Agatha avatarAgatha2014-04-02
最近遇到不止column...連燈源用久了area都會差不小...
總不可能每次用都開新燈泡吧