※ 引述《xier (ZWLYS3)》之銘言：
: 就個人而言，反對小公採取「順從政策方向批鬥清算老公」策略的理由，完全與世代互助
: 這種情感方面的訴求無關，而是認為，選擇了公職這行業，我們就是生產「公權力的實現
: 」這項勞務而取得薪資的勞工, 我們在廠房裡能操作的生財器具除公文書紙外，沒有別樣
: 。
: 我等政府的勞工，純粹靠公文書紙, 就得為國家收進--兵役/稅賦/保費/行政罰鍰等等不
: 能個別給予對價的勞務/金錢給付(幾乎都是不樂之捐)；從印表機印出的公文書紙，憑啥
: 帶有強制力？ 不就因為這裡是一個設定「會按法律進行公權力」的法治國嗎？
你提出這一點，我覺得是很棒的思考點。
但是每一國的政府只有1個，
經濟學上很難對於獨佔廠商的勞務或是產品去設定一個合理的定價。
而且公共財的價值而難去估那個價值，
如國防，
到底國防部該收全民多少錢，而難估，
如果我的常識沒有錯的話，應該都是以成本來計價，
那麼請問將官士兵的收入要如何計算？
如消防隊對於燒竹科大廠房的大火及燒某戶人家的電線走火，
難道要收不一樣的費用？以坪計費？
判殺人罪和普通的性騷擾難道要收取不同的費用嗎？
八部二會的權重難道又等同比例嗎？
我一直覺得國防部的位階是高於其它部會，
那麼該部會公務人員的薪水加給難道不該比其它人還高嗎？
理由就是台灣身處在比較特殊的大環境裡。
這又是大家會吵成一片的問題，
就是各單位的價值究竟是誰高誰低。
還有一點就是公家機關的服務有很多的項目其實一般人是用不到的，
例如有些人家就是有錢到請家教就行了，
或是去私校，
那麼公立學校的老師的薪資難道這些有錢人家的家長就不必付了嗎？
也不是。
都攤在稅金裡了，
再來就是我家從小到大沒有被偷過，沒有遭到火災，沒去過公立游泳池，
也有的人不去歷史博物館，天文台，動物園、圖書館的，
相信絕大多數人也都是如此，
難道警察、消防隊員、教練的設備、薪水就由那被害者或是
有使用過的人付服務費就可以收入大於人事管銷、建築、地租嗎？
我想這是不可能的事。
那麼人行道、馬路的使用又該如何計費？
踩1片1塊錢？
自已開車和坐公車收得錢應該不同才對。
到底是該如何「對價」，還真得是一個很難的問題。
結論就是
如果是以件論酬，以件計費，
那麼沒有用到的人該去收他們的錢嗎？
還有就是公共財是大家都享受到，
那麼該如何計算市場價格是個無解的問題。
: 身為政府勞工，如果自己都看輕自己付出勞力取得的報酬請求權(退休金定性為延遲給付
: 的薪資)，一被僱主恫嚇撂話不擬如數給付，就恐慌投入批鬥退休員工的陣營，那完全就
: 是踐踏了本行業的生財器具--法治國原則，日後執行公權力，被民眾拍桌嗆法規算三小，
: 或被民代關切案件要承辦人別「一板一眼」，該怎麼從內心理直氣壯的搬出「依法行政」
: 這四字來對抗？
報酬請求權的價值觀和一個國家整體財政的建全性到底何者為重呢？
若是財政入不敷出，
請問報酬將從何而來？
希臘政府那種圖利公務人員的現象難道有所不知？
55歲即可退休。那麼如果活到85歲，
之間30年不必工作？試問有哪個國家的財政可以支撐這樣子的支付。
: 所以，小公若不敢大聲主張信賴保護、要求蔡政權按債務協商的義理和債務人的態度來話
: 事，那未來就只兩種下場：我等政府勞工唯一的生財工具慢慢質變成為民眾心目中的笑(
: 鬼)話，或公務員逐漸成為民眾心目中的次等公民(法治國裡的例外賤民階級)，而最有可
: 能發生的是：兩個下場同步實現。
: 個人主張：小公們對優存以外的法定給付義務一定要堅持僱主責任！僱主兼債務人必須依
: 債務協商的義理行事！
--
: 就個人而言，反對小公採取「順從政策方向批鬥清算老公」策略的理由，完全與世代互助
: 這種情感方面的訴求無關，而是認為，選擇了公職這行業，我們就是生產「公權力的實現
: 」這項勞務而取得薪資的勞工, 我們在廠房裡能操作的生財器具除公文書紙外，沒有別樣
: 。
: 我等政府的勞工，純粹靠公文書紙, 就得為國家收進--兵役/稅賦/保費/行政罰鍰等等不
: 能個別給予對價的勞務/金錢給付(幾乎都是不樂之捐)；從印表機印出的公文書紙，憑啥
: 帶有強制力？ 不就因為這裡是一個設定「會按法律進行公權力」的法治國嗎？
你提出這一點，我覺得是很棒的思考點。
但是每一國的政府只有1個，
經濟學上很難對於獨佔廠商的勞務或是產品去設定一個合理的定價。
而且公共財的價值而難去估那個價值，
如國防，
到底國防部該收全民多少錢，而難估，
如果我的常識沒有錯的話，應該都是以成本來計價，
那麼請問將官士兵的收入要如何計算？
如消防隊對於燒竹科大廠房的大火及燒某戶人家的電線走火，
難道要收不一樣的費用？以坪計費？
判殺人罪和普通的性騷擾難道要收取不同的費用嗎？
八部二會的權重難道又等同比例嗎？
我一直覺得國防部的位階是高於其它部會，
那麼該部會公務人員的薪水加給難道不該比其它人還高嗎？
理由就是台灣身處在比較特殊的大環境裡。
這又是大家會吵成一片的問題，
就是各單位的價值究竟是誰高誰低。
還有一點就是公家機關的服務有很多的項目其實一般人是用不到的，
例如有些人家就是有錢到請家教就行了，
或是去私校，
那麼公立學校的老師的薪資難道這些有錢人家的家長就不必付了嗎？
也不是。
都攤在稅金裡了，
再來就是我家從小到大沒有被偷過，沒有遭到火災，沒去過公立游泳池，
也有的人不去歷史博物館，天文台，動物園、圖書館的，
相信絕大多數人也都是如此，
難道警察、消防隊員、教練的設備、薪水就由那被害者或是
有使用過的人付服務費就可以收入大於人事管銷、建築、地租嗎？
我想這是不可能的事。
那麼人行道、馬路的使用又該如何計費？
踩1片1塊錢？
自已開車和坐公車收得錢應該不同才對。
到底是該如何「對價」，還真得是一個很難的問題。
結論就是
如果是以件論酬，以件計費，
那麼沒有用到的人該去收他們的錢嗎？
還有就是公共財是大家都享受到，
那麼該如何計算市場價格是個無解的問題。
: 身為政府勞工，如果自己都看輕自己付出勞力取得的報酬請求權(退休金定性為延遲給付
: 的薪資)，一被僱主恫嚇撂話不擬如數給付，就恐慌投入批鬥退休員工的陣營，那完全就
: 是踐踏了本行業的生財器具--法治國原則，日後執行公權力，被民眾拍桌嗆法規算三小，
: 或被民代關切案件要承辦人別「一板一眼」，該怎麼從內心理直氣壯的搬出「依法行政」
: 這四字來對抗？
報酬請求權的價值觀和一個國家整體財政的建全性到底何者為重呢？
若是財政入不敷出，
請問報酬將從何而來？
希臘政府那種圖利公務人員的現象難道有所不知？
55歲即可退休。那麼如果活到85歲，
之間30年不必工作？試問有哪個國家的財政可以支撐這樣子的支付。
: 所以，小公若不敢大聲主張信賴保護、要求蔡政權按債務協商的義理和債務人的態度來話
: 事，那未來就只兩種下場：我等政府勞工唯一的生財工具慢慢質變成為民眾心目中的笑(
: 鬼)話，或公務員逐漸成為民眾心目中的次等公民(法治國裡的例外賤民階級)，而最有可
: 能發生的是：兩個下場同步實現。
: 個人主張：小公們對優存以外的法定給付義務一定要堅持僱主責任！僱主兼債務人必須依
: 債務協商的義理行事！
--
All Comments