※ 引述《rebica (@@)》之銘言：
: 覺得沒搞頭+1
: 除了P大精闢的看法外
: 我覺得還有一點是 對當事人來說 律師在網路上給人的信任感
: 永遠比不上現實生活裡身邊親朋好友的介紹
: 有時候你在網路上批哩啪啦詳盡的回答一堆
: 回答的內容幾乎已經是全案的總整理了
: 但他真正要找律師的時候
: 還是會找身邊親朋好友介紹的
: 甚至 是聽信業務的介紹
: 我最大的啟發是在最近
: 有個人在本板找律師
: 聽了案情滿基本簡單的 幫他作了一點分析
: 順便跟他推薦我在當地的朋友 但我只是丟網站給他 沒有強力推銷
: 其實應該也有不少板友幫他推薦
: 後來聽他說 他們去找媽媽的朋友的朋友 是個業務 介紹的律師
: 這個簡單的案子＋法律顧問 一次收了12萬
: 讓我深覺我們在網路上講到沒沫 竟然比不上一個業務
: 甚至他們簽委任的時候 連律師本人都還沒見過 真的太神了
: 再對照在生活法律板上回答問題
: 對大家來說應該都是抱著練功的心情 不多想有什麼回報
: 但是 有時候 甚至是大部分 連一句謝謝也沒有！ 一句感恩也沒有ㄟ！
: 真的會覺得有點不值
: 看看現在置底文的感謝區 只有一個人推...就知道在網路上我們多不值錢了
: 更離譜的 kcchXX道長 勞基法的講師 親自在網路上回答
: 很多受到恩澤的鄉民不知道自己賺了多少 也是一句謝謝也沒有...
: 我覺得在網路上真的是純粹作功德
: 我是抱持比較悲觀的看法
: 希望有前輩來分享一些樂觀的面向！！！
我不是前輩不過也來分享一下自己的想法。在網路上幫忙解答法律問題恐怕不易增加業務
、案源。理由也很簡單，有能力或有權利決定支付律師費的人恐怕不會上網去先尋求初步
的解答，然後在從網路的資源中決定要否聘用該律師。而尋求網路協助的人通常都還沒能
力支付律師費，所以通常問一問後就沒下文了。
至於問了問題也獲得別人解答後連個謝字都沒有，這涉及網路使用者的本質，如果大部分
的網路使用者都認為「免費」是網路「天經地義」、「理所當然」的本質，那他為什麼要
多此一舉的道謝呢？當然也有人來函申謝者，不宜一概而論，這是個別差異性。
假如你問我既知如此，一方面對業務沒啥幫助，另一方面大部分的「受惠者」也不會心存
感激，那又何必浪費時間、精力來回答問題呢？我的想法是一方面回答問題有收「教學相
長」之用，我們在回覆問題的同時難免要思考、整理甚至收集資料，多多少少在離開校門
後逼自己再多看點書、研讀一點資料不讓自己落伍了。再另一方面言，網路上回覆問題有
累積、傳播的功能，不僅只是發問問題的人得到解答，你回覆的內容經由檢索功能其他有
相類似問題的人或許能從中得到一些幫助，我認為也是美事一樁啊！
: ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: : 大家覺得網路法律服務有搞頭嗎？（僅就業務作討論，公益服務什麼就不提了）
: : 聽完同學的觀察心得
: : 我是覺得沒什麼搞頭耶
: : 同學有給個blog連結
: : 裡面也確實蠻用心的
: : 觀察心得，似是
: : 人上來問問，多半就問問就走人了
: : 有沒有接下案子我不清楚
: : 但變成版主花了不少時間在回答，但可能接沒幾件（我懷疑可能都沒接到？）
: : 再來就是
: : 會用blog或網路問的
: : 多以年輕人為主
: : 付律師費，自然人往往比法人來得不乾不脆
: : 更何況是收入比較低的年輕人
: : 要他拿2個月薪水來付律師費，想必會是哀哀叫吧
--
: 覺得沒搞頭+1
: 除了P大精闢的看法外
: 我覺得還有一點是 對當事人來說 律師在網路上給人的信任感
: 永遠比不上現實生活裡身邊親朋好友的介紹
: 有時候你在網路上批哩啪啦詳盡的回答一堆
: 回答的內容幾乎已經是全案的總整理了
: 但他真正要找律師的時候
: 還是會找身邊親朋好友介紹的
: 甚至 是聽信業務的介紹
: 我最大的啟發是在最近
: 有個人在本板找律師
: 聽了案情滿基本簡單的 幫他作了一點分析
: 順便跟他推薦我在當地的朋友 但我只是丟網站給他 沒有強力推銷
: 其實應該也有不少板友幫他推薦
: 後來聽他說 他們去找媽媽的朋友的朋友 是個業務 介紹的律師
: 這個簡單的案子＋法律顧問 一次收了12萬
: 讓我深覺我們在網路上講到沒沫 竟然比不上一個業務
: 甚至他們簽委任的時候 連律師本人都還沒見過 真的太神了
: 再對照在生活法律板上回答問題
: 對大家來說應該都是抱著練功的心情 不多想有什麼回報
: 但是 有時候 甚至是大部分 連一句謝謝也沒有！ 一句感恩也沒有ㄟ！
: 真的會覺得有點不值
: 看看現在置底文的感謝區 只有一個人推...就知道在網路上我們多不值錢了
: 更離譜的 kcchXX道長 勞基法的講師 親自在網路上回答
: 很多受到恩澤的鄉民不知道自己賺了多少 也是一句謝謝也沒有...
: 我覺得在網路上真的是純粹作功德
: 我是抱持比較悲觀的看法
: 希望有前輩來分享一些樂觀的面向！！！
我不是前輩不過也來分享一下自己的想法。在網路上幫忙解答法律問題恐怕不易增加業務
、案源。理由也很簡單，有能力或有權利決定支付律師費的人恐怕不會上網去先尋求初步
的解答，然後在從網路的資源中決定要否聘用該律師。而尋求網路協助的人通常都還沒能
力支付律師費，所以通常問一問後就沒下文了。
至於問了問題也獲得別人解答後連個謝字都沒有，這涉及網路使用者的本質，如果大部分
的網路使用者都認為「免費」是網路「天經地義」、「理所當然」的本質，那他為什麼要
多此一舉的道謝呢？當然也有人來函申謝者，不宜一概而論，這是個別差異性。
假如你問我既知如此，一方面對業務沒啥幫助，另一方面大部分的「受惠者」也不會心存
感激，那又何必浪費時間、精力來回答問題呢？我的想法是一方面回答問題有收「教學相
長」之用，我們在回覆問題的同時難免要思考、整理甚至收集資料，多多少少在離開校門
後逼自己再多看點書、研讀一點資料不讓自己落伍了。再另一方面言，網路上回覆問題有
累積、傳播的功能，不僅只是發問問題的人得到解答，你回覆的內容經由檢索功能其他有
相類似問題的人或許能從中得到一些幫助，我認為也是美事一樁啊！
: ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
: : 大家覺得網路法律服務有搞頭嗎？（僅就業務作討論，公益服務什麼就不提了）
: : 聽完同學的觀察心得
: : 我是覺得沒什麼搞頭耶
: : 同學有給個blog連結
: : 裡面也確實蠻用心的
: : 觀察心得，似是
: : 人上來問問，多半就問問就走人了
: : 有沒有接下案子我不清楚
: : 但變成版主花了不少時間在回答，但可能接沒幾件（我懷疑可能都沒接到？）
: : 再來就是
: : 會用blog或網路問的
: : 多以年輕人為主
: : 付律師費，自然人往往比法人來得不乾不脆
: : 更何況是收入比較低的年輕人
: : 要他拿2個月薪水來付律師費，想必會是哀哀叫吧
--
All Comments