PttLifeLaw - 律師工作討論

By Christine
at 2008-08-09T15:37
at 2008-08-09T15:37
Table of Contents
※ 引述《rebica (@@)》之銘言:
: 覺得沒搞頭+1
: 除了P大精闢的看法外
: 我覺得還有一點是 對當事人來說 律師在網路上給人的信任感
: 永遠比不上現實生活裡身邊親朋好友的介紹
: 有時候你在網路上批哩啪啦詳盡的回答一堆
: 回答的內容幾乎已經是全案的總整理了
: 但他真正要找律師的時候
: 還是會找身邊親朋好友介紹的
: 甚至 是聽信業務的介紹
: 我最大的啟發是在最近
: 有個人在本板找律師
: 聽了案情滿基本簡單的 幫他作了一點分析
: 順便跟他推薦我在當地的朋友 但我只是丟網站給他 沒有強力推銷
: 其實應該也有不少板友幫他推薦
: 後來聽他說 他們去找媽媽的朋友的朋友 是個業務 介紹的律師
: 這個簡單的案子+法律顧問 一次收了12萬
: 讓我深覺我們在網路上講到沒沫 竟然比不上一個業務
: 甚至他們簽委任的時候 連律師本人都還沒見過 真的太神了
: 再對照在生活法律板上回答問題
: 對大家來說應該都是抱著練功的心情 不多想有什麼回報
: 但是 有時候 甚至是大部分 連一句謝謝也沒有! 一句感恩也沒有ㄟ!
: 真的會覺得有點不值
: 看看現在置底文的感謝區 只有一個人推...就知道在網路上我們多不值錢了
: 更離譜的 kcchXX道長 勞基法的講師 親自在網路上回答
: 很多受到恩澤的鄉民不知道自己賺了多少 也是一句謝謝也沒有...
: 我覺得在網路上真的是純粹作功德
: 我是抱持比較悲觀的看法
: 希望有前輩來分享一些樂觀的面向!!!
我不是前輩不過也來分享一下自己的想法。在網路上幫忙解答法律問題恐怕不易增加業務
、案源。理由也很簡單,有能力或有權利決定支付律師費的人恐怕不會上網去先尋求初步
的解答,然後在從網路的資源中決定要否聘用該律師。而尋求網路協助的人通常都還沒能
力支付律師費,所以通常問一問後就沒下文了。
至於問了問題也獲得別人解答後連個謝字都沒有,這涉及網路使用者的本質,如果大部分
的網路使用者都認為「免費」是網路「天經地義」、「理所當然」的本質,那他為什麼要
多此一舉的道謝呢?當然也有人來函申謝者,不宜一概而論,這是個別差異性。
假如你問我既知如此,一方面對業務沒啥幫助,另一方面大部分的「受惠者」也不會心存
感激,那又何必浪費時間、精力來回答問題呢?我的想法是一方面回答問題有收「教學相
長」之用,我們在回覆問題的同時難免要思考、整理甚至收集資料,多多少少在離開校門
後逼自己再多看點書、研讀一點資料不讓自己落伍了。再另一方面言,網路上回覆問題有
累積、傳播的功能,不僅只是發問問題的人得到解答,你回覆的內容經由檢索功能其他有
相類似問題的人或許能從中得到一些幫助,我認為也是美事一樁啊!
: ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言:
: : 大家覺得網路法律服務有搞頭嗎?(僅就業務作討論,公益服務什麼就不提了)
: : 聽完同學的觀察心得
: : 我是覺得沒什麼搞頭耶
: : 同學有給個blog連結
: : 裡面也確實蠻用心的
: : 觀察心得,似是
: : 人上來問問,多半就問問就走人了
: : 有沒有接下案子我不清楚
: : 但變成版主花了不少時間在回答,但可能接沒幾件(我懷疑可能都沒接到?)
: : 再來就是
: : 會用blog或網路問的
: : 多以年輕人為主
: : 付律師費,自然人往往比法人來得不乾不脆
: : 更何況是收入比較低的年輕人
: : 要他拿2個月薪水來付律師費,想必會是哀哀叫吧
--
: 覺得沒搞頭+1
: 除了P大精闢的看法外
: 我覺得還有一點是 對當事人來說 律師在網路上給人的信任感
: 永遠比不上現實生活裡身邊親朋好友的介紹
: 有時候你在網路上批哩啪啦詳盡的回答一堆
: 回答的內容幾乎已經是全案的總整理了
: 但他真正要找律師的時候
: 還是會找身邊親朋好友介紹的
: 甚至 是聽信業務的介紹
: 我最大的啟發是在最近
: 有個人在本板找律師
: 聽了案情滿基本簡單的 幫他作了一點分析
: 順便跟他推薦我在當地的朋友 但我只是丟網站給他 沒有強力推銷
: 其實應該也有不少板友幫他推薦
: 後來聽他說 他們去找媽媽的朋友的朋友 是個業務 介紹的律師
: 這個簡單的案子+法律顧問 一次收了12萬
: 讓我深覺我們在網路上講到沒沫 竟然比不上一個業務
: 甚至他們簽委任的時候 連律師本人都還沒見過 真的太神了
: 再對照在生活法律板上回答問題
: 對大家來說應該都是抱著練功的心情 不多想有什麼回報
: 但是 有時候 甚至是大部分 連一句謝謝也沒有! 一句感恩也沒有ㄟ!
: 真的會覺得有點不值
: 看看現在置底文的感謝區 只有一個人推...就知道在網路上我們多不值錢了
: 更離譜的 kcchXX道長 勞基法的講師 親自在網路上回答
: 很多受到恩澤的鄉民不知道自己賺了多少 也是一句謝謝也沒有...
: 我覺得在網路上真的是純粹作功德
: 我是抱持比較悲觀的看法
: 希望有前輩來分享一些樂觀的面向!!!
我不是前輩不過也來分享一下自己的想法。在網路上幫忙解答法律問題恐怕不易增加業務
、案源。理由也很簡單,有能力或有權利決定支付律師費的人恐怕不會上網去先尋求初步
的解答,然後在從網路的資源中決定要否聘用該律師。而尋求網路協助的人通常都還沒能
力支付律師費,所以通常問一問後就沒下文了。
至於問了問題也獲得別人解答後連個謝字都沒有,這涉及網路使用者的本質,如果大部分
的網路使用者都認為「免費」是網路「天經地義」、「理所當然」的本質,那他為什麼要
多此一舉的道謝呢?當然也有人來函申謝者,不宜一概而論,這是個別差異性。
假如你問我既知如此,一方面對業務沒啥幫助,另一方面大部分的「受惠者」也不會心存
感激,那又何必浪費時間、精力來回答問題呢?我的想法是一方面回答問題有收「教學相
長」之用,我們在回覆問題的同時難免要思考、整理甚至收集資料,多多少少在離開校門
後逼自己再多看點書、研讀一點資料不讓自己落伍了。再另一方面言,網路上回覆問題有
累積、傳播的功能,不僅只是發問問題的人得到解答,你回覆的內容經由檢索功能其他有
相類似問題的人或許能從中得到一些幫助,我認為也是美事一樁啊!
: ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言:
: : 大家覺得網路法律服務有搞頭嗎?(僅就業務作討論,公益服務什麼就不提了)
: : 聽完同學的觀察心得
: : 我是覺得沒什麼搞頭耶
: : 同學有給個blog連結
: : 裡面也確實蠻用心的
: : 觀察心得,似是
: : 人上來問問,多半就問問就走人了
: : 有沒有接下案子我不清楚
: : 但變成版主花了不少時間在回答,但可能接沒幾件(我懷疑可能都沒接到?)
: : 再來就是
: : 會用blog或網路問的
: : 多以年輕人為主
: : 付律師費,自然人往往比法人來得不乾不脆
: : 更何況是收入比較低的年輕人
: : 要他拿2個月薪水來付律師費,想必會是哀哀叫吧
--
All Comments

By Genevieve
at 2008-08-12T04:56
at 2008-08-12T04:56

By Isla
at 2008-08-14T18:14
at 2008-08-14T18:14

By Emily
at 2008-08-17T07:33
at 2008-08-17T07:33

By Faithe
at 2008-08-19T20:51
at 2008-08-19T20:51

By Hazel
at 2008-08-22T10:10
at 2008-08-22T10:10

By Oscar
at 2008-08-24T23:28
at 2008-08-24T23:28

By Ophelia
at 2008-08-27T12:47
at 2008-08-27T12:47

By Tom
at 2008-08-30T02:05
at 2008-08-30T02:05

By Kama
at 2008-09-01T15:24
at 2008-09-01T15:24

By Faithe
at 2008-09-04T04:42
at 2008-09-04T04:42

By Daph Bay
at 2008-09-06T18:01
at 2008-09-06T18:01

By Joe
at 2008-09-09T07:19
at 2008-09-09T07:19

By Frederica
at 2008-09-11T20:38
at 2008-09-11T20:38

By Elma
at 2008-09-14T09:56
at 2008-09-14T09:56

By Vanessa
at 2008-09-16T23:15
at 2008-09-16T23:15

By Edwina
at 2008-09-19T12:33
at 2008-09-19T12:33
Related Posts
請問飯店的基本薪資

By Xanthe
at 2008-08-09T14:56
at 2008-08-09T14:56
麥當勞大夜

By Carolina Franco
at 2008-08-09T13:27
at 2008-08-09T13:27
有關人力資源的工作

By Leila
at 2008-08-08T12:03
at 2008-08-08T12:03
OPT生效日期疑義

By Joe
at 2008-08-08T10:00
at 2008-08-08T10:00
退休金

By Eartha
at 2008-08-08T09:34
at 2008-08-08T09:34