Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣? - 工程師

Table of Contents

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
: 是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
: 畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
: 而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
: 1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
: 2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
: 3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
: 反對者只會說
: 你不是蔡董,蔡董為何要回應
: 上市公司只要為股東負責
: 教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
: 那對政府來說
: 政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度

你想過的蔡董都想好了....下一位!


http://a.udn.com/focus/2016/06/15/22166/index.html

贊同經長 提4原則把關陸資

他建議,在不影響國家安全或不利台灣產業的前提下,若有條件開放陸資投資,藉由專業
審查把關,對國內經濟發展更有利。他舉例,即使美國與大陸競爭激烈,也未全面禁止美
商跟陸資合作,只要不輸出管制科技即可,像英特爾是用在超級電腦上技術就有管制。

他贊同經濟部長李世光提出以國家安全、產業競爭力和確保就業三原則個案處理,建議可
限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母
公司不行,也可以子公司先行,避免陸資成為最大單一股東

外界擔心陸資拿走關鍵技術,但蔡明介不認同。他說,任何股東持有台積電百分之一股權
,也不能把台積電的智財權(IP)打包帶走,只能有權參加股東大會;即使進了董事會,
也不能要走智財權,這是商業機制。但要限制不能徵求委託書,不能把百分之一股權放大
成百分之五

--
我想隨便找個工作,隨便賺點錢,然後和不美又不醜的普通女人結婚;
生兩個小孩:第一個是女孩,第二個是男孩...
等長女結婚,兒子也能獨當一面的時候,就從工作退休...
之後...每天過著悠閒隱居生活,然後比自己的老婆還要早老死,
我就是想過這種生活,普普通通的過完一生....
改編自 §奈良鹿丸 §

--

All Comments

Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-06-21
這應付檯面上的官方說法 有什麼好看的?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-06-23
如果每個產業政策 都聽學者 大眾而不是實際經營老闆的
意見 台灣gg不遠了
Hedda avatarHedda2016-06-25
幾年後軟硬兼施要你過去大陸開分公司 以合作之名
Edwina avatarEdwina2016-06-29
學技術之實 慢慢挖 就看你能撐幾年而已
Frederica avatarFrederica2016-07-01
可…亟需專業管制意見,以下開放論述
Belly avatarBelly2016-07-06
而且蔡董說對方進步,但M自己對進度以及研發的態度其
James avatarJames2016-07-07
實有點像是在台廠cost down思維,但M並非沒資金
所以態度有點矛盾就是了
Rae avatarRae2016-07-10
請問樓上知道M研發經費占營收多少嗎?
Callum avatarCallum2016-07-13
請問M對自己的研發態度???? 不要自己幻想腦補 科科
Aaliyah avatarAaliyah2016-07-13
樓上說幻想腦補喔XD
有些事不能仔細說啊
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-07-17
而且如果聯發科要以世界大廠為標的,研發經費的比較對
象應該是Qualcomm、蘋果、三星吧
Dinah avatarDinah2016-07-21
哈 比不了那三間就是cost down? 感謝業外的指導!
Odelette avatarOdelette2016-07-22
2014報告
高通:37億
三星:30億
TSMC:20億
聯發科:14億
http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostI
D=12089
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-07-24
Odelette avatarOdelette2016-07-27
而且業外指導,您指的是?
Liam avatarLiam2016-07-29
只看金額說CD很…那TSMC只有高通的一半是否也CD的很嚴重?
Jacob avatarJacob2016-07-29
樓上,可是TSMC是晶圓廠,以晶圓來說他算高了啊
Robert avatarRobert2016-07-29
所以我問的是營收佔比或是獲利佔比
Gary avatarGary2016-08-02
另外現在TSMC沒技術及市場的問題,但M有,自然得檢視
Oliver avatarOliver2016-08-05
各個因素探討
Oliver avatarOliver2016-08-10
你總不可能月入五萬而已,拿出四萬補習買書吧
Yedda avatarYedda2016-08-14
是啊,不是只有搶1、2才叫大廠,不同的產品客群會影響研發
Andrew avatarAndrew2016-08-17
我連結不是有貼了?而且研發這種東西比較麻煩,錢少->
投資低就可能做的東西比人差一點,比較是絕對數值的比
較而非相對
Belly avatarBelly2016-08-20
對啊,你連結都有了,那還要懷疑聯發科對研發的態度嗎?
Ivy avatarIvy2016-08-23
金額比重。你不會要ASUS跟蘋果要投入一樣的研發金額才叫沒
有CD吧
Susan avatarSusan2016-08-28
此外,IC設計功能為主的高通、博通、聯發科的研發支出佔營
收的比例都在20%以上
這是你連結文章的內容
Lily avatarLily2016-08-28
從數據看不出來聯發科研發經費過低的問題
Quanna avatarQuanna2016-08-30
而且單考慮比例還是比Q還低,公司制度目前無法評論,
但我只能說思維是比其他台廠cost down技巧好
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-08-31
差了3%,加上原本技術落後,如此要趕上有難度吧
Jake avatarJake2016-09-05
比例2014是贏的喔!而且2015比例差距也不大
Ivy avatarIvy2016-09-08
總之,我只想說聯發科在研發經費投入的比例我並不認為比起
來有落差
Bethany avatarBethany2016-09-10
整體金額有輸,而且不小,但M並非不能再拿出錢
Rachel avatarRachel2016-09-10
營收差這麼多這才差2% 你財報是這樣讀的喔?
Harry avatarHarry2016-09-12
而且文章也跟你總結了 真佩服的你見解
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-09-14
如果要跟高通絕對金額旗鼓相當,要到40%耶。現在毛利又越
來越少,你是要聯發科孤注一擲才叫正確的研發態度就是了
Kama avatarKama2016-09-18
如果是這樣真的好險老闆不是你
Kama avatarKama2016-09-21
直接比絕對金額 奇才!
Linda avatarLinda2016-09-22
這樣我就知道不需要再討論下去了
Faithe avatarFaithe2016-09-26
更正,不只40%,要到50%了
Linda avatarLinda2016-09-27
樓上不討論沒意見,也沒說要立刻到高通水準,但是也沒
逐年增加明顯比例(ex:1000萬美金),這樣你說高層對
研發態度重視?所以您是從事IC相關產業,覺得這樣合理
就是了?
Caroline avatarCaroline2016-09-30
有興趣聽聽看看板上的內容或朋友說的,你或許能理解我
說的cost down思維的意思,還有MTK高層對研發的態度
Caroline avatarCaroline2016-10-03
這財報神看法可以丟去股版問阿 看來你這邊都是很業外
Genevieve avatarGenevieve2016-10-05
從數據看沒什麼不合理的… 除非你是MTK高層親信,不然我當
然是只看數據阿!
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-10-10
你拿一張MTK也是逐年增加研發比例的表想說明高層研發態度有
問題,誰能信服??
Edwina avatarEdwina2016-10-12
何況比例跟國際大廠比也是差不多,在合理範圍內
Agnes avatarAgnes2016-10-16
這時候又搬出找朋友聊聊看這個說詞,不如你另外發一篇文說
說MTK高層如何不重視研發態度的軼聞
Jake avatarJake2016-10-19
別為難他了吧 他不是這行相關科系的
Noah avatarNoah2016-10-21
而且你仔細看看,15年比14年是多了3000萬美金的研發支出…
你這不是自打臉嗎?
Ingrid avatarIngrid2016-10-25
樓上要不要看看TSMC增加多少
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-10-28
uvvvv您說我不是這行的,不過您板上有發文嗎?
Annie avatarAnnie2016-10-30
另外我前面打錯,我是要說不用立刻追到高通,但一年增
加一億美金或許幫助比較大(抱歉前面打錯成1000萬),
因為3000萬美金看很多但實際不多,畢竟是要追趕人,而
且這數字還是和晨星合併後的數字
Vanessa avatarVanessa2016-11-03
你一下子說產業別不同,一下子又拿來比… 天啊
Genevieve avatarGenevieve2016-11-03
樓上,因為你前面提台廠,所以拿一間大家也公認有研發
的TSMC比較,不然你要比三星?還有你提的3000萬是MTK+
晨星的數字,不是MTK的純手機部門
Olga avatarOlga2016-11-07
你不能把這個當做目前手機市場技術落後的MTK手機相關
事業投資在研發的全部經費
Kyle avatarKyle2016-11-11
算了,你高興就好,我認為看研發營收占比就夠說明一切了
Irma avatarIrma2016-11-14
而且我哪有提台廠,反倒是你說詞變來變去又拿不出足以說服
人的數據…
Hedda avatarHedda2016-11-17
要比當然是比高通阿… 這你沒有意見吧
Daph Bay avatarDaph Bay2016-11-18
哀 看你推文就知道 連個財報都能解讀成這樣
Daniel avatarDaniel2016-11-22
勸你不是專業本行的 要唬去八卦就好
Kumar avatarKumar2016-11-23
樓上隨你說囉,問題沒發文的然後來懷疑別人是否業內人
士,還是您和同事都是這樣討論的?
Genevieve avatarGenevieve2016-11-27
einfu,您認為是,但我認為不是啊,還是您認為的就合
理,不然回一篇文大家討論一下
Carol avatarCarol2016-11-29
從數據看起來研發營收占比很明顯跟高通就是在同一個級距區
間內,且每年也是有在增加比例,這就足以說明了
Kyle avatarKyle2016-12-03
你若硬要看絕對金額,那對MTK不公平,就這樣
Kristin avatarKristin2016-12-03
對不起,更正是ejnfu,
Regina avatarRegina2016-12-05
也不用發文占版面,這數據解讀很簡單。就這樣吧,我也沒想
要說服你,不回推文了
Kyle avatarKyle2016-12-07
不公平但這也是難以追上的原因,比較Q的書卷也不會比
較少,所以您對我用cost down字眼不認同這樣?我只能
說有時需要更改烹調方式而不是在既有菜色小幅改變比例
就是改變
Rebecca avatarRebecca2016-12-12
不然M的chip便宜為何SONY、LG等品牌廠還是用Q的,真的
東西在比較就是有一些差異,而這些可能也反應在研發絕
對金額的差異,但無法用研發經費佔營收比例就能彌補的
Oliver avatarOliver2016-12-12
抱歉喔 我不喜歡寫一堆沒有重點的廢話
推文直接講重點就好
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2016-12-16
在台灣你找一家比連發還重研發的豬屎公司 出來瞧瞧 連
發研發投入的爽兵是國際級的... 越重研發代表要養越多
還不會賺錢的產品
Jacky avatarJacky2016-12-20
sony lg都有用mtk inside好不好 丟臉就不要亂回文
跟那些覺醒教授一樣丟臉
David avatarDavid2016-12-22
Sony LG都有用MTK手機晶片…
Hedy avatarHedy2016-12-27
jer你要知道 M是主打中低階 Q是主打中高階 主要敵人是展訊
Sarah avatarSarah2016-12-29
jer大 要不要先檢視一下自己?? 你懂 IC ??
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2016-12-31
今日作文寫幾篇了 ??
Rachel avatarRachel2017-01-05
文組申論系畢業 ??
Puput avatarPuput2017-01-08
jer 不要一直在這裡丟人現眼了好嗎
Irma avatarIrma2017-01-09
jer大不是文組的啦 而且戰文理組真的沒必要
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-01-10
那我覺得他讀錯系了(聳肩~)
Frederica avatarFrederica2017-01-14
你覺得他講的話有意義?
Hedwig avatarHedwig2017-01-14
jero真的是來鬧的,自己po連結打自己臉,然後在各種東講一
句西講一句,太難看了
Xanthe avatarXanthe2017-01-19
用MTK inside但都不是高階晶片啊
Regina avatarRegina2017-01-20
而且我前面一直說了,M的研發經費比例接近大廠,不代表
Zora avatarZora2017-01-25
絕對金額有接近,如此會影響到產品品質
另外一點老闆有cost down思維(重視CP值優於最佳品質)
Audriana avatarAudriana2017-01-26
這會影響到產品以及研發的成果,我承認我表達能力不好
只能說到這樣了
Frederica avatarFrederica2017-01-26
而且QQeevv您來質疑我,所以是在哪高就,方便指點一下?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-01-27
你隨便說說的吧,哪一家的IC只重視最佳沒有取平衡的
Liam avatarLiam2017-01-31
即使是Apple的你以為他們就只衝效能嗎?
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-01-31
絕對金額硬凹到底 真佩服你耶
Olivia avatarOlivia2017-02-02
你很難用這個數字看出來說MTK只想做cost down
Emma avatarEmma2017-02-04
整間那麼大間公司的支出與某個部門的支出的比,這是
規模問題,你說MTK的強項是cost down與CP值是對的
Zanna avatarZanna2017-02-06
但你說MTK是用cost down的思維這是有問題的說法
Kelly avatarKelly2017-02-08
說MTK只會costdown 來誣衊只能顯示你的無知 雖然MTK是
永遠都在做costdown沒錯 但這不代表沒有技術 CP值的關
鍵 就是兩邊都要努力
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-02-12
大家都MTK很沒信心 怎覺得被中國吃掉是早晚的問題?
怎麼不是另闢戰場 對MTK有點信心啦
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-02-13
我在哪高就?要不要連我家地址都給你?你先解釋一下“群
體智慧”是什麼吧?
Quintina avatarQuintina2017-02-13
樓上,這篇不是討論群體智慧,另外對您地址沒興趣,但
您批評別人業外應該說一下那間公司吧
Quanna avatarQuanna2017-02-14
就是因為在MmNRP其中一間,才會覺得台灣老闆其實對研
發的態度其實還是蠻cost down做法,要打國際賽有難度
Agatha avatarAgatha2017-02-14
中國要是尊重商業機制就不叫中國了.. !
Dora avatarDora2017-02-16
老闆給jer當就好了