Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？ - 工程師

By Kyle
at 2016-06-19T13:50

Table of Contents

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言：
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
: 是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
: 畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
: 而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
: 1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
: 2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
: 3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
: 反對者只會說
: 你不是蔡董,蔡董為何要回應
: 上市公司只要為股東負責
: 教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
: 那對政府來說
: 政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度

你想過的蔡董都想好了....下一位！

http://a.udn.com/focus/2016/06/15/22166/index.html

贊同經長提4原則把關陸資

他建議，在不影響國家安全或不利台灣產業的前提下，若有條件開放陸資投資，藉由專業
審查把關，對國內經濟發展更有利。他舉例，即使美國與大陸競爭激烈，也未全面禁止美
商跟陸資合作，只要不輸出管制科技即可，像英特爾是用在超級電腦上技術就有管制。

他贊同經濟部長李世光提出以國家安全、產業競爭力和確保就業三原則個案處理，建議可
以限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母
公司不行，也可以子公司先行，避免陸資成為最大單一股東。

外界擔心陸資拿走關鍵技術，但蔡明介不認同。他說，任何股東持有台積電百分之一股權
，也不能把台積電的智財權（IP）打包帶走，只能有權參加股東大會；即使進了董事會，
也不能要走智財權，這是商業機制。但要限制不能徵求委託書，不能把百分之一股權放大
成百分之五。

--
我想隨便找個工作，隨便賺點錢，然後和不美又不醜的普通女人結婚；
生兩個小孩：第一個是女孩，第二個是男孩...
等長女結婚，兒子也能獨當一面的時候，就從工作退休...
之後...每天過著悠閒隱居生活，然後比自己的老婆還要早老死，
我就是想過這種生活，普普通通的過完一生....
改編自 §奈良鹿丸 §

--

Tags: 工程師

All Comments

By Barb Cronin
at 2016-06-21T18:05

這應付檯面上的官方說法有什麼好看的?

By Tristan Cohan
at 2016-06-23T20:07

如果每個產業政策都聽學者大眾而不是實際經營老闆的
意見台灣gg不遠了

By Hedda
at 2016-06-25T15:29

幾年後軟硬兼施要你過去大陸開分公司以合作之名

By Edwina
at 2016-06-29T12:05

學技術之實慢慢挖就看你能撐幾年而已

By Frederica
at 2016-07-01T14:59

可…亟需專業管制意見，以下開放論述

By Belly
at 2016-07-06T00:06

而且蔡董說對方進步,但M自己對進度以及研發的態度其

By James
at 2016-07-07T11:33

實有點像是在台廠cost down思維,但M並非沒資金
所以態度有點矛盾就是了

By Rae
at 2016-07-10T16:42

請問樓上知道M研發經費占營收多少嗎？

By Callum
at 2016-07-13T04:16

請問M對自己的研發態度???? 不要自己幻想腦補科科

By Aaliyah
at 2016-07-13T21:16

樓上說幻想腦補喔XD
有些事不能仔細說啊

By Barb Cronin
at 2016-07-17T03:18

而且如果聯發科要以世界大廠為標的，研發經費的比較對
象應該是Qualcomm、蘋果、三星吧

By Dinah
at 2016-07-21T22:38

哈比不了那三間就是cost down? 感謝業外的指導!

By Odelette
at 2016-07-22T16:39

2014報告
高通：37億
三星：30億
TSMC：20億
聯發科：14億
http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostI
D=12089

By Suhail Hany
at 2016-07-24T18:45

http://tinyurl.com/gm5mn65

By Odelette
at 2016-07-27T20:46

而且業外指導，您指的是？

By Liam
at 2016-07-29T05:40

只看金額說CD很…那TSMC只有高通的一半是否也CD的很嚴重？

By Jacob
at 2016-07-29T08:12

樓上，可是TSMC是晶圓廠，以晶圓來說他算高了啊

By Robert
at 2016-07-29T11:42

所以我問的是營收佔比或是獲利佔比

By Gary
at 2016-08-02T09:55

另外現在TSMC沒技術及市場的問題，但M有，自然得檢視

By Oliver
at 2016-08-05T13:14

各個因素探討

By Oliver
at 2016-08-10T10:07

你總不可能月入五萬而已，拿出四萬補習買書吧

By Yedda
at 2016-08-14T23:27

是啊，不是只有搶1、2才叫大廠，不同的產品客群會影響研發

By Andrew
at 2016-08-17T21:00

我連結不是有貼了？而且研發這種東西比較麻煩，錢少->
投資低就可能做的東西比人差一點，比較是絕對數值的比
較而非相對

By Belly
at 2016-08-20T01:09

對啊，你連結都有了，那還要懷疑聯發科對研發的態度嗎？

By Ivy
at 2016-08-23T14:35

金額比重。你不會要ASUS跟蘋果要投入一樣的研發金額才叫沒
有CD吧

By Susan
at 2016-08-28T10:28

此外，IC設計功能為主的高通、博通、聯發科的研發支出佔營
收的比例都在20%以上
這是你連結文章的內容

By Lily
at 2016-08-28T18:06

從數據看不出來聯發科研發經費過低的問題

By Quanna
at 2016-08-30T09:37

而且單考慮比例還是比Q還低，公司制度目前無法評論，
但我只能說思維是比其他台廠cost down技巧好

By Sierra Rose
at 2016-08-31T15:24

差了3%，加上原本技術落後，如此要趕上有難度吧

By Jake
at 2016-09-05T12:06

比例2014是贏的喔！而且2015比例差距也不大

By Ivy
at 2016-09-08T12:41

總之，我只想說聯發科在研發經費投入的比例我並不認為比起
來有落差

By Bethany
at 2016-09-10T13:08

整體金額有輸，而且不小，但M並非不能再拿出錢

By Rachel
at 2016-09-10T23:21

營收差這麼多這才差2% 你財報是這樣讀的喔?

By Harry
at 2016-09-12T18:51

而且文章也跟你總結了真佩服的你見解

By Sierra Rose
at 2016-09-14T05:10

如果要跟高通絕對金額旗鼓相當，要到40%耶。現在毛利又越
來越少，你是要聯發科孤注一擲才叫正確的研發態度就是了

By Kama
at 2016-09-18T16:36

如果是這樣真的好險老闆不是你

By Kama
at 2016-09-21T14:03

直接比絕對金額奇才!

By Linda
at 2016-09-22T06:50

這樣我就知道不需要再討論下去了

By Faithe
at 2016-09-26T09:50

更正，不只40%，要到50%了

By Linda
at 2016-09-27T00:58

樓上不討論沒意見，也沒說要立刻到高通水準，但是也沒
逐年增加明顯比例（ex：1000萬美金），這樣你說高層對
研發態度重視？所以您是從事IC相關產業，覺得這樣合理
就是了？

By Caroline
at 2016-09-30T21:31

有興趣聽聽看看板上的內容或朋友說的，你或許能理解我
說的cost down思維的意思，還有MTK高層對研發的態度

By Caroline
at 2016-10-03T09:05

這財報神看法可以丟去股版問阿看來你這邊都是很業外

By Genevieve
at 2016-10-05T18:12

從數據看沒什麼不合理的… 除非你是MTK高層親信，不然我當
然是只看數據阿！

By Sierra Rose
at 2016-10-10T16:09

你拿一張MTK也是逐年增加研發比例的表想說明高層研發態度有
問題，誰能信服？？

By Edwina
at 2016-10-12T05:12

何況比例跟國際大廠比也是差不多，在合理範圍內

By Agnes
at 2016-10-16T21:17

這時候又搬出找朋友聊聊看這個說詞，不如你另外發一篇文說
說MTK高層如何不重視研發態度的軼聞

By Jake
at 2016-10-19T22:04

別為難他了吧他不是這行相關科系的

By Noah
at 2016-10-21T22:28

而且你仔細看看，15年比14年是多了3000萬美金的研發支出…
你這不是自打臉嗎？

By Ingrid
at 2016-10-25T05:51

樓上要不要看看TSMC增加多少

By Sierra Rose
at 2016-10-28T14:51

uvvvv您說我不是這行的，不過您板上有發文嗎？

By Annie
at 2016-10-30T06:04

另外我前面打錯，我是要說不用立刻追到高通，但一年增
加一億美金或許幫助比較大（抱歉前面打錯成1000萬），
因為3000萬美金看很多但實際不多，畢竟是要追趕人，而
且這數字還是和晨星合併後的數字

By Vanessa
at 2016-11-03T11:56

你一下子說產業別不同，一下子又拿來比… 天啊

By Genevieve
at 2016-11-03T21:42

樓上，因為你前面提台廠，所以拿一間大家也公認有研發
的TSMC比較，不然你要比三星？還有你提的3000萬是MTK+
晨星的數字，不是MTK的純手機部門

By Olga
at 2016-11-07T07:05

你不能把這個當做目前手機市場技術落後的MTK手機相關
事業投資在研發的全部經費

By Kyle
at 2016-11-11T11:38

算了，你高興就好，我認為看研發營收占比就夠說明一切了

By Irma
at 2016-11-14T16:59

而且我哪有提台廠，反倒是你說詞變來變去又拿不出足以說服
人的數據…

By Hedda
at 2016-11-17T09:23

要比當然是比高通阿… 這你沒有意見吧

By Daph Bay
at 2016-11-18T22:03

哀看你推文就知道連個財報都能解讀成這樣

By Daniel
at 2016-11-22T04:33

勸你不是專業本行的要唬去八卦就好

By Kumar
at 2016-11-23T00:13

樓上隨你說囉，問題沒發文的然後來懷疑別人是否業內人
士，還是您和同事都是這樣討論的？

By Genevieve
at 2016-11-27T16:16

einfu，您認為是，但我認為不是啊，還是您認為的就合
理，不然回一篇文大家討論一下

By Carol
at 2016-11-29T02:48

從數據看起來研發營收占比很明顯跟高通就是在同一個級距區
間內，且每年也是有在增加比例，這就足以說明了

By Kyle
at 2016-12-03T04:53

你若硬要看絕對金額，那對MTK不公平，就這樣

By Kristin
at 2016-12-03T20:02

對不起，更正是ejnfu，

By Regina
at 2016-12-05T12:52

也不用發文占版面，這數據解讀很簡單。就這樣吧，我也沒想
要說服你，不回推文了

By Kyle
at 2016-12-07T13:53

不公平但這也是難以追上的原因，比較Q的書卷也不會比
較少，所以您對我用cost down字眼不認同這樣？我只能
說有時需要更改烹調方式而不是在既有菜色小幅改變比例
就是改變

By Rebecca
at 2016-12-12T01:15

不然M的chip便宜為何SONY、LG等品牌廠還是用Q的，真的
東西在比較就是有一些差異，而這些可能也反應在研發絕
對金額的差異，但無法用研發經費佔營收比例就能彌補的

By Oliver
at 2016-12-12T09:31

抱歉喔我不喜歡寫一堆沒有重點的廢話
推文直接講重點就好

By Skylar DavisLinda
at 2016-12-16T07:58

在台灣你找一家比連發還重研發的豬屎公司出來瞧瞧連
發研發投入的爽兵是國際級的... 越重研發代表要養越多
還不會賺錢的產品

By Jacky
at 2016-12-20T22:42

sony lg都有用mtk inside好不好丟臉就不要亂回文
跟那些覺醒教授一樣丟臉

By David
at 2016-12-22T21:09

Sony LG都有用MTK手機晶片…

By Hedy
at 2016-12-27T15:55

jer你要知道 M是主打中低階 Q是主打中高階主要敵人是展訊

By Sarah
at 2016-12-29T01:46

jer大要不要先檢視一下自己?? 你懂 IC ??

By Tristan Cohan
at 2016-12-31T20:59

今日作文寫幾篇了 ??

By Rachel
at 2017-01-05T06:46

文組申論系畢業 ??

By Puput
at 2017-01-08T23:11

jer 不要一直在這裡丟人現眼了好嗎

By Irma
at 2017-01-09T10:11

jer大不是文組的啦而且戰文理組真的沒必要

By Carolina Franco
at 2017-01-10T12:08

那我覺得他讀錯系了(聳肩~)

By Frederica
at 2017-01-14T13:40

你覺得他講的話有意義?

By Hedwig
at 2017-01-14T16:37

jero真的是來鬧的，自己po連結打自己臉，然後在各種東講一
句西講一句，太難看了

By Xanthe
at 2017-01-19T09:32

用MTK inside但都不是高階晶片啊

By Regina
at 2017-01-20T17:38

而且我前面一直說了,M的研發經費比例接近大廠,不代表

By Zora
at 2017-01-25T14:44

絕對金額有接近,如此會影響到產品品質
另外一點老闆有cost down思維(重視CP值優於最佳品質)

By Audriana
at 2017-01-26T04:25

這會影響到產品以及研發的成果,我承認我表達能力不好
只能說到這樣了

By Frederica
at 2017-01-26T17:08

而且QQeevv您來質疑我,所以是在哪高就,方便指點一下?

By Tristan Cohan
at 2017-01-27T04:04

你隨便說說的吧，哪一家的IC只重視最佳沒有取平衡的

By Liam
at 2017-01-31T03:13

即使是Apple的你以為他們就只衝效能嗎?

By Tristan Cohan
at 2017-01-31T06:46

絕對金額硬凹到底真佩服你耶

By Olivia
at 2017-02-02T01:53

你很難用這個數字看出來說MTK只想做cost down

By Emma
at 2017-02-04T09:56

整間那麼大間公司的支出與某個部門的支出的比，這是
規模問題，你說MTK的強項是cost down與CP值是對的

By Zanna
at 2017-02-06T08:41

但你說MTK是用cost down的思維這是有問題的說法

By Kelly
at 2017-02-08T17:42

說MTK只會costdown 來誣衊只能顯示你的無知雖然MTK是
永遠都在做costdown沒錯但這不代表沒有技術 CP值的關
鍵就是兩邊都要努力

By Tristan Cohan
at 2017-02-12T17:49

大家都MTK很沒信心怎覺得被中國吃掉是早晚的問題?
怎麼不是另闢戰場對MTK有點信心啦

By Barb Cronin
at 2017-02-13T04:46

我在哪高就？要不要連我家地址都給你？你先解釋一下“群
體智慧”是什麼吧？

By Quintina
at 2017-02-13T21:22

樓上，這篇不是討論群體智慧，另外對您地址沒興趣，但
您批評別人業外應該說一下那間公司吧

By Quanna
at 2017-02-14T05:43

就是因為在MmNRP其中一間，才會覺得台灣老闆其實對研
發的態度其實還是蠻cost down做法，要打國際賽有難度

By Agatha
at 2017-02-14T11:05

中國要是尊重商業機制就不叫中國了.. !

By Dora
at 2017-02-16T19:25

老闆給jer當就好了

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？ - 工程師

All Comments

Related Posts

反對中資入股IC設計台灣教授協會20問蔡

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣？

南亞嘉義新港廠宿舍