Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣? - 工程師

Kyle avatar
By Kyle
at 2016-06-19T13:50

Table of Contents

※ 引述《jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)》之銘言:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果說手機未來走不出去需要策略聯盟
: 是連TV等都要一起包裹嗎?這些產業也是遇到一樣的問題嗎?
: 畢竟有利基的沒有遇到瓶頸要一起包裹那要求人信服的論點是?
: 而且不管哪一位產業大老出來說,還是沒說明
: 1.為何不能用合資子公司一定要用入股母公司的方式
: 2.國外例如美國有哪一個重點產業母公司有被入股(ex:Google、Qualcomm、Apple等)
: 3.將TV、Power IC、驅動IC一定要和母公司一起包裹的原因是
: 反對者只會說
: 你不是蔡董,蔡董為何要回應
: 上市公司只要為股東負責
: 教授那麼厲害就來當老闆就好(不爽你來當)
: 那對政府來說
: 政府股東不是只有MTK,如果MTK無法讓大眾釋疑,要讓政府放行其實也有其難度

你想過的蔡董都想好了....下一位!


http://a.udn.com/focus/2016/06/15/22166/index.html

贊同經長 提4原則把關陸資

他建議,在不影響國家安全或不利台灣產業的前提下,若有條件開放陸資投資,藉由專業
審查把關,對國內經濟發展更有利。他舉例,即使美國與大陸競爭激烈,也未全面禁止美
商跟陸資合作,只要不輸出管制科技即可,像英特爾是用在超級電腦上技術就有管制。

他贊同經濟部長李世光提出以國家安全、產業競爭力和確保就業三原則個案處理,建議可
限制陸資不具控制力、不徵求委託書、設陸資董監上限、不指派經理人等四原則。若母
公司不行,也可以子公司先行,避免陸資成為最大單一股東

外界擔心陸資拿走關鍵技術,但蔡明介不認同。他說,任何股東持有台積電百分之一股權
,也不能把台積電的智財權(IP)打包帶走,只能有權參加股東大會;即使進了董事會,
也不能要走智財權,這是商業機制。但要限制不能徵求委託書,不能把百分之一股權放大
成百分之五

--
我想隨便找個工作,隨便賺點錢,然後和不美又不醜的普通女人結婚;
生兩個小孩:第一個是女孩,第二個是男孩...
等長女結婚,兒子也能獨當一面的時候,就從工作退休...
之後...每天過著悠閒隱居生活,然後比自己的老婆還要早老死,
我就是想過這種生活,普普通通的過完一生....
改編自 §奈良鹿丸 §

--

All Comments

Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-06-21T18:05
這應付檯面上的官方說法 有什麼好看的?
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2016-06-23T20:07
如果每個產業政策 都聽學者 大眾而不是實際經營老闆的
意見 台灣gg不遠了
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-06-25T15:29
幾年後軟硬兼施要你過去大陸開分公司 以合作之名
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-06-29T12:05
學技術之實 慢慢挖 就看你能撐幾年而已
Frederica avatar
By Frederica
at 2016-07-01T14:59
可…亟需專業管制意見,以下開放論述
Belly avatar
By Belly
at 2016-07-06T00:06
而且蔡董說對方進步,但M自己對進度以及研發的態度其
James avatar
By James
at 2016-07-07T11:33
實有點像是在台廠cost down思維,但M並非沒資金
所以態度有點矛盾就是了
Rae avatar
By Rae
at 2016-07-10T16:42
請問樓上知道M研發經費占營收多少嗎?
Callum avatar
By Callum
at 2016-07-13T04:16
請問M對自己的研發態度???? 不要自己幻想腦補 科科
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2016-07-13T21:16
樓上說幻想腦補喔XD
有些事不能仔細說啊
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2016-07-17T03:18
而且如果聯發科要以世界大廠為標的,研發經費的比較對
象應該是Qualcomm、蘋果、三星吧
Dinah avatar
By Dinah
at 2016-07-21T22:38
哈 比不了那三間就是cost down? 感謝業外的指導!
Odelette avatar
By Odelette
at 2016-07-22T16:39
2014報告
高通:37億
三星:30億
TSMC:20億
聯發科:14億
http://iknow.stpi.narl.org.tw/post/Read.aspx?PostI
D=12089
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2016-07-24T18:45
http://tinyurl.com/gm5mn65
Odelette avatar
By Odelette
at 2016-07-27T20:46
而且業外指導,您指的是?
Liam avatar
By Liam
at 2016-07-29T05:40
只看金額說CD很…那TSMC只有高通的一半是否也CD的很嚴重?
Jacob avatar
By Jacob
at 2016-07-29T08:12
樓上,可是TSMC是晶圓廠,以晶圓來說他算高了啊
Robert avatar
By Robert
at 2016-07-29T11:42
所以我問的是營收佔比或是獲利佔比
Gary avatar
By Gary
at 2016-08-02T09:55
另外現在TSMC沒技術及市場的問題,但M有,自然得檢視
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-08-05T13:14
各個因素探討
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-08-10T10:07
你總不可能月入五萬而已,拿出四萬補習買書吧
Yedda avatar
By Yedda
at 2016-08-14T23:27
是啊,不是只有搶1、2才叫大廠,不同的產品客群會影響研發
Andrew avatar
By Andrew
at 2016-08-17T21:00
我連結不是有貼了?而且研發這種東西比較麻煩,錢少->
投資低就可能做的東西比人差一點,比較是絕對數值的比
較而非相對
Belly avatar
By Belly
at 2016-08-20T01:09
對啊,你連結都有了,那還要懷疑聯發科對研發的態度嗎?
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-08-23T14:35
金額比重。你不會要ASUS跟蘋果要投入一樣的研發金額才叫沒
有CD吧
Susan avatar
By Susan
at 2016-08-28T10:28
此外,IC設計功能為主的高通、博通、聯發科的研發支出佔營
收的比例都在20%以上
這是你連結文章的內容
Lily avatar
By Lily
at 2016-08-28T18:06
從數據看不出來聯發科研發經費過低的問題
Quanna avatar
By Quanna
at 2016-08-30T09:37
而且單考慮比例還是比Q還低,公司制度目前無法評論,
但我只能說思維是比其他台廠cost down技巧好
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-08-31T15:24
差了3%,加上原本技術落後,如此要趕上有難度吧
Jake avatar
By Jake
at 2016-09-05T12:06
比例2014是贏的喔!而且2015比例差距也不大
Ivy avatar
By Ivy
at 2016-09-08T12:41
總之,我只想說聯發科在研發經費投入的比例我並不認為比起
來有落差
Bethany avatar
By Bethany
at 2016-09-10T13:08
整體金額有輸,而且不小,但M並非不能再拿出錢
Rachel avatar
By Rachel
at 2016-09-10T23:21
營收差這麼多這才差2% 你財報是這樣讀的喔?
Harry avatar
By Harry
at 2016-09-12T18:51
而且文章也跟你總結了 真佩服的你見解
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-09-14T05:10
如果要跟高通絕對金額旗鼓相當,要到40%耶。現在毛利又越
來越少,你是要聯發科孤注一擲才叫正確的研發態度就是了
Kama avatar
By Kama
at 2016-09-18T16:36
如果是這樣真的好險老闆不是你
Kama avatar
By Kama
at 2016-09-21T14:03
直接比絕對金額 奇才!
Linda avatar
By Linda
at 2016-09-22T06:50
這樣我就知道不需要再討論下去了
Faithe avatar
By Faithe
at 2016-09-26T09:50
更正,不只40%,要到50%了
Linda avatar
By Linda
at 2016-09-27T00:58
樓上不討論沒意見,也沒說要立刻到高通水準,但是也沒
逐年增加明顯比例(ex:1000萬美金),這樣你說高層對
研發態度重視?所以您是從事IC相關產業,覺得這樣合理
就是了?
Caroline avatar
By Caroline
at 2016-09-30T21:31
有興趣聽聽看看板上的內容或朋友說的,你或許能理解我
說的cost down思維的意思,還有MTK高層對研發的態度
Caroline avatar
By Caroline
at 2016-10-03T09:05
這財報神看法可以丟去股版問阿 看來你這邊都是很業外
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-10-05T18:12
從數據看沒什麼不合理的… 除非你是MTK高層親信,不然我當
然是只看數據阿!
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-10-10T16:09
你拿一張MTK也是逐年增加研發比例的表想說明高層研發態度有
問題,誰能信服??
Edwina avatar
By Edwina
at 2016-10-12T05:12
何況比例跟國際大廠比也是差不多,在合理範圍內
Agnes avatar
By Agnes
at 2016-10-16T21:17
這時候又搬出找朋友聊聊看這個說詞,不如你另外發一篇文說
說MTK高層如何不重視研發態度的軼聞
Jake avatar
By Jake
at 2016-10-19T22:04
別為難他了吧 他不是這行相關科系的
Noah avatar
By Noah
at 2016-10-21T22:28
而且你仔細看看,15年比14年是多了3000萬美金的研發支出…
你這不是自打臉嗎?
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2016-10-25T05:51
樓上要不要看看TSMC增加多少
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2016-10-28T14:51
uvvvv您說我不是這行的,不過您板上有發文嗎?
Annie avatar
By Annie
at 2016-10-30T06:04
另外我前面打錯,我是要說不用立刻追到高通,但一年增
加一億美金或許幫助比較大(抱歉前面打錯成1000萬),
因為3000萬美金看很多但實際不多,畢竟是要追趕人,而
且這數字還是和晨星合併後的數字
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2016-11-03T11:56
你一下子說產業別不同,一下子又拿來比… 天啊
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-11-03T21:42
樓上,因為你前面提台廠,所以拿一間大家也公認有研發
的TSMC比較,不然你要比三星?還有你提的3000萬是MTK+
晨星的數字,不是MTK的純手機部門
Olga avatar
By Olga
at 2016-11-07T07:05
你不能把這個當做目前手機市場技術落後的MTK手機相關
事業投資在研發的全部經費
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-11-11T11:38
算了,你高興就好,我認為看研發營收占比就夠說明一切了
Irma avatar
By Irma
at 2016-11-14T16:59
而且我哪有提台廠,反倒是你說詞變來變去又拿不出足以說服
人的數據…
Hedda avatar
By Hedda
at 2016-11-17T09:23
要比當然是比高通阿… 這你沒有意見吧
Daph Bay avatar
By Daph Bay
at 2016-11-18T22:03
哀 看你推文就知道 連個財報都能解讀成這樣
Daniel avatar
By Daniel
at 2016-11-22T04:33
勸你不是專業本行的 要唬去八卦就好
Kumar avatar
By Kumar
at 2016-11-23T00:13
樓上隨你說囉,問題沒發文的然後來懷疑別人是否業內人
士,還是您和同事都是這樣討論的?
Genevieve avatar
By Genevieve
at 2016-11-27T16:16
einfu,您認為是,但我認為不是啊,還是您認為的就合
理,不然回一篇文大家討論一下
Carol avatar
By Carol
at 2016-11-29T02:48
從數據看起來研發營收占比很明顯跟高通就是在同一個級距區
間內,且每年也是有在增加比例,這就足以說明了
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-12-03T04:53
你若硬要看絕對金額,那對MTK不公平,就這樣
Kristin avatar
By Kristin
at 2016-12-03T20:02
對不起,更正是ejnfu,
Regina avatar
By Regina
at 2016-12-05T12:52
也不用發文占版面,這數據解讀很簡單。就這樣吧,我也沒想
要說服你,不回推文了
Kyle avatar
By Kyle
at 2016-12-07T13:53
不公平但這也是難以追上的原因,比較Q的書卷也不會比
較少,所以您對我用cost down字眼不認同這樣?我只能
說有時需要更改烹調方式而不是在既有菜色小幅改變比例
就是改變
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2016-12-12T01:15
不然M的chip便宜為何SONY、LG等品牌廠還是用Q的,真的
東西在比較就是有一些差異,而這些可能也反應在研發絕
對金額的差異,但無法用研發經費佔營收比例就能彌補的
Oliver avatar
By Oliver
at 2016-12-12T09:31
抱歉喔 我不喜歡寫一堆沒有重點的廢話
推文直接講重點就好
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2016-12-16T07:58
在台灣你找一家比連發還重研發的豬屎公司 出來瞧瞧 連
發研發投入的爽兵是國際級的... 越重研發代表要養越多
還不會賺錢的產品
Jacky avatar
By Jacky
at 2016-12-20T22:42
sony lg都有用mtk inside好不好 丟臉就不要亂回文
跟那些覺醒教授一樣丟臉
David avatar
By David
at 2016-12-22T21:09
Sony LG都有用MTK手機晶片…
Hedy avatar
By Hedy
at 2016-12-27T15:55
jer你要知道 M是主打中低階 Q是主打中高階 主要敵人是展訊
Sarah avatar
By Sarah
at 2016-12-29T01:46
jer大 要不要先檢視一下自己?? 你懂 IC ??
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2016-12-31T20:59
今日作文寫幾篇了 ??
Rachel avatar
By Rachel
at 2017-01-05T06:46
文組申論系畢業 ??
Puput avatar
By Puput
at 2017-01-08T23:11
jer 不要一直在這裡丟人現眼了好嗎
Irma avatar
By Irma
at 2017-01-09T10:11
jer大不是文組的啦 而且戰文理組真的沒必要
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2017-01-10T12:08
那我覺得他讀錯系了(聳肩~)
Frederica avatar
By Frederica
at 2017-01-14T13:40
你覺得他講的話有意義?
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2017-01-14T16:37
jero真的是來鬧的,自己po連結打自己臉,然後在各種東講一
句西講一句,太難看了
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2017-01-19T09:32
用MTK inside但都不是高階晶片啊
Regina avatar
By Regina
at 2017-01-20T17:38
而且我前面一直說了,M的研發經費比例接近大廠,不代表
Zora avatar
By Zora
at 2017-01-25T14:44
絕對金額有接近,如此會影響到產品品質
另外一點老闆有cost down思維(重視CP值優於最佳品質)
Audriana avatar
By Audriana
at 2017-01-26T04:25
這會影響到產品以及研發的成果,我承認我表達能力不好
只能說到這樣了
Frederica avatar
By Frederica
at 2017-01-26T17:08
而且QQeevv您來質疑我,所以是在哪高就,方便指點一下?
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2017-01-27T04:04
你隨便說說的吧,哪一家的IC只重視最佳沒有取平衡的
Liam avatar
By Liam
at 2017-01-31T03:13
即使是Apple的你以為他們就只衝效能嗎?
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2017-01-31T06:46
絕對金額硬凹到底 真佩服你耶
Olivia avatar
By Olivia
at 2017-02-02T01:53
你很難用這個數字看出來說MTK只想做cost down
Emma avatar
By Emma
at 2017-02-04T09:56
整間那麼大間公司的支出與某個部門的支出的比,這是
規模問題,你說MTK的強項是cost down與CP值是對的
Zanna avatar
By Zanna
at 2017-02-06T08:41
但你說MTK是用cost down的思維這是有問題的說法
Kelly avatar
By Kelly
at 2017-02-08T17:42
說MTK只會costdown 來誣衊只能顯示你的無知 雖然MTK是
永遠都在做costdown沒錯 但這不代表沒有技術 CP值的關
鍵 就是兩邊都要努力
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2017-02-12T17:49
大家都MTK很沒信心 怎覺得被中國吃掉是早晚的問題?
怎麼不是另闢戰場 對MTK有點信心啦
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2017-02-13T04:46
我在哪高就?要不要連我家地址都給你?你先解釋一下“群
體智慧”是什麼吧?
Quintina avatar
By Quintina
at 2017-02-13T21:22
樓上,這篇不是討論群體智慧,另外對您地址沒興趣,但
您批評別人業外應該說一下那間公司吧
Quanna avatar
By Quanna
at 2017-02-14T05:43
就是因為在MmNRP其中一間,才會覺得台灣老闆其實對研
發的態度其實還是蠻cost down做法,要打國際賽有難度
Agatha avatar
By Agatha
at 2017-02-14T11:05
中國要是尊重商業機制就不叫中國了.. !
Dora avatar
By Dora
at 2017-02-16T19:25
老闆給jer當就好了

反對中資入股IC設計 台灣教授協會20問蔡

Audriana avatar
By Audriana
at 2016-06-19T13:48
雖然不是蔡明介...但這些問題很多應該都不難回吧? 教授和立委們應該要提出更難回答的問題才對 ※ 引述《egnaro123 (原po是大叔)》之銘言: : 台灣教授� ...

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣?

Hedwig avatar
By Hedwig
at 2016-06-19T13:27
※ 引述《sszaq (dog_ming)》之銘言: : 那些說反陸資投資的人 : 自己最好也在ic設計產業 : 蔡總和潘sir都跳出來重視這個問題了 : 還是現在都流行外行領導� ...

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣?

Lucy avatar
By Lucy
at 2016-06-19T11:42
蠻喜歡潘老闆的 在台灣聽過幾次他的演講 這個議題他有接受訪問過 https://www.youtube.com/watch?v=Zcp9Mfa7Uew 影音版 分享 ※ 引述《sszaq (dog_ming)》之銘言: ...

Re: 三年後台灣IC設計是什麼樣?

Kelly avatar
By Kelly
at 2016-06-19T11:37
那些說反陸資投資的人 自己最好也在ic設計產業 蔡總和潘sir都跳出來重視這個問題了 還是現在都流行外行領導內行? 教授協會? 時代力量? 呵呵 --

南亞嘉義新港廠宿舍

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2016-06-19T11:29
小弟最近錄取南亞塑膠新港廠,請教宿舍環境就像版上說的那樣嗎?還是有改進呢? 1. 四個人一間房,兩房共用衛浴及廁所 (((有人說兩房共用2衛浴2廁所� ...