Re: 利益衝突是以個人為準，還是事務所？ - 律師工作討論

※ 引述《suckurass (我只是想太多罷了)》之銘言：
: 故事是這樣的，
: 假如a律師承辦某一b案件後，跳槽到另一家事務所，剛好跳槽的事務所是b案件的對造事
: 務所。
: 如果a不承辦b案，也不參與b案的任何討論或作業，a是否仍有利益衝突的問題？ 跳槽的
: 事務所是否會因為a到職變成有利益衝突？
: 不知道大家有無這種經驗？或是有律師/事務所因此被懲戒？

律師倫理規範第30條是以律師為主體，例外由第32條擴張於同事務所的律師
本案看起來會該當第30條第1項第1或第2款情形，依第32條擴及同事務所其他律師
因此勢必是a或其同仁需依照第31條終止委任關係
終止委任依律師法第24條應於10日前為之

有沒有解法呢?依照第30條第2項取得雙方當事人書面同意後或許可以
但需注意若是訟爭性事件，依照同條第3項則無法以書面解免利衝義務

但是依照您所述內容，關於這種離職前後產生的利衝疑慮，文義上確實有解釋空間
此點在"律師倫理規範逐條釋義"一書第275頁亦有類似案例

還是小心為上吧!現在律師懲戒管很寬
106年律懲字第15號甚至以
"本案被付懲戒人處罰孩子已經逾越適當處罰範圍，進而成為家庭暴力之犯罪行為，
業經法院判決確定在案，已如前述。然被付懲戒人雖為不當體罰行為，
但其容有愛之深、責之切潛在心理，爰依律師法第第 39 條第 2 款、第 44 條
第 1 款之規定，決議懲戒如主文。"

打小孩都會被懲戒了!

--