三％怎麼算？ 吳揆搞錯了吧！ - 考試

其實一般狀況下 各機關的優劣應該是屬於常態沒錯
如果機關是屬績優 那當然就會往正的方向偏移
如果機關是屬較差 那當然就會往負的方向偏移
現在問題來了
績優就不說了 但較差的機關3%一定是基層嗎???
另外一定要平均湊滿3%嗎???
22K方案和228都錯殺這麼多人了
還來~~~~~
另外關中說主管也有限百分比 真是騙民眾
因為民眾根本就不知道 主管是限額考甲
所以一般民眾也都認為很公平
真的要有人的開記者會來澄清一切
否則他只要講一句民意支持
那考績法就鐵過的了


引述《Hu1din (胡丁)》之銘言：
: 行政院長吳敦義對於考試院推出《考績法》修正案，強制規定三％的丙等比率表示質疑，
: 認為是齊頭式的平等。台北市副市長李永萍也反對，認為對具競爭力的小機關不公平。也
: 有人指出「如果一個機關的公務員都很認真，且表現優異；另一個機關則績效很差，打混
: 摸魚的人很多，這兩個機關都打三％，對於績優單位並不公平。」這種說法好像是認為全
: 國八千個機關，每個機關都要打三％。但仔細看看銓敘部送到考試院的草案，丙等的計算
: 單位是「主管機關」。《考績法》的主管機關，在中央為部會，在地方為直轄市或縣市政
: 府，因此並不是每個小機關都是三％，各機關丙等比率還要配合團體績效評比彈性調整。
: 以台北市政府為例，若團體績效評比結果，李永萍認為文化局表現最優異，工務局績效最
: 差，則文化局的丙等比率可以是零，工務局則可能是六％，但台北市政府丙等的總比率還
: 是要維持三％。中央部會也一樣，經濟部國貿局的丙等可以是零，智慧財產局則可能是五
: ％，但整個經濟部還是三％。
: 從績效管理的理論來說，人員的淘汰本來就要有策略性的差異，而不是齊頭式平等，才能
: 達到留強汰弱的目的。人數少的機關，確實可能所有公務員都很優秀，但當丙等的計算單
: 位是整個部會、整個縣市政府時，「所有的公務員都表現優異」這個前提可能存在嗎？少
: 唬我了！
: （作者為公共行政博士，十一職等公務員）

--