我想這次林千文事件會引起這麼大回響，
最主要還是圍繞考績法3%丙等及強制三次丙等免職等後續效應。
很多民眾都不了解為何國家會設計保障常任文官永業制度，
常人云亦云的跟這亂罵。
報紙上常常解釋這制度，都以國民黨為了拉攏公務人員選票，
故意攏絡他們，政治性考量。
這其實經不起一駁，
說實在的，會隨政黨好惡起伏有影響，在中央是所謂的政務官。
地方上則是跟地方首長關係較密切的簡任地方局處首長，
大部分基層公務人員，對藍、綠的看法就和一般民眾無異，
有支持藍的、也有綠的。
國考出身的一般基層公務人員，都是從一般百姓透過考試上來，
他們沒有特權、也沒特殊背景可依靠(有的話，當年就不用辛苦準備考試……)
他們來自民間，只是執行國家政策的手和腳。
但他們行使公權力時，是帶有強制力。
加上行政上強調上下服從關係，
所以長官有令就得做。這遇到好長官時叫做行政效率，
遇到貪官汙吏時，貪污起來也會非常有效率、違法起來也會上令下從。
這樣起於民間的公務人員，將會成為一聲命令、
一個動作的高級打手。
還是專門保護高階特權的高級打手…
國家為了避免這樣的事情發生
這時，出現了一個制度，叫做文官永業制度。
賦予低階公務人員所謂的「依法行政」的尚方寶劍，
保障他們的工作權，
不被違法亂紀的長官所襲奪。
讓他們守住法治國的最後一道防線。
因為起於民間，應該會跟特權階級的關係會比較疏遠吧，
(在設計上是這麼假設)
低階文官只需放棄當年考績獎金、放棄當年考績評比，
就可以輕易當貪官污吏上的攔路石。
行政流程通常都是相當繁瑣的，
只要一隻腳伸出來，硬是不讓開，就有可能會阻止違法的事。
但這種事是不能採鼓勵制的，
因為鼓勵這種行為，
那麼流程上的所有公務人員都會寧可錯殺、不會放過…
就會有千百隻腳不管甚麼時候都會伸出來，
那就只是徒增行政上流程的限制。那永遠也不會有高效能的一天。
所以只能採消極的保護制，國家沒辦法鼓勵你做這種的動作，
只能用制度保護你，希望有朝一日遇到這種事情，
能夠讓你拿出多一點勇氣當攔路石。這是施恩
(國家讓你的長官無法因為你的不配合就貿然把你開除)
國家又在法律上設計，如果你出腳去當那拐貪官污吏的攔路石，
以後在追究法律刑事、行政責任下，你可以免責。
如果你不出腳，到時候一定會追究到底。
小官的心聲:「媽的，拿錢的話我分最少，責任我卻要扛最重。」
這時他就會很勇猛的去跟長官碰。這就是施威的功用。
而且也會造成廠商在賄絡上添增相當大的難度，
賄絡是為了某種現實的好處、利益。
如果收買一個高階文官可以換取某種高額利益。
那現在你在整個行政流程上、面對那麼多的承辦，
廠商能有把握全部收買嗎?
全部收買以後，你的好處還會像之前這麼高嗎?
很有可能在權衡利弊得失下，廠商就不願意這樣做了。
這種出腳或出手當攔路石的小故事，在公務體系中多到爆，
你可以看每年這麼多的民選鄉鎮首長關說、舞弊中箭落馬，
為何不是整鄉、整鎮的公務人員連帶全部被抓走…
是台灣的公務人員特別有良心、
還是因為我們每天默寫一萬遍，考試院頒布的
『廉正、忠誠、專業、效能、關懷』的核心價值，
忽然被感悟了。所以集體不貪汙了，沒這麼偉大，制度使然罷了。
現在，考試院有空搞這些有的沒的，
甚麼公務人員誓詞的徵文，
清廉是靠用寫的嗎?清廉應該是靠做出來的吧……
你考試院不是握有銓敘部，你破格超拔幾個攔路石公務人員，
這不是比搞這些虛的，更具激勵的作用。
檢舉首長貪污舞弊罪證確鑿，職等比照檢舉職等從優提敘，
拔掉一個，提拔一個。這才有用嘛。
強制3%丙，聽起來很帥氣，淘汰不適任，
汰劣留強。但這3%淘汰是是社會大眾心底覺得不適任，
還是長官心裡覺得不適任的。
當攔路石的公務人員是社會大眾心理中最適任、最有風骨的公務人員，
卻是貪官汙吏中心中最討厭的。
我相信那敢當攔路石勇敢跳出來、
硬扛長官壓力的公務人員在公務體系應該不會多於3%左右。(如林千文之流….)
但遇到違法亂紀的事，敢消極不核章這件事，
我想依現行制度，至少半數以上公務人員都敢如此做。
但推行3%丙後，不核章就記你丙一次，
又有多少人敢幾次不核章。但縱使始終都不核章的人，
3次後也就走人。
那也是只讓長官換一個敢核章的來核章，
你們正式公務人員不敢核，那就讓我的親信、
讓我自己遴用的約聘僱來核章吧。
公務人員貪污現在還是社會新聞，
公務人員不貪汙是應該的。
所以我每次看到鄉鎮長貪污，吃相還是很難看的幾十萬時，
我都很欣賞那個鄉鎮的公務人員，
我這小人之心都始終相信那些首長一定是想搞票大的，
只是制度上讓他施展不開來，讓當不成五億探長。
可是，當有一天，公務人員不貪汙變成新聞時，
那就是整個文官體系都向下沉淪的時候。
--
最主要還是圍繞考績法3%丙等及強制三次丙等免職等後續效應。
很多民眾都不了解為何國家會設計保障常任文官永業制度，
常人云亦云的跟這亂罵。
報紙上常常解釋這制度，都以國民黨為了拉攏公務人員選票，
故意攏絡他們，政治性考量。
這其實經不起一駁，
說實在的，會隨政黨好惡起伏有影響，在中央是所謂的政務官。
地方上則是跟地方首長關係較密切的簡任地方局處首長，
大部分基層公務人員，對藍、綠的看法就和一般民眾無異，
有支持藍的、也有綠的。
國考出身的一般基層公務人員，都是從一般百姓透過考試上來，
他們沒有特權、也沒特殊背景可依靠(有的話，當年就不用辛苦準備考試……)
他們來自民間，只是執行國家政策的手和腳。
但他們行使公權力時，是帶有強制力。
加上行政上強調上下服從關係，
所以長官有令就得做。這遇到好長官時叫做行政效率，
遇到貪官汙吏時，貪污起來也會非常有效率、違法起來也會上令下從。
這樣起於民間的公務人員，將會成為一聲命令、
一個動作的高級打手。
還是專門保護高階特權的高級打手…
國家為了避免這樣的事情發生
這時，出現了一個制度，叫做文官永業制度。
賦予低階公務人員所謂的「依法行政」的尚方寶劍，
保障他們的工作權，
不被違法亂紀的長官所襲奪。
讓他們守住法治國的最後一道防線。
因為起於民間，應該會跟特權階級的關係會比較疏遠吧，
(在設計上是這麼假設)
低階文官只需放棄當年考績獎金、放棄當年考績評比，
就可以輕易當貪官污吏上的攔路石。
行政流程通常都是相當繁瑣的，
只要一隻腳伸出來，硬是不讓開，就有可能會阻止違法的事。
但這種事是不能採鼓勵制的，
因為鼓勵這種行為，
那麼流程上的所有公務人員都會寧可錯殺、不會放過…
就會有千百隻腳不管甚麼時候都會伸出來，
那就只是徒增行政上流程的限制。那永遠也不會有高效能的一天。
所以只能採消極的保護制，國家沒辦法鼓勵你做這種的動作，
只能用制度保護你，希望有朝一日遇到這種事情，
能夠讓你拿出多一點勇氣當攔路石。這是施恩
(國家讓你的長官無法因為你的不配合就貿然把你開除)
國家又在法律上設計，如果你出腳去當那拐貪官污吏的攔路石，
以後在追究法律刑事、行政責任下，你可以免責。
如果你不出腳，到時候一定會追究到底。
小官的心聲:「媽的，拿錢的話我分最少，責任我卻要扛最重。」
這時他就會很勇猛的去跟長官碰。這就是施威的功用。
而且也會造成廠商在賄絡上添增相當大的難度，
賄絡是為了某種現實的好處、利益。
如果收買一個高階文官可以換取某種高額利益。
那現在你在整個行政流程上、面對那麼多的承辦，
廠商能有把握全部收買嗎?
全部收買以後，你的好處還會像之前這麼高嗎?
很有可能在權衡利弊得失下，廠商就不願意這樣做了。
這種出腳或出手當攔路石的小故事，在公務體系中多到爆，
你可以看每年這麼多的民選鄉鎮首長關說、舞弊中箭落馬，
為何不是整鄉、整鎮的公務人員連帶全部被抓走…
是台灣的公務人員特別有良心、
還是因為我們每天默寫一萬遍，考試院頒布的
『廉正、忠誠、專業、效能、關懷』的核心價值，
忽然被感悟了。所以集體不貪汙了，沒這麼偉大，制度使然罷了。
現在，考試院有空搞這些有的沒的，
甚麼公務人員誓詞的徵文，
清廉是靠用寫的嗎?清廉應該是靠做出來的吧……
你考試院不是握有銓敘部，你破格超拔幾個攔路石公務人員，
這不是比搞這些虛的，更具激勵的作用。
檢舉首長貪污舞弊罪證確鑿，職等比照檢舉職等從優提敘，
拔掉一個，提拔一個。這才有用嘛。
強制3%丙，聽起來很帥氣，淘汰不適任，
汰劣留強。但這3%淘汰是是社會大眾心底覺得不適任，
還是長官心裡覺得不適任的。
當攔路石的公務人員是社會大眾心理中最適任、最有風骨的公務人員，
卻是貪官汙吏中心中最討厭的。
我相信那敢當攔路石勇敢跳出來、
硬扛長官壓力的公務人員在公務體系應該不會多於3%左右。(如林千文之流….)
但遇到違法亂紀的事，敢消極不核章這件事，
我想依現行制度，至少半數以上公務人員都敢如此做。
但推行3%丙後，不核章就記你丙一次，
又有多少人敢幾次不核章。但縱使始終都不核章的人，
3次後也就走人。
那也是只讓長官換一個敢核章的來核章，
你們正式公務人員不敢核，那就讓我的親信、
讓我自己遴用的約聘僱來核章吧。
公務人員貪污現在還是社會新聞，
公務人員不貪汙是應該的。
所以我每次看到鄉鎮長貪污，吃相還是很難看的幾十萬時，
我都很欣賞那個鄉鎮的公務人員，
我這小人之心都始終相信那些首長一定是想搞票大的，
只是制度上讓他施展不開來，讓當不成五億探長。
可是，當有一天，公務人員不貪汙變成新聞時，
那就是整個文官體系都向下沉淪的時候。
--
All Comments