公開薪資上路後的感觸 - 工程師

Olivia · 2018-12-02

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

公開薪資上路3天左右

從104看一堆牛鬼蛇神的薪水舉例:

有的公司開薪資2.2萬~12萬 (到底這差距是怎麼判定的?)

有的公司把工程師職缺關掉，剩主管/專員 (躲4萬規則?)

有的外商工程師職缺開4萬不到 (當初去面試還覺得有1百/per year)

有人說這條款沒有幫助到求職者，的確是沒有

但也從自己篩選的職缺裡找出不少以為高於，結果不到4萬的職缺

算是省下一些時間吧 (少請一天特休+少給一份身家調查)

剛上路也許企業還沒熟習怎麼公開這個透明價

年關也近了想轉換跑道的各位最近可以稍微看一下

--

工程師面試求職薪水

All Comments

Belly2018-12-05

萬一有公司內部發現有2套薪資體系就好笑了

Odelette2018-12-07

好政策一步一步來

Tracy2018-12-07

這種東西很快就被發掘怎樣做不會有問題又能拗人

Iris2018-12-10

真的要感謝這次選舉要是民進黨這次沒輸這麼慘馬上又要
帶風向說85%民眾不支持然後把這個修掉了至少現在這個初
步版本也揭露不少資訊了

Zenobia2018-12-12

這政策下去才發現台灣很多北爛公司

Jacob2018-12-17

遲早會出現新手法的他們也是有律師可以資詢怎麼不違法

Suhail Hany2018-12-21

會開2.2~12的你會去投嗎？怎麼看都是唬爛啊這個政
策至少可以讓唬爛的公司現出原形而不是用面議然後
開2.2給你浪費彼此的時間

Madame2018-12-21

很難一步到位資方一定會反彈

Carolina Franco2018-12-25

雖然只是初步但我覺得已經是好事了

Jacky2018-12-27

開太低就騎驢找馬或不要去啊

Xanthe2018-12-30

就讓他寫阿反正大家都知道就是最低那個

Hedwig2019-01-04

有看到23k到200k的...

Selena2019-01-08

反正這種範圍性的通通往最低那端去看就好了

Olivia2019-01-11

敢寫23K就不可能跟你談價格惹，往上都是空話啦

Bethany2019-01-13

友達寫38k~200k

Edwina2019-01-16

不用去看高的

Agnes2019-01-20

看範圍中低的

Quintina2019-01-22

笑死職場現形記

Ursula2019-01-26

沒直接幫助權益但提供了照妖鏡

Kelly2019-01-31

這種最後都會統一寫下限啦，只有幾個職缺比較高

Tristan Cohan2019-02-03

這個政策好在於那種寫的很奇怪的可以直接不用去面試了

Liam2019-02-04

統一寫下限也沒什麼不好啊，至少讓人知道職缺跟公司的下限

Olga2019-02-04

往上寫200K基本上也只是保留談薪空間，雖然不可能到200K

Olivia2019-02-08

應該不太可能會真的把"上限"寫出來

Emily2019-02-13

照妖鏡+1

Tristan Cohan2019-02-17

有些老老實寫了有些還不死心寫了超大RANGE 想騙人過去...
至少老老實實寫的沒想騙人過去 ..

Daniel2019-02-22

下限寫出來是好事

Heather2019-02-25

可以開範圍喔幹你娘

Edwina2019-02-27

等台灣設立勞工局看看.....？

Aaliyah2019-03-03

上有政策下有對策

Frederic2019-03-07

這法案幫助很大才對吧讓爛公司直接現形
如果去面議後發現不滿4萬可以直接檢舉面試記得帶錄音筆

Zanna2019-03-12

有進步是好事，凡事都要一步一步來

Frederica2019-03-13

勞動部當初非常反對這法案現在也還在抗拒這法案中

Selena2019-03-15

https://tinyurl.com/lf597pd

Jessica2019-03-18

我認為這政策目的不在於公開薪資，而在於把四萬當作一
種界線，就像現在的22k，以後公司會被我們分類為四萬
以上和四萬以下，企業為了讓自己被說我們說四萬以上的
企業，就會慢慢多開4萬的缺，3w78的也可能往上調成4w
。我認為是個很聰明的政策。

Ingrid2019-03-20

也算變相找出不好的公司了

Eden2019-03-21

範圍寫很大的就不用去了啊，做賊心虛

Olga2019-03-22

照妖鏡很好

Doris2019-03-23

算好政策推

Frederica2019-03-24

至少可以快速剔除一些廢缺不過4萬以上範圍也很大

Quanna2019-03-28

照妖鏡

Callum2019-03-31

照妖鏡

Kyle2019-04-04

這法案漏洞還是很多但還是比沒有好太多了

Thomas2019-04-07

已經可以篩掉不少血汗公司了

Selena2019-04-11

我發現我之前面試有寫薪水範圍不錯的工作突然有的變面議

Donna2019-04-12

主要是面議=經常性薪資40000+，但要看經常性薪資包含什麼吧
也有可能原本寫的不是"實領"

Margaret2019-04-17

也有可能是因為類似的職位多數變成面議所以會怕(?)

Sarah2019-04-20

我這職缺寫四萬以上但是近來的沒半個有到三萬五

Andrew2019-04-23

戀人寫38K-209K 真敢寫

Dorothy2019-04-24

好政策

Mia2019-04-28

這是很好的政策，搞不懂為何有人要批評

Robert2019-05-02

dpper吧不然就是資方腦的勞工

Robert2019-05-04

有剩下求職被騙的機會和時間，叫做對求職者沒幫助？藍腦也
不用藍成這樣
*省下

Suhail Hany2019-05-06

政策很好慣老闆一覽無遺

Carol2019-05-08

不過還是有公司不到4萬的缺，依舊很皮的寫面議

Daniel2019-05-11

我公司就故意把管理師職拿掉只刊專員以上的來迴避

Lauren2019-05-15

這是kmt的政策不是dpp的

Lily2019-05-19

這政策幫助勞資雙方不需要浪費時間，過濾掉不適合的選擇不
好嗎？

Delia2019-05-20

新規定上路後,那間公司把工程師職缺從104上拿掉的話
不就代表他們本來就沒有真的缺工程師嗎

Hazel2019-05-24

支持公開

Ivy2019-05-26

這政策真得有幫助勞工嗎? 答案是沒有

Isla2019-05-29

1F，神轎就是2套啊，中壢跟高雄

Iris2019-06-03

沒有幫到,之後若真的開罰話,一定是往更模糊方向
太過樂觀了

Liam2019-06-03

和勞基法性別年紀一樣

Jake2019-06-07

另外,關掉工程師也沒代表什麼,就叫人看看合不合適

Hamiltion2019-06-08

隨便卦個職缺薪水只要高於40000就好

Ophelia2019-06-12

都有人提38-209K了,還有人自信到這法條有幫到

Margaret2019-06-14

一堆人都寫如何避了,真是樂觀到自己腦補

Suhail Hany2019-06-15

笑話,range大,你沒工作,你不會去面試?

Delia2019-06-15

台灣目前和未來應是人求事又不是事求人,不會有用的

Daph Bay2019-06-17

上有政策下有對策

Kristin2019-06-18

沒有還比較好呢,現在是職缺高報,你沒看到工程師關了

Poppy2019-06-23

真是許多樂觀的人,這東西就是變成勞基法性別年紀的效果
更漠湖,求職者更不知該不該去面試

Elma2019-06-25

勞動部抗拒又不代表什麼,企業沒抗拒代表對他們沒差

Donna2019-06-30

反正提案的人,一年大選,若更差一定被拿出來批

Victoria2019-06-30

是在想怎麼躲吧，早期面議只是極少數，不可能沒經驗

Jack2019-07-03

立委助理找對人還是很重要

Linda2019-07-06

看下限

Hazel2019-07-10

哈哈哈

Skylar Davis2019-07-14

嗯..不分區的立委,沒選民壓力也非勞工,看來就是位XX
台灣的未來不分區改一改吧,全無選票壓力,配合黨就夠了

George2019-07-18

區域立委多一些才實在,國外制度來都會變型

Enid2019-07-21

@yinrw，這KMT林為洲提的，你可以開始反串這新法沒有用了

Caitlin2019-07-24

有些公司職缺更厲害，標4萬，但是是加班後才可能達到

Annie2019-07-27

不錯了拉慢慢進步...

Kelly2019-07-30

然後重罰兩萬？還是勸導？

John2019-07-31

奇怪誰提的很重要嗎又要開始戰藍綠了？真無聊...

Carol2019-08-04

樓上,誰提不重要?民主政治就是要選賢與能
這案我個人是完全看不出立委及其助理的專業

Kama2019-08-07

占位字又無法讓法案精進,還多出這些世界特有的法案

Dinah2019-08-11

目前看來結果更差,選民沒有任何作為可以表達?

Mary2019-08-12

實在是不想另回一編,反正ptt的人多思考多反正論證吧

Kumar2019-08-16

勞動部真的笑死至少現在知道舔資要收斂一些啦

Regina2019-08-20

這種很方便啊出的起底薪四萬的就選面議

Dorothy2019-08-23

會特地拉範圍到 22K 的誰會信他的高標

Linda2019-08-26

聯發科工程師難到會填 22K - 209K 嗎
這HR 不被酸死才怪

Oliver2019-08-29

就是沒辦法保證起薪破 40K 才會寫範圍的
能保證一定是面議才能拿到最多履歷

Regina2019-09-01

salary版的人覺得很有用啊，只是科技業平均薪資高就覺得對
其他勞工都沒用真的很好笑

Emma2019-09-03

有經驗有能力的工程師沒那麼好找的

Gilbert2019-09-06

用各種想法想都不可能有用,因為企業最後應會發現
模糊是好方法

Olga2019-09-09

標底價就是讓新鮮人看的因為底下就是專開給新鮮人的
啦ㄏㄏ

Necoo2019-09-12

有些公司把職缺全關了

Joseph2019-09-16

推這案

Michael2019-09-19

這法案不錯啊，基本上那種範圍超大的那種可以連面試都不
用去了，剩下有寫區間的直接從最低的開始參考就好了，不
過本版不都是年薪百萬嗎？應該去的都是面議常態薪資40K以
上吧。

Iris2019-09-24

他都寫22K 你還希望你是能拿到最高的?

Robert2019-09-28

久了大家就知道看下限就好, 認真的覺得這真是德政

Connor2019-10-01

會報怨這個的感覺就選擇不多那類人，如果你是104一開

Anthony2019-10-06

電話接到手軟那種，看到薪資寫的不清不楚的職缺

Tracy2019-10-06

直接連理都不想理，不用浪費時間，怎麼會沒差?

Oscar2019-10-09

科技版的報怨這個，不太對吧，建議轉薪資版

Brianna2019-10-11

面議不就代表4萬以上嗎...有寫範圍就在四萬內，但我想還是

Bethany2019-10-13

推個

Delia2019-10-14

egnaro123的推文真是看不下去

Susan2019-10-18

範圍大最低的就是實際薪資這很難懂嗎?
看到最低的無法接受你就可以不用去浪費時間了

Caitlin2019-10-21

一直用大範圍的大家都知道最低的那個才是實際薪資
最後那些最低薪資太低的就會很難找到人因為大家不去應徵

Queena2019-10-24

最後最低的範圍就會被慢慢拉高達成解決低薪問題

Odelette2019-10-25

這法案最大的問題就是定死成四萬,幹嘛不定成最低工資+X

Lucy2019-10-27

這樣彈性更大

Agatha2019-11-01

有進步就該給分這條執政者不敢走回頭路的。想再選得
不會敢動

Zora2019-11-03

四萬至少幾年內夠用了最大問題不是數字應該是執行力XD
到時候給你來個勸導代替開罰

Belly2019-11-08

最好是沒有啦？看到那種鳥薪資，你還會去面試，浪費
自己的時間怪誰啊？？

Connor2019-11-12

某e真的很努力帶風向說政府怎麼做都沒用

Charlotte2019-11-14

寫下限比面議精准多了好嗎
哪裡沒幫助啊

Adele2019-11-16

假職缺關了有啥不好?

Poppy2019-11-17

會說出這種論點，egnaro有沒有找過工作啊

Hamiltion2019-11-21

就是個連基本邏輯都沒有的人啊，公司如果該職缺內訂是35k，
人資不會蠢到寫低於35k的範圍來降低吸引力，這好是很基本的
不需要動腦就該知道的事情耶

Suhail Hany2019-11-22

陳宜民的版本是放給勞動部定每年最少調整一次但是罰則輕

Agnes2019-11-23

林為洲的版本是定死四萬罰則重
結果勞動部只接受定死四萬+無薪資級距+罰則輕

Hedy2019-11-24

施行細則又不定，而且不主動查緝，不檢舉就不理

Rachel2019-11-27

你就知道這些公務員到底業務多到多恐怖多害怕業務增加

Erin2019-12-01

照妖鏡多棒

Carolina Franco2019-12-04

垃圾公司才這樣寫啦，最好有一個缺可以2.2-12可以同一
個人做

Daniel2019-12-08

有些職缺就大概那價格下限低的可以直接忽略不理敢開
香蕉價格的公司也很雷

Jacky2019-12-12

你的內文講這樣就是有幫到啊，怎麼沒幫到？

Eden2019-12-14

明明就很有用我去看了一下之前面試過的寫程式25-28k現在
也都照實寫出來很驚訝公司怎麼這麼乖

Zora2019-12-15

至少你看到超大薪資範圍的心理就有譜可以不用浪費時
間去面試了

Donna2019-12-16

有可是還不夠好但我也不相信換個政黨就會變好政治人物跟
本不想得罪企業公司

Hedda2019-12-18

基本上資方不會靠北的法案就是對勞工沒什麼幫助的法
案喇

Charlie2019-12-22

先有個雛形出來,慢慢補漏洞吧

Donna2019-12-25

2.2～12萬太靠北了xd

Edward Lewis2019-12-29

這薪資範圍根本是在秀下限而已XDDDDDD

Hamiltion2019-12-30

那些爛公司就別投啦浪費時間

Liam2019-12-30

#1RvKuaOk 好一陣子之前的風向科科只能說很有趣啊

Quintina2020-01-01

除了主管職，同一職缺職等級距相差10以上K真的很靠北

Frederica2020-01-06

萬事起頭難,有頭出來是好事

Wallis2020-01-08

我覺得這法律應該再修一下，同一職位不可差3健保級距
然後4萬當條件也不好，應該把勞保最高級距以下的當條件

Olive2020-01-10

就是45600 以下的職位，應以健保3級距的差距規定薪資範圍

Poppy2020-01-14

政策正確

Agatha2020-01-18

有人說用最低的+一萬元(算年資)

Charlie2020-01-22

~~~~~~也就是說最低薪資+一萬元~~~~~~
沒超過4萬不要去

John2020-01-26

怎麼不寫22k~無限大，反正不會是望大那邊XD

Audriana2020-01-28

3.7萬14個月換算一下就可以改面議了

George2020-02-02

打錯了是3.5萬

Cara2020-02-02

按資方的習性，一定是望低不望高

Ida2020-02-07

好政策要搶人才公司彼此也要吸引人才

Brianna2020-02-11

egnaro你出來選立委，我一定投你一票

Brianna2020-02-11

這個政策好

Barb Cronin2020-02-12

一個高專業的職缺開22k就算上限很高這還要去面試嗎

Franklin2020-02-13

反對的有找過工作嗎？有薪資範圍好處太多了

Wallis2020-02-17

可以看出哪些公司只會找免洗員工

Franklin2020-02-18

可以省下很多準備面試的時間心力

Skylar DavisLinda2020-02-21

也不用為了一個根本付不起薪水的公司，舟車勞頓跑去
互相演戲

Harry2020-02-24

明明就已經暗示妳左側是真實右側是幻想

Dinah2020-02-29

用點腦真的出的起的會把底薪寫22k? 寧缺勿濫

Lydia2020-03-04

22k 請了還要找人帶兩人薪水半分工

Vanessa2020-03-05

看下界其實很準，這還看不懂真的是活該被宰

Franklin2020-03-08

無感

Oliver2020-03-12

個人覺得不錯，至少知道下限；未來如果能提高到5萬以下透
明更好

Aaliyah2020-03-13

這好過去了才知道只有22K好吧?

Susan2020-03-17

一家寫22K~120K跟一家若願意寫28K~40K，哪個會比較引起興
趣，這就讓求職者自己去判斷了

Lily2020-03-17

對於高分紅年薪200w~400w的大大當然沒意義，這政策是給20k~4
0k 乘上14個月的人用的，對他們而言很有幫助

Hardy2020-03-22

會這樣寫更自曝是拉雞公司了笑笑就好

Kristin2020-03-23

科技版的各位有差嗎？

Jacob2020-03-26

http://i.imgur.com/HGsCrDF.jpg

Eden2020-03-27

https://i.imgur.com/SPcWi6v.jpg
這樣有差嗎？這政策

Connor2020-03-31

有揭露下限至少比什麼都沒有好

公開薪資上路後的感觸 - 工程師

All Comments

Related Posts