台灣比較有挑戰性的公司?! - 工程師

※ 引述《shter (飛梭之影)》之銘言：
: ※ 引述《peter308 (pete)》之銘言：
: : 請教各位
: : 台灣目前哪家公司的技術目標或是願景
: : 比較能夠激起員工的士氣和鬥志??
: : 就是說大家有共同努力的一個目標 或是共同的敵人去打擊
: : 促使員工能夠更有向心力 齊心協力去完成自己的任務
: : 然後因為有這個使命目標在 所以每天會有非常多的動力去衝刺
: : 而不是為了在公司能夠往上爬才產生的動力
: : 然後同事的程度(本質學能 品德)也比較好
: : 比較不會有那種亂凹人的上司或是擺爛的屬下
: : 大家可以一起進步成長
: : 請問台灣有那些公司符合這樣的條件的?
: : 感謝~~~~~~
: 你說的經驗我體會過
: 以前在某 Q牌 的時候真的是這樣，因為圈子不大，競爭目標就是某 S牌
: 每個部門幾乎都在研究 S牌 的機器
: PM都要看 S牌 改版有什麼新功能，然後要 RD 做到比 S牌 更好
: 代價就是 PM 會開出很多天馬行空的功能要 RD 做
: 而 RD 也會非常有成就感的去做出那些東西，最後技術力真的都會成長
: 雖然辛苦，但一年下來大概拿 20N
: 看起來美好，但實際上不是一直都這樣
: 為了擊敗 S牌，不斷招兵買馬，功能越做越猛，可是市場跟業績不一定有跟上
: 反而稀釋了分配紅利，一直調整績效評鑑方式跟發放方式
: 每年的 N值都有增加，但 N的倍數下降，內部也有其他問題，流動率就變高了
: 進去時大頭在尾牙說股票規劃上市，離開時股票仍未上市但大頭已經不在了
: 最近看了 Q牌前董事長的新聞才體會股票一直不上市也是有原因的
: 我不是想說 Q牌好或不好，並且你所提的這種環境在台灣其實很普遍
: 台灣有非常多大眾不知名的公司都有持續競爭的環境，員工也想戰勝對手
: 為了擊敗對手，有必要招聘更多的人才研發更多功能
: 如果 Q牌不這麼做，它會先被市場洗掉，因為競爭力偏低
: 但他這麼做，市場的成長又沒有跟上時，員工的福利就因為分子變多感到稀釋
: 然後就會出現你不想見到的情況....內部檢討被當推諉、精實改革被當搞你
: 不是每個市場都像 PC / NB / 手機 那樣不斷被大眾檢視
: 很多你想要的情境其實不斷在台灣的科技業上演，但親身體會是另一回事
: 亂凹人或擺爛其實可能都是進入競爭度未降低市場卻跟不上成長的階段會出現的
: 當然這有可能是轉型陣痛期的表現
: 因為不管 Q牌或 S牌都是想從企業商務切入家庭大眾市場賺錢
: 可是外有越來越多方便的雲端大空間，內有路由器綁網路儲存空間的產品出現
: 欠缺殺手級應用，競爭再激烈對沒在接觸的人也無感
: 所以不是台灣沒有這樣的公司，是你不知道它們到底在爭什麼
: 不然就是戰局到了中段，已經出現內部矛盾所以你覺得不是凹人就是擺爛

不知道各位最近有沒有看文茜的世界周報?

他最近拍了一系列 MIT的大師和創新的專題報導

不得不說 文茜真的是有她的一套 公關做的真好

她可以貼身訪問MIT的許多系主任和諾貝爾級教授

昨天節目特別在討論一個主題

學術研究人員能不能自己開公司賺錢?

MIT人工智慧實驗室前系主任舒維都(台灣人)就講了

"台灣人是假清高"

台灣應該要修法讓有能力將學術領域的研究技轉成新創公司的研究人員獲得重用

舒影射這個人其實就是最近引起頗大爭議的"翁啟惠"

美國人的做法跟台灣背道而馳

像翁啟惠這種人才

美國的學校反而會大力鼓吹他們去創業 多去當業界的37仔

昨天節目訪問的另一個諾貝爾得主Michael Edward Phelps

就是在美國做著跟翁啟惠一樣的事情

但是前者可以得到諾貝爾獎

還在MIT享受著大師級的禮遇

後者則是差點變階下囚 一整個灰頭土臉

版上各位不是很崇拜美國嗎??

那麼學術這塊怎麼不多跟美國學習

台灣的學術37仔 我覺得真的還太少

應該多一些學術37仔

台灣的學術才能注入活水

有了學術界的加持 新創公司一多

各位才能脫離輪班的命運

台灣的學術氛圍我也不用講了

非常糟糕

教授領的薪水比GG的工程師差不多甚至還更少

你覺得這樣的學術環境有辦法創造什麼新創公司??

另外

台灣未來應該多跟波士頓看齊 矽谷已經慢慢退流行了

電腦科學+生物科技是未來學術創業的趨勢

台灣這塊目前真的沒跟上潮流

或許有 只是目前被歐美打得抬不起頭

這是我從最幾期的文茜世界周報節目得來的資訊





--