[好文] 年輕人說話 思辨正義：再談軍公넠… - 公職

※ 引述《Ascene (Ascene)》之銘言：
: ※ 引述《monster (宅嬤)》之銘言：
: : 作者: MikaHakkinen (專長：丟人現眼) 看板: HatePolitics
: : 標題: [好文] 年輕人說話 思辨正義：再談軍公教加薪
: : 時間: Mon May 23 04:14:16 2011
: : http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/23/today-o3.htm
: : 2011-5-23
: : 年輕人說話 思辨正義：再談軍公教加薪
: : ◎ 李賜賢、李詩君
: : 目前台灣軍公教的加薪與否，變成一個爭議問題。誠如昨日謝德謙的〈矯正軍公教
: : 加薪的不正義〉以及李慶烈的〈爭議出自搞錯先後順序〉文章，都點出軍公教加薪的不
: : 正義。
: : 根據主計處公佈，軍公教人員平均月薪逾六萬三，一般人則為三萬六。而且，前者
: : 工作滿二十五年即可退休，等同於工作二十五年可領六十年的退休金（其平均壽命八十
: : 五歲，以二十五歲就業為例）。若不計其他福利，軍公教人員一生至少可領五三○○萬
: : ，一般人僅一千萬。由此可知，這社會是不正義。
: 舊制的確有很多不合理的地方
: 不過已經被修改, 以後的85制度不會出現25年退休的情況
: 除非剛好滿60歲.
: 再來平均超過63000的數字從何而來?
: 念博班寫論文都講求證據, 不能一句空話
: 得拿出實際上的統技術據.
: 再來關於平均活到85歲這件事也是一樣, 跟某位會跳針的網友一樣
: 台灣平均歲數大概77左右, 作者可以平添幫
: 公務員加壽8年, 用意甚好. 不知道作者是北極還是南極仙翁
: 還是閻羅王 =.=? 可以幫廣大的軍公教平均加上個8歲.
: 一樣, 請拿出有說服力的證據, 不是依據空話就要糊弄
: 再來是一輩子領5300萬這部份, 不知道是怎麼計算的
: 另外工作25年依照目前的退休制度是領到本俸的金額
: 月薪6w來看好了, 本俸大概是35000左右, 怎麼計算都離5000萬很遠
: 還是作者幫廣大的公務員在工作的這幾年中去做了放貸的事業?
: 真不知道這博士唸書都這種方式嗎? 要去批判一件事物
: 卻不先弄清楚, 就在那裡張冠李戴.
: 如果每個博班都是這樣的邏輯, 我想博士領22k 也不足為奇
: : 原因重點不在於軍公教人員是否已經多年沒有加薪了，而在於軍公教人員的薪資收
: : 入來自於全國人民的納稅錢。根據上述主計處資料顯示，一般人的薪資為三萬六，而軍
: : 公教人員卻比一般人多出將近三萬，如此一來，形同「劫貧濟富」。
: 前一篇說過了真正要考慮的是年收入, 目前業界的趨勢就是低底薪高獎金
: 一來老闆規避很多費用(勞健保, 以及退休金).
: 主計處的資料為何也公佈吧,對於記者時常截章取義實在不太放心
: : 從權利義務的觀念來看，我國的執政政府是民選的，人民透過選票，將一部份的權
: : 利賦予執政官員以及立法委員，那麼，被賦予權利的官員就有義務為人民謀福祉。
這根本就是政治意識型態
所謂的權利義務觀念，這位博士似乎沒有注意到工作或職業真正的意義
依據主計處對職業的定義，所謂的職業就是一個人所擔任的工作或職務
基本上工作的分類要按幾個類別來作區分 其中就是工作責任、工作技能等
那麼工資的平等必須建築在一個事實上就是 其所擔任的工作責任與工作技能
必須相等 也就是所謂的「同工同酬」

就這個角度來挑戰公務員與一般民眾的的工作 我覺得公務員的工作拿比較高的薪
資十分的合理
第一，公務人員的工作技能，沒有專業不能進行，證明之一就是公務人員都經過
競爭激烈的就業考試脫穎而出 但一般民眾沒有，證明之二，如果不熟悉各管法令
無法作出行政處分、締結行政契約、制定法規命令、實施行政指導，這些都不是
學歷就能作出的工作
第二，公務人員所負的責任，有行政責任、民事責任、刑事責任、國家賠償責任
一般工作試問有何種工作要負那麼多的責任

形式上的平等，齊頭式的平等 只是講求薪資的平等不是平等
就事物的本質給予不同的差別對待才是實質的平等
在此，大法官釋字應多此予以肯定，相對某位學者或某一學派單方面的解釋
實在不堪不足採

就像一個只光是切菜的學徒跟掌握廚房的大廚 你覺得給他們相同的薪資是合理的嗎
給他們一樣的薪資就是平等的嗎

真是可笑

同工同酬這是常識
套在公務員就能完全不同的解釋

: 從憲法的全力義務來說可沒有做白工這條義務呀
: 閣下將權利義務無限上綱不是很好笑
: 那既然閣下認為公務員該領低薪, 為何歷來的政治人物都
: 不領低薪呢? 更何況他們的薪水更是遠遠超過所謂的受薪階級
: 為民謀福祉不代表說他得餓肚子幫你做事. 那既然都是民選
: 民選所擔任公職還納入公職年資是否合理?
: 因為納入民選而年資足夠領18% 是否合理?
: 比起公務員薪水待遇, 公務員是做事拿錢
: 至於事情做的好不好都可以批判.
: 但沒有到所謂不公不義的情況, 真正不公不義
: 如某些貪污受賄,官商勾結的這些敗類才是真正的不公不義
: 君不見某號稱不領薪水的領導人, 居然是跟企業要錢
: 某些企業為了自身利益不惜去送錢. 這些不公不義
: 的企業閣下怎麼就當作看不見聽不到?
: : 根據英國哲學家邊沁的主要觀點，道德的最高原則是幸福與福祉的最大化，而國家
: : 政府應盡可能的為社群全體帶來最大幸福。
: : 然而，如今政府卻要大多數平均薪資三萬六的人民，負擔平均薪資六萬三的軍公教
: : 人員的加薪，不啻增加大多數一般人的痛苦，並沒有達到帶給國人全體最大多數的幸福
: : 。因此，現階段軍公教加薪是不正義的。
: : （作者分別為中興大學國際政治研究所博士生、法律事務所從業人員）
: : 資料來源：自由電子報
: 1. 大多數人民的負擔(國債)是因為一群腦袋不清楚的政治人物亂開發票
: 以及許多利益輸送不是因為公務員一直調薪造成的.
: 2. 真的覺得不公不義請作者先請那批藍綠的政客不要在做秀,政黨輪替了
: 綠的跟藍的都當過了, 有想過要處理弊端嗎? 從賦稅制度就可以看出
: 藍綠兩邊根本沒想過要去處理.

--
疑?!有小強!!我踩踩踩踩踩~~~~~~~~
＃ /
︿○╯
（︿
〈 s … ‥ ‥ ．

--