富邦的儲蓄險方案 - 離職

Table of Contents

: ※ 引述《Dukoff (富邦人壽38歲業務員)》之銘言:
: : 各位好 不曉得能否在此打廣告 不過 基於我以前也吃公家飯8年
: : 所以我也常溜到這看文章 能體會有關考績的不公平 以及公家黑暗面
: : 我也不爽管理面 毅然決然去年就離職了
: : 事情是這樣的 目前我們富邦有個方案 將在三月四日停賣
: : 我個人是覺得不錯 看板一年了 就僅這次斗膽上來廣告一下
: : 這是一個很簡單的方案 是終身領的 也等同終身俸
: : 如果您可以一個月繳2400元(依年紀會有差別)
: : 那第二年起 每年可以領一萬元 且是領終身的
: : 不幸跟上帝喝咖啡 則可領20萬以上
: : 每三年送一次免費體檢
: : 就這樣簡單的規則 提供給各位辛苦為人民服務的大家參考
: : 新年快樂!!謝謝!!!
:
: 推 Dukoff:實際上,看報表吧!下為25歲女性,月繳六千. 61.228.56.210 02/26 12:36
: → Dukoff:http://0rz.tw/dV4zh 61.228.56.210 02/26 12:36
: → kmkr122719:講出事實跟同業攻擊是二回事 203.121.228.129 02/26 17:07
: → kmkr122719:你給的資訊也是全都只對自己有利而已 203.121.228.129 02/26 17:08
: → kmkr122719:如果你說的有理 何必躲到這裡來打廣告 203.121.228.129 02/26 17:10
: → kmkr122719:而不是直接對保險版那些真正懂保險的人 203.121.228.129 02/26 17:11
: → kmkr122719:來解釋? 而不是每次遇到質疑就躲起來 203.121.228.129 02/26 17:12
: 推 yinson:D大你那個報表 20年總繳保費1,396,560 140.115.20.172 02/26 19:12
: → yinson:第二年起領23,000 要到第61年才還本耶 @@ 140.115.20.172 02/26 19:12
: → yinson:我有沒有算錯? 25歲買要活到85歲以上才還本 140.115.20.172 02/26 19:13
: → yinson:而且是帳面金額還本 沒考慮通膨 .__.? 140.115.20.172 02/26 19:14
: → takuai:真好笑! 某D跑來這啊! 112.104.77.219 02/26 19:27
: → takuai:保險業務員不就是先約見面再推銷囉! 112.104.77.219 02/26 19:28
: → takuai:不過依照他過去的例子 小心啊! 112.104.77.219 02/26 19:28
: → takuai:保險版曾經發生有人要買旅平險 卻被推銷 112.104.77.219 02/26 19:30
: → takuai:終身意外險 請注意喔! 112.104.77.219 02/26 19:30

保險是沒了解過太多,這張保單嘛.......就 D 網友提供的
範例表來看...

先撇開時間價值,期初值,期末值的部份.....(這要套太多算式)

個人認為,這張保單大概最有價值的地方是"轉帳減一趴保費"吧 :D

保單價值會隨著支付生存年金逐年遞減,最高是在第 20 年.

but 此時葛屁時,繳的總保費是 69828+(69828-23000)*19 = 959560
(此算式直接扣除生存年金)

拿回來的金額是829679 ,

959560 -829679 = "負" 129881 元,仍低於所繳保費.

之後每年不用再繳保費,逐年拿回 23000 ,

同時"死亡可理賠金額" 逐年減少 32062/5 ?? .

註:這表有點問題,由於 20 年以前是 "一年一格",20 年以後是"五年一格"
是代表"20 年後是五年給 23000 ? 還是因為表太大張,所以 20 年以後
是五年列表,但是"每年生存年金"仍是 23000 ??

先假定 20 年以後仍維持每年生存年金兩萬三好了

假設第 25 年死亡 , 21-25 再拿回 23000*5 + 797617 = 912617
(仍低於總繳保費)
30 21-30 23000*10 + 763738 = 993738
(開始高於總繳保費金額)
35 21-35 23000*15 + 728157 = 1073157
40 21-40 23000*20 + 691978 = 1151978

的確啦,確實要"活的很夠久"才有本事"還本"..........

至少從開始繳保費起算,拿回本錢(不計利息)也要 28-29 年.

--

All Comments

Rebecca avatarRebecca2010-03-02
嗨,很高興有人仔細去算。您算的沒錯,它的
Caitlin avatarCaitlin2010-03-02
還本會比所繳的年期要長。不過,有一項您
Kumar avatarKumar2010-03-03
有忽略了,在這期間,不論繳費期,或是繳費
期滿,若是加上死亡給付,都是大於所總繳保
Isabella avatarIsabella2010-03-05
費的。以上是加上分紅這項因素,因此,會有
Cara avatarCara2010-03-06
這樣的結果,但因分紅為不確定因素,故樓主
算的部分我認為也是對的。至於保險板,很高
Megan avatarMegan2010-03-11
興您有去看。不過,那邊我真的不想多做說明
Dorothy avatarDorothy2010-03-12
,整個觀念已經被幾位"大老"所淹沒,我只是
小蝦米,我有業務要忙,沒時間在網路上慢
慢打字解是甚麼。反正他們認為我爛就爛囉,
Lauren avatarLauren2010-03-14
但我爛為何中研院教授要跟我買? 唉....
Brianna avatarBrianna2010-03-17
阿騙很很濫一樣可以當兩任總統
Sarah avatarSarah2010-03-17
誰跟你買保險 業務就是喜歡拿出來說嘴
Iris avatarIris2010-03-20
如果需要保障的人買這張 就是明顯的高保費
低保障 如果要儲蓄的人 買了這張保險 卻要
Lily avatarLily2010-03-23
幾十年才能回本 低保障然後儲蓄效果又差
超強大的一張保單
Zora avatarZora2010-03-25
話術被拆穿後 接下來就要放大絕了
Emily avatarEmily2010-03-26
"保險是要買保障 不要去算它的報酬率"
"你不懂保險啦 任何保險都是好的"
James avatarJames2010-03-28
m兄,理財型的與保障型的,兩者不同。
Valerie avatarValerie2010-03-30
要兩者兼顧,相信您知道羊毛出在羊身上。
至於中研院教授為統計所。他們數學不會不好
Ingrid avatarIngrid2010-04-02
如果您認為這險不好,那就真的是不好,畢竟
每個人的理財需求原本就不同。您要報酬率,
Donna avatarDonna2010-04-06
在金融市場,就是需要風險溢酬這種東西。
不擔風險,專要報酬率,就跟常見只看報酬率
Dinah avatarDinah2010-04-06
卻不去顧風險的投資一樣,最後真的獲利有誰
?甚至是負利率,但你能說投資是不好的東西?
Emma avatarEmma2010-04-08
當然不是,這跟個人投資屬性有關,原本的理
財工具就需要分為高低風險兩種。今天,這個
產品屬於無風險的理財工具,報酬自然不好。
Frederic avatarFrederic2010-04-13
如果我說這是高報酬,無風險,那這種產品你
敢買嗎??這種東西我敢賣嗎??
Lydia avatarLydia2010-04-15
所以,想一想吧~~