從法治回歸到人治 - 考試

※ 引述《longcent (none)》之銘言：
: 依稀記得
: 依法行政、行政中立，這些抽象的名詞
: 在行政機關正式成為主流，還被列為公務員必上課程
: 應該是2000年以後的事吧
: 個人推測，應該是當時的扁政府怕公務員行政不中立
: 不配合新政府做事，可能就會導致新政策無法推動
: 所以，才會大力推動依法行政、行政中立等觀念

對於大大這個推測個人尊重，但是必須請教的是你自己都同意
依法行政、行政中立，這些抽象的名詞，又如何在民主法治國
家會因為領袖更異而發生？背後的真相是如此浮面而簡化嗎？
恐怕不會吧。這是因為具體法制規範的行政程序法歷經冗長研
究、草擬、公聽、審議，全文共計一百七十五條，於1999年2月
3日公佈，要到2001年1月1日才正式施行。這個時間過程可是近
半個世紀的，相關資料可查詢台大李建良教授著作。至於行政
中立就更晚，要到解嚴、國會全面改選在野勢力崛起後，政黨
輪替執政變成不是夢，才受到一般重視。他的法制化直到2009
年5月19日制定6月10日公佈施行。曾經執政過的兩大黨都是號
稱依法行政、行政中立，但是真的如此嗎？以你歸功的扁政府
真的行政中立嗎？不討論公投綁大選、UN FOR TAIWAN這些，國
民黨過去都是透過從政黨員身分將黨轉化成政去做，民進黨搞
追討黨產時，是黨部派人直接到行政機關上班，還替她開Email
帳號的！有功有努力這是不容否定抹煞，但是不宜神話。

: 經過這些年的努力，行政中立、依法行政等觀念
: 在公務體系中，根基還算扎得不錯
: 尤其最近幾年新進的公務員更是視為理所當然

只有一代比一代進步，台灣才有未來才有希望！也期待這個理念
能持續不變。

: 也難怪有一次中央機關召集各縣市某某局的局長開會時
: 有一個局長要求中央機關的官員
: 可否多給他們一點權限，法規不要訂的哪麼沒彈性
: 原來，有一次該局長要求某承辦人把罰鍰金額降低一點
: 少罰一點，不要罰的那麼重
: 但承辦人說：不行！依裁罰基準算出來，就是要罰這麼多
: 該局長就在會議上直批：承辦人簡直像個紅衛兵

局長該要求修裁罰基準才對吧？不然承辦人被告圖利時，局長會
擔嗎？

: 如果，一個局長都有這樣的感慨，那麼
: 一個高高在上的院長，如果面臨同樣的處境
: 那他內心的失落，非不能想像
: 依法行政，依照文義解釋，這個「法」字有二種解釋
: 1.第一種是依照「法規命令」行政
: 2.第二種就是依照長官的「想法」行政

第二種應該是屬於行政裁量範圍才適用的吧？如果那個裁罰基準
是以公式方式規定，當然照公式計算結果，是區間式就照長官想
法。你舉的例子只能照第一種走。

: 當考試院新版的考績法通過後，很明顯的
: 抱持第一種想法的公務員，會逐漸被淘汰掉
: 有第二種想法的公務員則會快速增加

凡事都有可能的，基本上我是堅決反對考試院那個假改革３％丙
方案，所以我一貫主張從高階先試辦，可行有效再往下擴大實施
，如果你對跨機關高階主管績效無法評比排序，為何你認為機關
內跨單位同仁績效能夠評比排序咧？這是鬼話連篇！不要跟我唬
爛啥配套措施，我前文爆的金斧獎案例是個範利，不要跟我吹啥
保訓會的救濟，拿清朝的劍砍明朝的官就是他們。

: 之前曾看到報導說，某黨當選就是扁政府班師回朝
: 說實話，我實在看不出這二者的關連

那麼拿陳其邁當範本好惹，你認為當過立委、總統府副秘書長的
，卻連啥是公文都可以亂牽拖，那麼就等著看吧。

: 但是，從考試院力推的新版考績法
: 我倒是看出蔣政權那種朕即天下的獨權心態
: 似乎有班師回朝的意味

現在不是國民黨執政？現在執政還班師回朝？

: 有人會說，這個法案不會過啦
: 或者是，要過也還不知道要等到何時
: 還很早啦，不會過啦，不用緊張…
: 在此，我要鄭重的提醒各位同仁，在我國的憲政法治上
: 國民黨不是沒有做過讓人覺得不可思議，毫無道理的立法
: 案例1：憲法增修條文第五條第一項但書「司法院大法官除法官轉任者外
: ，不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。」
: 是不是法官，重點不是名稱，而是有無掌理審判權限
: 行政法院法官以前就叫推事，不叫法官
: 大法官行使憲法解釋/統一解釋法令/政黨違憲/審查總統、副總統彈劾
: 當初憲法設大法官就是要讓他行使審判權
: 他就是憲§80講的法官，要受到審判獨立的保障
: 憲§81是跟著憲§80來的，法官是終身職，是為了保障審判獨立
: 憲§80跟憲§81講的法官範疇是一樣的
: 但是在國民黨為多數的國民大會中
: 一個但書，硬生生的把這個憲政體制價值玩掉了，為何？
: 原來大法官在釋字499號中，用字遣詞稍微嚴厲了一點
: 指責國大的不是，後來國大修憲時，大法官就遭到這樣的報復
: 這是一個毫無任何道理的條文
: 竟然可以在我國的憲法中找到

釋字499號是否決掉國大延長任期自肥，這是符合民意與社會期待的，可是
牽拖成憲法增修條文第五條第一項後半段的原因，這就有爭議了，其實釋
字499號這個議題炒過多次，就像檢察官是否為司法官一樣，引lilising發
文內容如下︰

大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。 其職權主要在於審理以下四類
案件：

其一、解釋憲法。
其二、統一解釋法律及命令。
其三、政黨違憲解散案。
其四、總統、副總統彈劾案。
對於解釋憲法與統一解釋法令案件，大法官以會議方式合議審理；對於政黨違憲解散與總
統、副總統彈劾案件，大法官組成憲法法庭合議審理之。

其實去WIKI就找一下就知道了

http://0rz.tw/ae3Cg

大法官有深厚的法學知識
但不一定具有法官的身分
---------
依司法院組織法第四條第一項規定，大法官應具備下列資格之一：
1.曾任最高法院法官十年以上而成績卓著者。
2.曾任立法委員九年以上而有特殊貢獻者。
3.曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者。
4.曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者。
5.研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。
具有前項任何一款資格之大法官，其人數不得超過總名額三分之一。
---------
因為大法官任期只有八年，除了1在卸任後還有法官的身分外
2-5在八年後卸下大法官職位後竟會變法官嗎?不會吧！

我國大法官由終身職改為任期制是始自1997年第四次修憲，不是2000年第六
次修憲這個才是事實真相，這是在2000年釋字499號前發生的！就是因為以
2-5資格出任大法官當任期屆滿退職後，比照法官優退領退休金引起眾議，
才會有這個例外規定，當然你可以以兩者互鬥角度去評斷。歷次修憲條文
請參考http://0rz.tw/UOrZr　。

: 案例2：釋字613解釋～廣電自由權的保護
: 由立法院依政黨比例推薦，有何不妥？
: NCC和立法權結合在一起，有可能受到制衡嗎？－叫立法制衡？！別傻了
: NCC想要什麼法就叫立法院立給他
: 立法院想要NCC做什麼就叫他做
: 對於廣電自由權這塊的國家事務等於沒有權力分立制衡功能存在
: 只能信人，這叫人治，不叫法治
: 2000年到2008年間，以國民黨為多數的立法權
: 架空行政權，違反權力分立的憲政體制案例太多了
: 釋字585也是，幾乎整部真調會條例的條文都被大法官拿出來檢討
: 如果一個政黨連憲政體制、價值都不放在眼裡

很遺憾這一點民進黨更不遑多讓！以下政治鼓吹文就尊重不置評。

: 你和我，一個小小公務員的權利，他們會放在眼裡？！
: 會造成國民黨還有這樣的攬權、獨權心態
: 正是因為這些人還沒有真正的失去權力
: 在整個臺灣民主憲政上
: 還失落了一個環節，那就是一次真正的、完整的政黨輪替
: 少了這個環節
: 臺灣依然無法稱得上是真正的民主國家
: 也無法完全杜絕國民黨那種黨國一家的獨權心態
: 2000年、2004年的總統選舉，充其量只是「部分」政黨輪替
: 還談不上真正的政黨輪替
: 因為一個完整的政黨輪替是整個國家權力都變更了
: 他包含了行政權及立法權(國會多數)都要同歸於另外一個政黨
: 我國的中央政府體制，是傾向法國的雙首長制
: 如果只有部分的政黨輪替
: 法國人早就知道，政府的運作一定會動彈不得
: 施政一定不順，這種情況是法國人最不想要的
: 2000年到2008年只是證明法國人的想法是對的
: 選前的時刻，有人拋出
: 要以最快速度，把考績法修正草案送出去
: 顯然是把他當成政治議題來操作
: 政治問題就要用政治方法解決
: 我堅決的反對，任何人、任何政黨
: 用人治的方式來掌控國家的公務員
: 為了讓好不容易建立的國家法治，不要再次回到人治
: 如果可以，就讓我們一起努力
: 改變自己也改變這個國家的命運

--
甚麼都要就是不要臉
泯
盡
天
良
甚麼都吃就是不吃虧

--