[心得] 工程師看考績法 - 公職

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: merlin (倫敦冬天有夠冷~) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄][心得] 工程師看考績法
時間: Sun Mar 21 17:54:34 2010


我想公務人員有些人長期打混摸魚不是什麼讓人意外的事情，版上很多
基層公務員其實都有提到自己單位不少這種夠背景卻打混的人，長期以
來不論行政效率或是民眾觀感都受到影響，這才是不論什麼黨都在弄公
務人員考核績效制度的原因。

我認為，像目前拿3%丙等考績出來反對，卻沒有相對應的合理論述與作
法，是不負責任的、情緒式的抗議，這其實跟3%丙等是種類似的反應，
民眾憤怒-->公務人員要淘汰-->乾脆定比例淘汰。

當然強制比例或有不合，但這一點都不牽涉到憲法，憲法講工作權是指
不因為你的政治傾向、信仰、性別等因素影響你「工作」的權利，而非
你「在公職持續工作」的權利，而人民有應考試服公職之權，也與淘汰
制度無涉，當然其他法令亦無存在不能強制比例之限制。

因此，在考績上訂定比例是合法合憲的，假使公職人員的抗議要往這邊
打轉，意義不大，成功機會也不高。

版上這些文章，普遍指出兩個問題，考績考核可能不公與申訴救濟成果
不彰，這才是應該著墨的地方。

就關中與張哲琛的說法，3%丙等勢在必行，選舉在即，半途而廢很容易
讓馬先生變成無能、無法改革的形象，且民眾大多認為不適任公務人員
需要淘汰，但「現行績效考核」無法達到這個目的。

或許，抗議的公務人員們應該提出一套有系統、完整的替代方案當作訴
求，如：

(1) 一定比例，內部員工互評 或 單位績效由外部委員評審，甲等免送3%丙等
(2) 依職等固定比例考核丙等 或 訂定考核績效標準格式，細項均需附上理由
(3) 申訴救濟單位由公務人員協會或基層公務人員代表評鑑，以確認績效

然後根據這些建議，請立法委員提出相對考試院的版本，這樣成功的機會
比較大，否則關中講這麼大，到時候又不做，第一臉上拉不下來，第二也
損到馬先生改革形象（不知道有沒有這個形象？），提出另外的改革版本
才是雙贏的方式。

否則，很多文章其實在一般民眾看來（講使自身非公務人員或親友非公務
人員）實在是不痛不癢，特別是台灣人大多喜歡找人當墊背，在現在這個
大家工作不好找，找了不好待的狀況下，針對幾樣事情開刀，大多台灣民
眾都是樂觀其成。

至於其他於事無益，只是取暖的行為，其實大可不必，有組織、有目標、
有方法，才會要到你想要的。

--

白爛，已經是我生命中不可分割的一種元素了


--